馮 玉 孫占宇

關(guān)鍵詞： 放馬灘秦簡(jiǎn)；通假字；秦方音；古音十九紐

通假字，是中國(guó)古書(shū)特有的用字現(xiàn)象之一，在先秦兩漢古籍中尤爲(wèi)多見(jiàn)。學(xué)界一般認(rèn)爲(wèi)通假就是“通用”“借代”，即在書(shū)面語(yǔ)中用音同或音近之字來(lái)代替本字。

自乾嘉學(xué)派起，通假字的研究就倍受重視。清人王念孫云：“字之聲同聲近者，經(jīng)傳往往假借。學(xué)者以聲求義，破其假借之字而讀之以本字，則渙然冰釋?zhuān)蝗缙浼俳柚侄鴱?qiáng)爲(wèi)解，則詰槆爲(wèi)病矣?！盵注]轉(zhuǎn)引自王引之《經(jīng)義述聞(上冊(cè))·敘》，《讀書(shū)札記叢刊第二集》，世界書(shū)局1975年，第2頁(yè)。近世以來(lái)大批簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)重見(jiàn)天日，這些材料未經(jīng)後世篡改，保留了古人用字的原貌，爲(wèi)我們研究通假現(xiàn)象提供了前所未見(jiàn)的原始材料，極大地推動(dòng)了這方面的研究。高亨、董志安《古字通假會(huì)典》等便是通假方面研究成果的總結(jié)。[注]高亨、董治安： 《古字通假會(huì)典》，齊魯書(shū)社1997年；馮其庸、鄧安生： 《通假字彙釋》，北京大學(xué)出版社2006年；王輝： 《古文字通假字典》，中華書(shū)局2008年；白於藍(lán)： 《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛古書(shū)通假字彙纂》，福建人民出版社2012年。但“古代文獻(xiàn)尤其出土文字材料中的通假字是難以窮盡的，通假字的整理研究是一個(gè)複雜的問(wèn)題，絶非一人一書(shū)所能解決”。[注]馮其庸、鄧安生： 《通假字彙釋·自敘》第2頁(yè)。據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，放馬灘秦簡(jiǎn)中共出現(xiàn)通假字近700處，單字140個(gè)左右，其中相當(dāng)一部分爲(wèi)傳世典籍所不見(jiàn)或不常見(jiàn)，可爲(wèi)通假字研究補(bǔ)充不少新材料。

音韻研究是破讀通假的基礎(chǔ)；反之，通假現(xiàn)象又是語(yǔ)音研究的珍貴材料。前人對(duì)於上古音的研究多著力於韻部的分列，對(duì)於上古聲母、聲調(diào)的研究，則因材料的限制，分歧較大。而利用簡(jiǎn)帛材料中的通假用例來(lái)反求古音系統(tǒng)，無(wú)疑是直接和可信的途徑。周祖謨、時(shí)建國(guó)等學(xué)者曾就簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)通假字所反映的古音問(wèn)題作過(guò)專(zhuān)門(mén)討論，[注]周祖謨： 《漢代竹書(shū)和帛書(shū)中的通假字與古音的考訂》，中國(guó)音韻學(xué)研究會(huì)編： 《音韻學(xué)研究(一)》，中華書(shū)局1984年，第78—91頁(yè)；張儒： 《關(guān)於竹書(shū)帛書(shū)通假字的考察》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第2期，第37—43頁(yè)；時(shí)建國(guó)： 《從臨沂漢簡(jiǎn)、長(zhǎng)沙帛書(shū)通假字再證古聲十九紐》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1993年第6期，第28—33頁(yè)。對(duì)本文頗有啓發(fā)。放馬灘秦簡(jiǎn)抄寫(xiě)於秦統(tǒng)一前後，是目前所見(jiàn)唯一出土於嬴秦故地的大宗秦代文獻(xiàn)，其中的通假用例真實(shí)地反映了其語(yǔ)音系統(tǒng)的若干特點(diǎn)，尤其值得我們細(xì)緻揣摩。

關(guān)於放馬灘秦簡(jiǎn)中的通假字，我們已在《秦簡(jiǎn)牘合集(肆)》中一一括注，[注]陳偉主編，孫占宇、晏昌貴撰著： 《秦簡(jiǎn)牘合集[肆]·放馬灘秦墓簡(jiǎn)牘》，武漢大學(xué)出版社2014年。但限於體例，沒(méi)有從音理上展開(kāi)細(xì)緻的討論，引以爲(wèi)憾。故本文不揣淺陋，試圖對(duì)該批材料中的通假字作一次較爲(wèi)全面的梳理。因?qū)墩Z(yǔ)音分析沒(méi)有干擾，爲(wèi)避免統(tǒng)計(jì)時(shí)的遺漏，本文所述“通假”取廣義，即包括古今字、異體字和狹義的通假字。通假字意義的基礎(chǔ)分析主要取《説文解字》所述義，[注]〔漢〕 許慎撰，〔宋〕 徐鉉校定： 《説文解字》，中華書(shū)局1963年；〔清〕 段玉裁： 《説文解字注》，上海古籍出版社1988年。其上古音聲韻調(diào)的分析取唐作藩《上古音手冊(cè)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手冊(cè)》)所注，[注]唐作藩： 《上古音手冊(cè)(增訂本)》，中華書(shū)局2013年。該書(shū)定上古聲母三十二紐、韻部據(jù)王力主編《古代漢語(yǔ)》所分古韻三十部。文中不再一一説明。判斷通假時(shí)，音同或音近是其必要和基本的語(yǔ)音條件。在此基礎(chǔ)上，若依簡(jiǎn)文用字去解文意難通，換本字則文從理順，同時(shí)最好再有其他文獻(xiàn)用例可參，就可以基本判斷其爲(wèi)通假關(guān)係。鑒於通假的語(yǔ)音關(guān)係，我們將放馬灘秦簡(jiǎn)中的通假字分爲(wèi)聲韻皆同、聲近韻同、聲同韻近三類(lèi)，分述於下。

一、 聲韻皆同

聲韻皆同即通假字與本字的上古聲紐相同、韻部也相同的通假，又分聲調(diào)相同和聲調(diào)不同兩種情況。如放馬灘秦簡(jiǎn)中“岡”通“剛”、“楺”通“柔”，例見(jiàn)甲種《剛?cè)崛铡?、乙種《剛?cè)崛?二)》：

謂岡(剛)【楺】(柔)之日。

(甲4貳)

(乙113壹)

是胃(謂)柔日、陰日、牝日殹，男子之吉日殹。

(乙114壹)

“岡”，《説文》山部：“山骨也。從山網(wǎng)聲?！薄皠偂?，《説文》刀部：“彊斷也。從刀岡聲。”“剛”從“岡”得聲，兩字皆屬平聲見(jiàn)母陽(yáng)部，同音通假?！皹Q”，一般認(rèn)定其爲(wèi)“煣”的異體字。《説文》火部：“煣，屈申木也。從火、柔，柔亦聲。”徐鉉注：“人久切?！薄叭帷保墩h文》木部：“木曲直也。從木矛聲?！毙煦C注：“耳由切?！睙В下暼漳赣牟?；柔，平聲日母幽部。二字僅聲調(diào)不同，可通假。例一中的“岡楺”是秦漢數(shù)術(shù)中的一對(duì)重要概念，在第二、三例中，“岡楺日”又與“陰陽(yáng)日”“牝牡日”“男女日”等並舉互解。綜合三個(gè)用例，可知“岡楺”實(shí)即“剛?cè)帷敝^。

放馬灘秦簡(jiǎn)中類(lèi)似於“岡”與“剛”這樣聲韻調(diào)皆同的通假有以下77組(每組前一字爲(wèi)通假字，後一字爲(wèi)本字，下同)：

岡剛 攻功 橗W衝 辰晨 蚤早 莫暮 鄭定 波陂 常裳 憙喜 旤禍

央殃 童瞳 麋眉 支肢 匈胸 厀膝 要腰 夜腋 巠頸 棁膺 北背

矦瘊 椷y癃 瘇腫 矢屎 材財(cái) 畾靁 累靁 棁應(yīng) 蕭簫 楛篌 勿物

闉堙 材裁 直值 見(jiàn)現(xiàn) 歐毆 蓐辱 親新 智知 余餘 除餘 兺1遷

禺遇 非飛 欑鋭 兌鋭 圜圓 免俛 隋橢 勶徹 婁窶 燔蕃 笱茍

榣搖 彼跛 韱纖 溉既 壹一 伍五 毋無(wú) 有又 陲垂 節(jié)即 裚製

以上最後一例“裚”通“製”，見(jiàn)於簡(jiǎn)乙362壹“不可裚(製)衣冠、帶【劍、乘車(chē)馬】”?！把_”爲(wèi)“折”之俗字，其上古音應(yīng)該同“折”，即入聲章母月部，而不是《手冊(cè)》所注的“精母”。[注]《手冊(cè)》注“裚”爲(wèi)入聲精母月部，“製”爲(wèi)入聲章母月部。《管子·大匡》：“明年，朝之爭(zhēng)祿相刺，裚領(lǐng)而刎頸者不絶。”尹知章注：“裚，謂掣斷之也?！贝魍豆茏有Ｕ罚骸岸?丁士涵)云： 裚，折之俗字?！薄把u”，《説文》衣部：“裁也。從衣從制?！彼⒌厍睾?jiǎn)亦有此通假例。故“裚”“製”亦爲(wèi)同音通假，而不是音近通假。

放馬灘秦簡(jiǎn)中類(lèi)似於“楺”與“柔”，聲母、韻部相同，聲調(diào)不同的通假有以下20組：

楺柔(上聲——平聲) 只支(上聲——平聲) 安晏(平聲——去聲)

于宇(平聲——上聲) 橆舞(平聲——上聲) 某謀(上聲——平聲)

古姑(上聲——平聲) 先洗(平聲——上聲) 正政(平聲——去聲)

禺偶(去聲——上聲) 駕加(去聲——平聲) 騷掃(平聲——上聲)

矦候(平聲——去聲) 敬警(去聲——上聲) 操躁(平聲——去聲)

施弛(平聲——上聲) 才在(平聲——上聲) 王往(平聲——上聲)

敬驚(去聲——平聲) 鄉(xiāng)嚮(平聲——去聲)

僅有聲調(diào)不同的這些通假，我們也歸在“聲韻皆同”類(lèi)。因爲(wèi)上古聲調(diào)的問(wèn)題自陳第、江永謂“四聲不拘”，顧炎武主張“四聲一貫”，到段玉裁“古無(wú)去聲”、孔廣森“古無(wú)入聲”説，再到黃侃認(rèn)爲(wèi)上古只有平入兩聲，王力主張上古有平入(且平、入又各分長(zhǎng)短兩調(diào))，周祖謨認(rèn)同王念孫、江有誥“古有四聲”説……至今仍無(wú)定論。僅就放馬灘秦簡(jiǎn)中以上這20組通假字與本字的情況看： 平聲和上聲通的有11例，平聲和去聲通的有7例，上聲和去聲通的有2例。我們認(rèn)爲(wèi)所謂平、上、去三聲之間的區(qū)分在放馬灘秦簡(jiǎn)中是不明顯的，或可證當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)者的方言中上、去兩聲尚未分出。

二、 聲近韻同

通假的本質(zhì)應(yīng)該就是在一時(shí)一地的方言中通假字和本字的讀音相同或十分相近，是書(shū)寫(xiě)者倉(cāng)促不得其本字而寫(xiě)了一個(gè)音同或音近字；或因古代書(shū)寫(xiě)缺乏規(guī)範(fàn)，書(shū)寫(xiě)者本人習(xí)得的就是這個(gè)音同或音近的通假字而不是本字。以上按《手冊(cè)》的注音分析得放馬灘秦簡(jiǎn)中近70%的通假屬於聲韻皆同，這裏所説的通假爲(wèi)廣義，包括了一些異體字、古今字等。以下所列是據(jù)《手冊(cè)》標(biāo)注認(rèn)定的通假字與本字上古聲紐相近、韻部相同的通假，即所謂疊韻通假。但是它們?cè)诜篷R灘秦簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)者的方言中應(yīng)該也是同音或十分相近的，更多地反映了秦方言語(yǔ)音系統(tǒng)的一些特點(diǎn)。

如“犮”通“祓”，例見(jiàn)《自天降令》：

直(值)【此卦者】利於【犮】(祓)事。(乙328)

“犮”，《説文》犬部：“走犬皃。從犬而丿之。曳其足，則剌犮也?！薄办稹保墩h文》示部：“除惡祭也。從示犮聲?！薄盃恪睜?wèi)入聲並母月部；“祓”爲(wèi)入聲滂母月部。滂、並兩母旁紐，兩字音近通假。據(jù)前後文，上例中“犮事”應(yīng)指祓除災(zāi)邪一類(lèi)的活動(dòng)，故知此處“犮”當(dāng)爲(wèi)“祓”之借字。古人去災(zāi)邪，常用祓除之法?！蹲髠鳌焚夜辏骸拔粑渫蹩艘螅⒆訂櫲缡?，武王親釋其縛，受其璧而祓之?！倍蓬A(yù)注：“祓，除兇之禮?！薄豆茏印ば】铩罚骸磅U叔祓而浴之三?！币伦ⅲ骸办?，謂除其兇邪之氣?！笔瞧渥C。

放馬灘秦簡(jiǎn)中類(lèi)於“犮”與“祓”這樣聲近韻同的通假有以下37組：

1. 唇音

(1) 溥薄(滂母——並母) 棓杯(滂母——幫母) 杓剽(幫母——並母)

復(fù)腹(並母——幫母) 犮祓(並母——滂母) 彼破(上聲幫母——去聲滂母)

清人錢(qián)大昕已證“古無(wú)輕唇音”，所以上古唇音皆爲(wèi)重唇音。從放馬灘秦簡(jiǎn)唇音通假的情況看，全濁聲母“並母”的字常通清音“幫母”和“滂母”字，或可認(rèn)爲(wèi)在放馬灘秦簡(jiǎn)出土的秦人故地，當(dāng)時(shí)唇音清濁混用的情況是普遍的。

(2) 每晦(明母——曉母)

明母和曉母字通諧的情況，前人早有關(guān)注。段玉裁在《説文解字注》中借“讀如、讀若”等注音術(shù)語(yǔ)表明諧明母的曉母字古讀明母。董同龢、王力、高本漢等先生也先後對(duì)其進(jìn)行了擬測(cè)。孫玉文主張將諧明母的曉母字的上古聲母擬爲(wèi)唇鼻單輔音：“明曉相通中的曉母字主要見(jiàn)於合口韻母前，如果我們把這種曉母擬爲(wèi)m-，由於受後面合口韻母的影響變爲(wèi)-，那也是很自然的?！盵注]孫玉文： 《試論跟明母諧聲的曉母字的語(yǔ)音演變(一)》，《古漢語(yǔ)研究》2005第1期，第5頁(yè)。我們認(rèn)爲(wèi)這部分曉母字是受方言等的影響從明母逐漸分化出的。放馬灘秦簡(jiǎn)出土地的方言中或許當(dāng)時(shí)還沒(méi)分化，或正在分化的過(guò)程中。

2. 舌音

上古聲母舌音方面，錢(qián)大昕“古無(wú)舌上音”之説，即上古“知徹澄娘”讀如“端透定泥”已成定論。黃侃倡“照二歸精，照三歸端”，其中“照二歸精”説爲(wèi)學(xué)界普遍接受，但“照三歸端”之説學(xué)界尚持不同意見(jiàn)，放馬灘秦簡(jiǎn)中的通假例可作爲(wèi)此灼見(jiàn)的力證。

(1) 德忒(端母——透母) 直德(定母——端母) 治笞(定母——透母)

延冩(定母——透母) 大太(定母——透母)

該組爲(wèi)舌頭音端組聲紐之間的通假，與唇音通假相似，多爲(wèi)全濁“定母”字與清音“端母”“透母”的字通假，這讓我們進(jìn)一步認(rèn)定當(dāng)時(shí)該地存在聲母清濁混用的情況。

(2) 失昳(書(shū)母——定母) 殳投(禪母——定母) 臺(tái)始(平聲定母——上聲書(shū)母)

賞嘗(上聲書(shū)母——平聲禪母)

黃侃所謂“照三歸端”即照系三等的照、穿、神、審、禪(也稱(chēng)章、昌、船、書(shū)、禪)五母上古與端、透、定各母相同。[注]黃侃： 《黃侃論學(xué)雜著》，中華書(shū)局1964年，第71—73頁(yè)。這兩組作聲母的字在大量的諧聲字中可以互諧，可見(jiàn)它們的發(fā)音部位應(yīng)當(dāng)非常接近或相同。周祖謨?cè)凇稘h代竹書(shū)和帛書(shū)中的通假字與古音的考訂》一文中，通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)所見(jiàn)出土秦漢簡(jiǎn)帛中通假字的分析，認(rèn)爲(wèi)照、穿、審上古讀如舌頭音端、透、定。另有諸多學(xué)者也利用其他地方的出土文獻(xiàn)證明了“照三歸端”在齊、楚等地的上古音中同樣適用。[注]時(shí)建國(guó)： 《從臨沂漢簡(jiǎn)、長(zhǎng)沙帛書(shū)通假字再證古聲十九紐》第28—33頁(yè)；申紅義： 《近年出土楚簡(jiǎn)和典籍中的通假異文與上古聲母研究》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第5期，第109—115頁(yè)；劉鴻雁： 《從郭店楚簡(jiǎn)通假字看上古楚音的聲母特點(diǎn)——兼論方音特點(diǎn)的判定標(biāo)準(zhǔn)》，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))》2013年第2期，第82—85頁(yè)。放馬灘秦簡(jiǎn)中上列的這幾組通假可證黃侃之説，照系三等字古讀如端組聲母，端、透、定三母是古本聲，照、穿、神、審、禪(即章、昌、船、書(shū)、禪)是其變聲。並且，我們發(fā)現(xiàn)該組仍是清濁聲母互通。

(3) 陽(yáng)唐(喻母——定母)

黃侃原以喻母歸影母，影母是古本聲，喻母是其變聲。[注]黃侃： 《黃侃論學(xué)雜著》第69頁(yè)。後曾運(yùn)乾《喻母古讀考》考訂“喻三歸匣、喻四歸定”，黃侃見(jiàn)曾運(yùn)乾的講義後遂從其説。此例“陽(yáng)”爲(wèi)喻四母，正與定母字“唐”通假。

以上舌音通假可以證明在放馬灘秦簡(jiǎn)寫(xiě)成之時(shí)，在書(shū)寫(xiě)者的秦地方音中“章”組聲母與“端”組之間的關(guān)係確實(shí)如諧聲字反映出來(lái)的那樣密切，很有可能當(dāng)時(shí)該地方言中兩組聲母之間就不存在對(duì)立關(guān)係。應(yīng)如黃侃先生所主張的，將“端”“章”兩組聲母合在一起。

簡(jiǎn)文還有“婁”用作“數(shù)”(來(lái)母——生母)的情況?！皧洹钡寐曋纸~大多數(shù)屬來(lái)母而不是生母，如： 樓、摟、嘍、簍、鏤、髏、耬、漊、螻、瞜等。此例或爲(wèi)字形省寫(xiě)所致，或因得聲之“婁”字曾一字多音，此處暫不作通假例分析。

3. 齒音

(1) 此觜(清母——精母) 請(qǐng)情(清母——從母)

此兩例可見(jiàn)“精組”聲母內(nèi)部發(fā)音部位相同的聲母，不分清濁互相通假。

(2) 則側(cè)(精母——莊母) 責(zé)積(莊母——精母) 樺d作(莊母——精母)

作乍(精母——崇母) 參叄(生母——心母)

黃侃主張“照二歸精”，即照系二等的莊、初、床、疏(也稱(chēng)莊、初、崇、生)四母上古音分別與精、清、從、心四母相同。[注]黃侃： 《黃侃論學(xué)雜著》第74—75頁(yè)。這一主張已爲(wèi)學(xué)界認(rèn)同。在上組放馬灘秦簡(jiǎn)通假例中，莊組和精組字之間的通假很多，反映出“精”“清”“從”“心”和“莊”“初”“崇”“生”各聲母之間關(guān)係密切，可以看作上古莊組聲母歸精組的例證。

(3) 酉酒(喻母——精母) 雖唯(心母——喻母)

“酒”，《説文·酉部》：“就也。所以就人性之善惡。從水，從酉，酉亦聲?！薄半m”，《説文·蟲(chóng)部》：“似蜥蜴而大。從蟲(chóng)唯聲。”這兩組的“酒”“雖”都是分別從與其通假的“酉”“唯”得聲，所以“酒”“雖”兩字上古或爲(wèi)喻母字，讀作精母和心母或爲(wèi)後世方言音變?cè)斐?。?dāng)然，還有另一種可能： 甲骨文“酉”爲(wèi)尖底酒器形，爲(wèi)“酒”字初文；“酉”也有用作地支的用法。[注]黃德寬主編： 《古文字譜系疏證(一)》，商務(wù)印書(shū)館2007年，第592—594頁(yè)?！墩h文》：“酉，就也?！睂俾曈?xùn)?；蚩赏啤坝稀痹诩坠俏闹芯鸵延杏髂负途竷勺x，後來(lái)加了表液體的“水”旁將“酒”字的意義分化了出來(lái)。

4. 牙音、喉音

(1) 艮眼(見(jiàn)母——疑母) 屈掘(溪母——群母)

該組爲(wèi)牙音發(fā)音部位相同的各紐之間的通假。黃侃認(rèn)爲(wèi)見(jiàn)母、溪母、疑母爲(wèi)古本聲，群母爲(wèi)溪母之變聲。[注]黃侃： 《黃侃論學(xué)雜著》第70—71頁(yè)。

(2) 栩羽(曉母——匣母) 苛疴(匣母——影母)

該組聲母一般被認(rèn)爲(wèi)是喉音，這裏也是清濁混用。黃侃認(rèn)爲(wèi)上古影母、曉母、匣母爲(wèi)古本聲，喻母(喻四母)、爲(wèi)母(喻三母)爲(wèi)影母之變聲，[注]黃侃： 《黃侃論學(xué)雜著》第69—70頁(yè)。後接受曾運(yùn)乾“喻三歸匣、喻四歸定”之説。

(3) 閒閑(見(jiàn)母——匣母) 楑5繫(見(jiàn)母——匣母) 渴堨(溪母——影母)

溪豯(溪母——匣母) 嗀哭(曉母——溪母) 恒亙(平聲匣母——去聲見(jiàn)母)

可何(上聲溪母——平聲匣母)

此組通假是一般所謂的牙音和喉音之間的通假。黃侃認(rèn)爲(wèi)見(jiàn)、溪、群、疑、曉、匣母是淺喉音，影母是深喉音。可見(jiàn)見(jiàn)組聲母與曉、匣母關(guān)係密切，或正如李新魁所證：魏晉以前“曉、匣”兩母與“見(jiàn)、溪、群”無(wú)別。[注]李新魁： 《上古音“曉匣”歸“見(jiàn)溪群”説》，《學(xué)術(shù)研究》1963年第2期，第92—102頁(yè)。還有一種可能： 從語(yǔ)音的系統(tǒng)性考慮，“曉、匣”兩母可能在當(dāng)時(shí)還未分化，但其作爲(wèi)牙音見(jiàn)組擦音的可能性也是有的。放馬灘秦簡(jiǎn)中影、曉、匣三母字和見(jiàn)、溪、群母字之間通假，至少可以證明這兩組在當(dāng)時(shí)關(guān)係十分密切。

三、 聲同韻近

此類(lèi)通假是根據(jù)《手冊(cè)》標(biāo)注，通假字與本字的上古聲紐相同且韻部相近的通假，即所謂雙聲通假。如《塞穴置鼠墍囷日》：

凡可塞穴置鼠、枡g(墍)囷日，雖(唯)十二月子。

(甲73貳)(乙65壹)

此例中的“置”，我們認(rèn)爲(wèi)應(yīng)通“窒”?！爸谩?，《説文·網(wǎng)部》：“赦也。從網(wǎng)、直。”徐鉉注：“陟吏切?！薄爸稀?，《説文·穴部》：“塞也。從穴，至聲?！毙煦C注：“陟栗切?！薄爸谩睜?wèi)入聲端母職部；“窒”爲(wèi)入聲端母質(zhì)部。兩字音近可通假。上例中“置鼠”與“塞穴”連用，通讀全句，知此“置”當(dāng)作“堵塞”之義理解，正是“窒”字本義?！对?shī)·豳風(fēng)·七月》“穹窒熏鼠，塞向墐戶(hù)”，其意與上例略同。毛傳：“窒，塞也。”孔穎達(dá)正義：“穹塞其室之孔穴，熏鼠令其出窟?！?/p>

放馬灘秦簡(jiǎn)中類(lèi)似於“置”與“窒”這樣，聲同韻近的通假有以下7組：

摯執(zhí)(質(zhì)部——緝部) 啻帝(支部——錫部) 枼世(葉部——月部)

飢饑(脂部——微部) 置窒(職部——質(zhì)部) 灋(法)廢(葉部——月部)

斲鬭(鬥)(屋部——侯部)

此類(lèi)通假除“飢”與“饑”(脂部——微部)一組爲(wèi)主要元音相近的陰聲韻之間旁轉(zhuǎn)通假外，其他均與入聲韻相關(guān)： 或爲(wèi)陰入對(duì)轉(zhuǎn)，如“啻”與“帝”(支部——錫部)、“斲”與“鬭(鬥)”(屋部——侯部)；或爲(wèi)主要元音相同或相近的兩個(gè)入聲韻旁轉(zhuǎn)，如“灋(法)”與“廢”(葉部——月部)、“枼”與“世”(葉部——月部)、“摯”與“執(zhí)”(質(zhì)部——緝部)、“置”與“窒”(職部——質(zhì)部)。放馬灘秦簡(jiǎn)中沒(méi)有入聲參與的旁對(duì)轉(zhuǎn)通假的用例，入聲都嚴(yán)格地與之相配的陰聲對(duì)轉(zhuǎn)，或在主要元音相近、相同的入聲韻之間旁轉(zhuǎn)。以收尾於[-k]的入聲韻的陰入對(duì)轉(zhuǎn)和入入旁轉(zhuǎn)最爲(wèi)常見(jiàn)，其次是收尾於[-t]的入聲韻，收尾於[-p]的最少。或可推知： 放馬灘秦簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)者的方言中入聲韻是分立的，但從通假的情況看，與陰聲韻、陽(yáng)聲韻相配的入聲韻當(dāng)時(shí)正在趨於消失。

四、 結(jié) 語(yǔ)

放馬灘秦簡(jiǎn)中的通假字占簡(jiǎn)文總字?jǐn)?shù)的20%—30%，依唐作藩《上古音手冊(cè)》標(biāo)注的上古漢語(yǔ)的聲、韻、調(diào)分析，其廣義的通假字中約三分之二是同音通假，近三分之一是聲近韻同的通假(疊韻通假)，個(gè)別是聲同韻近的通假(雙聲通假)。正如王力先生所言：“所謂假借或古音通假，本質(zhì)上就是古人寫(xiě)別字。別字有形近而誤的，有聲近而誤的，而且形近誤者少，音近而誤者多。別字現(xiàn)象，不可能大量存在。聲近而誤，多是同音字，至少是讀音十分近似。如果僅僅是疊韻，而聲母相差較遠(yuǎn)，或者僅僅是雙聲，而韻母相差較遠(yuǎn)，就不可能産生別字?！盵注]王力： 《訓(xùn)詁學(xué)上的一些問(wèn)題》，《中國(guó)語(yǔ)文》1962年第1期，第7—14頁(yè)。通假字的出現(xiàn)，與書(shū)寫(xiě)者所用方言關(guān)係密切。因此，我們認(rèn)爲(wèi)保存了書(shū)寫(xiě)原貌的放馬灘秦簡(jiǎn)中的通假現(xiàn)象，真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)秦方言的一些語(yǔ)音面貌：

1. 聲母方面： 聲紐發(fā)音部位相同的字最易通假。(1) 唇音只有重唇音，無(wú)輕唇音；全濁唇音“並母”與清音“幫母”“滂母”通假較多。(2) 舌音只有舌頭音，支持錢(qián)大昕“古無(wú)舌上音”、黃侃“照三歸端”、曾運(yùn)乾“喻四歸定”之説；半舌音“來(lái)母”較穩(wěn)定；全濁舌音“定母”(包括照三系歸入端系的全濁音)與同發(fā)音部位的清音通假普遍。(3) 齒 音方面，通假例支持黃侃“照二歸精”説；全濁齒音“從母”(包括照二系歸入精系的全濁音)與同發(fā)音部位的清音通假。(4) 牙音和喉音的通假較多，可證曉、匣母與見(jiàn)組聲母關(guān)係密切，或正如李新魁所證“曉、匣”與“見(jiàn)、溪、群”無(wú)別，也不排除曉、匣母是見(jiàn)組相配的擦音的可能，且該組全濁音與清音通假也較多。鑒於此，我們更有理由相信黃侃提出的“(上)古音十九紐”更符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，[注]參黃侃《黃侃論學(xué)雜著》第69—75頁(yè)。十九紐包括喉音： 影、曉、匣；牙音： 見(jiàn)、溪(群)、疑；舌音： 端(知照)、透(徹穿審)、定(澄神禪)、泥(娘日)、來(lái)；齒音： 精(莊)、清(初)、從(床)、心(疏邪)；唇音： 幫(非)、滂(敷)、並(奉)、明(微)。以上所列十九紐爲(wèi)黃氏所説古本聲，括弧內(nèi)爲(wèi)變聲。後有郭晉?！缎澳腹抛x考》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1964年第1期，考證得“邪母”古讀“定母”。至少在當(dāng)時(shí)放馬灘(今甘肅天水)一帶的秦人方言中是適用的。

趙誠(chéng)曾指出上古聲母清音和濁音在甲骨文裏不分，後代産生的變化完全是爲(wèi)了區(qū)別其意義的需要。[注]趙誠(chéng)： 《商代音系探索》，《古代文字音韻論文集》，中華書(shū)局1991年，第181頁(yè)。周玉秀已證“六朝以前古籍中的清濁通假及《説文》同聲符字的異讀情況，都顯示出上古聲紐的清濁並不截然劃分，某個(gè)字讀清音濁音，對(duì)其意義影響不大，清濁別義的構(gòu)詞方法可能是秦漢以後産生的”。[注]周玉秀： 《古聲不分清濁説》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1993年第6期，第22—27頁(yè)。劉鴻雁統(tǒng)計(jì)郭店楚簡(jiǎn)中上古聲母清、濁音通用的情況占78%，認(rèn)爲(wèi)清濁混用是“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期古音的一個(gè)普遍特點(diǎn)，而不是楚方言的特點(diǎn)”。[注]劉鴻雁： 《從郭店楚簡(jiǎn)通假字看上古楚音的聲母特點(diǎn)——兼論方音特點(diǎn)的判定標(biāo)準(zhǔn)》，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))》2013年第2期，第85頁(yè)。確實(shí)如此，放馬灘秦簡(jiǎn)中大量全濁音與清音通假的情況也可以證明： 至少在秦地當(dāng)時(shí)同發(fā)音部位的清聲母和全濁聲母混用是無(wú)疑的。結(jié)合甲骨文、郭店楚簡(jiǎn)、六朝以前的古籍中的通假及《説文》同聲符字的異讀所反映的情況，我們認(rèn)爲(wèi)可能上古漢語(yǔ)起初沒(méi)有全濁音，因爲(wèi)表義豐富性的需要，全濁音逐漸分化——甚至只是在南方某些方言中分化了出來(lái)?！肚许崱访鞔_有全濁音的存在，但它記録的不是一時(shí)一地之音，而且韻書(shū)的出現(xiàn)又深受佛教傳入的影響，梵語(yǔ)記音的方式也可能影響到漢語(yǔ)的韻書(shū)，將漢語(yǔ)中不區(qū)分意義的清濁輔音音素按區(qū)別意義的音位來(lái)記録的可能性也是有的。

2. 韻母方面： 根據(jù)《手冊(cè)》認(rèn)定的放馬灘秦簡(jiǎn)聲同韻近的通假中，“飢”與“饑”(脂部——微部)一組爲(wèi)陰聲韻旁轉(zhuǎn)通假，或正如黃侃主張的“脂部”不分立；其他聲同韻近的通假均與入聲韻相關(guān)，包括陰入對(duì)轉(zhuǎn)和入聲韻旁轉(zhuǎn)。我們從入聲“有勢(shì)無(wú)聲”的特點(diǎn)可推測(cè)： 入聲韻尾在放馬灘一帶的秦方言中正在逐漸消失，收尾於[-k]的就是最先變化的一類(lèi)，收尾於[-p]的系統(tǒng)性最強(qiáng)、變化最慢。放馬灘秦簡(jiǎn)的這類(lèi)通假或爲(wèi)此變化過(guò)程的體現(xiàn)。

3. 聲調(diào)方面： 從上聲、去聲和平聲大量通假例可推，所謂平、上、去三聲之間的區(qū)分在當(dāng)時(shí)的放馬灘秦簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)者的方言中是不明顯的，或可證當(dāng)時(shí)該地方言中上、去兩聲尚未分出；入聲字雖少，但是是分立的。這也與黃侃主張上古聲調(diào)僅有平、入兩調(diào)相合。

以上爲(wèi)據(jù)放馬灘秦簡(jiǎn)通假用例考知的其出土地——嬴秦故地上古方音系統(tǒng)的大致面貌。筆者學(xué)識(shí)疏淺，分析或有不當(dāng)之處，敬乞方家批評(píng)指正。