杜 進(jìn)

長春財(cái)經(jīng)學(xué)院，吉林 長春 130122

對于競合單位的詐騙犯罪進(jìn)行研究，主要目的在于處理好由于立法技術(shù)因素模糊單位的詐騙犯罪性質(zhì)以及罪數(shù)問題。該問題的有效處理，是從觀念競合和現(xiàn)實(shí)競合以及法規(guī)競合理論角度展開。在本次研究中，主要著手于競合論角度，探討競合單位的詐騙犯罪。

一、觀念競合的分析

單位詐騙犯罪的觀念競合是通過牽連犯來表現(xiàn)，我國刑法當(dāng)中，第177條與178條都對單位偽造和變造金融票的證罪進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，并對偽造和變造國家的有價(jià)證券罪以及偽造和變造相關(guān)股票公司的企業(yè)債券罪有所規(guī)定。刑法中的偽造和變造行為以及詐騙行為之間產(chǎn)生方法行為和目的行為的關(guān)系，在具體的實(shí)踐過程中，單位偽造罪與詐騙罪的牽連犯主要存在以下幾種競合形式。

(一)單一化的觀念競合分析

單一化的觀念競合主要指的是行為間除了牽連關(guān)系之外，沒有其他形式的一種競合。牽連犯的實(shí)質(zhì)是指數(shù)罪，其中，方法行為和目的行為都是能夠構(gòu)成獨(dú)立罪名的，不然不是牽連犯，這一競合形式包括兩點(diǎn)。一是，偽造和變造金融票的證罪和票據(jù)詐騙罪牽連犯；二是，偽造和變造國家的有價(jià)證券罪，以及偽造和變造股票與公司以及企業(yè)債券罪，還有合同詐騙罪牽連犯。

(二)多重觀念競合的分析

主要指的是行為間不只存在觀念競合，同時(shí)，還具有其他類型的競合形式。單位通過對虛假金融票證的運(yùn)用實(shí)施合同詐騙，進(jìn)而形成合同詐騙罪和票據(jù)詐騙罪法條競合。例如單位對金融票證進(jìn)行偽造、變造，構(gòu)成合同詐騙，就會(huì)產(chǎn)生法條競合和牽連犯同在的情形。

二、法條競合分析

就法條競合而言，其還被稱為法規(guī)競合，具體來說，是通過哪種方式正確地處理刑法中的問題，也就是對犯罪事實(shí)性質(zhì)的確定，并不是指罪數(shù)問題和真正存在的競合形式。然而其外觀上很容易和真正的競合產(chǎn)生混淆。就法條競合而言，其主要指的是因?yàn)榉慑e(cuò)綜規(guī)定，同一個(gè)犯罪行為觸犯了多個(gè)互相存在，具有整體或者是一些包容關(guān)系下的刑法條文，能夠適用的就只有一個(gè)條文，對其他條文產(chǎn)生排斥現(xiàn)象。對一行為是不是成立的法條競合進(jìn)行判斷，必需把行為人本身的一個(gè)犯罪行為，同時(shí)觸犯多個(gè)犯罪條文作為基礎(chǔ)，也就是說，在形式上行為人的行為和多個(gè)犯罪及條文對于犯罪的規(guī)定相符合。

結(jié)合金融詐騙罪和合同詐騙罪在刑法中的規(guī)定，單位的合同詐騙罪主要存在兩種行為方式和金融詐騙罪中的法條產(chǎn)生競合關(guān)系。一是，單位用虛假票據(jù)或者是其他虛假的權(quán)利證明作為擔(dān)保，通過對合同形式的運(yùn)用，騙取當(dāng)事人的財(cái)物，此時(shí)，是和刑法當(dāng)中的第194條的第1款規(guī)定票據(jù)詐騙罪犯罪構(gòu)成。二是，單位運(yùn)用其他方法對合同對方的財(cái)物進(jìn)行騙取，后塍信用證的詐騙罪，同時(shí)，單位想要對保險(xiǎn)公司的賠付保險(xiǎn)金進(jìn)行騙取，因而對保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行故意設(shè)置，或者是對發(fā)生保險(xiǎn)事故進(jìn)行編造虛假，或者是編造沒有發(fā)生的保險(xiǎn)事故，并對導(dǎo)致發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故進(jìn)行編造，與刑法典中的第198條中規(guī)定的保險(xiǎn)詐騙犯罪相符。

三、現(xiàn)實(shí)競合

所謂現(xiàn)實(shí)競合，其主要是指多種罪行并罰。按照刑法中的第198條規(guī)定，行為人對保險(xiǎn)金進(jìn)行騙取，故意導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的一系列保險(xiǎn)事故，或者是故意導(dǎo)致被保險(xiǎn)人發(fā)生死亡和傷殘、疾病的行為，同時(shí)符合其他罪的規(guī)定，按照數(shù)罪并罰在刑法中的規(guī)定進(jìn)行處罰。單位以騙取保險(xiǎn)金作為目的，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)損失事故，并在形式上和毀壞財(cái)物罪的條件符合，然而刑法當(dāng)中并沒有規(guī)定說，單位能夠成立故意毀壞財(cái)物罪的主體，所以是不可以對單位按照保險(xiǎn)詐騙罪與故意破壞財(cái)物罪的實(shí)行數(shù)罪進(jìn)行并罰。在實(shí)踐過程中，通過什么樣的方式對這一問題進(jìn)行處理刑法當(dāng)中的198條規(guī)定三個(gè)量刑的幅度。單位把騙取保險(xiǎn)金作為目的，故意毀壞一系列財(cái)物的行為可以看做是保險(xiǎn)詐騙罪中的特殊犯罪，單位為了詐騙保險(xiǎn)金，故意對財(cái)物進(jìn)行毀壞的行為對保險(xiǎn)詐騙罪中的基本犯罪條件有所改變，導(dǎo)致犯罪構(gòu)成系統(tǒng)的內(nèi)部要素發(fā)生了量變，然而并沒有在基本結(jié)構(gòu)上發(fā)生變化，所以并沒有形成新的犯罪系統(tǒng)，該犯罪的構(gòu)成系統(tǒng)發(fā)生量變，彰顯了法定刑幅度的進(jìn)一步增加。因而，在實(shí)際中，要把單位量刑視為“情節(jié)嚴(yán)重”或者是“情節(jié)特別嚴(yán)重”的一種表現(xiàn)形式，處罰單位的直接負(fù)責(zé)人員。

四、結(jié)語

綜上所述，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，很多單位詐騙犯罪行為出現(xiàn)，對人們的正常生活造成嚴(yán)重影響，因此，對于相關(guān)人員來說，要加強(qiáng)對于競合的單位詐騙犯罪進(jìn)行分析，并深入剖析刑法中對于該罪行的規(guī)定以及處置，有助于降低犯罪行為的發(fā)生率，為大眾的財(cái)產(chǎn)安全做好保障。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李振林.刑法中法律擬制論[D].華東政法大學(xué)，2013.

[2]徐靜.合同詐騙罪司法認(rèn)定研究[D].吉林大學(xué)，2011.

[3]楊國章.單位犯罪刑事責(zé)任及實(shí)務(wù)問題研究[D].華東政法大學(xué)，2011.