曹小明

浙江金漢律師事務(wù)所，浙江 寧波 315000

一、依據(jù)法律及司法解釋推定合同成立的必備條款

我國關(guān)于合同成立的主流觀點(diǎn)是協(xié)議說，該學(xué)說與大陸法系通行的合意說實(shí)質(zhì)上是異曲同工。二者都肯定合同成立是當(dāng)事人之間就合同內(nèi)容達(dá)成合意。合同關(guān)系就此確立。1981年頒布的《經(jīng)濟(jì)合同法》第9條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同的主要條款經(jīng)過協(xié)商一致，經(jīng)濟(jì)合同就成立了”。該條明文規(guī)定了合同成立的內(nèi)涵。但我國目前施行的《合同法》并沒有關(guān)于合同成立的概念性描述，也沒有對合同成立的必備條款作強(qiáng)制性規(guī)定。相關(guān)的內(nèi)容是：“承諾生效時(shí)合同成立”，該規(guī)定體現(xiàn)的是合同成立的時(shí)間節(jié)點(diǎn)；“承諾的對象是正在生效的要約”，這是對承諾內(nèi)容的規(guī)定。承諾的內(nèi)容來自要約，要約是當(dāng)事人的意思表示，亦即合同內(nèi)容等同于承諾的內(nèi)容。合同內(nèi)容以條文的形式展現(xiàn)出來就是合同成立時(shí)的條款。至于何為成立合同的必備條款則要進(jìn)一步分析。因此，探尋承諾生效時(shí)“承諾”的內(nèi)容或許是確定合同成立必備條款的線索之一。

從《合同法》的篇章結(jié)構(gòu)來看，第二章規(guī)定的是合同成立的內(nèi)容。合同成立之前當(dāng)事人就合同內(nèi)容的協(xié)商過程是“線”，協(xié)商一致即告合同成立，因此合同的成立只是這條線上的“終點(diǎn)”。合同成立的必備條款應(yīng)當(dāng)考慮該章中關(guān)于合同內(nèi)容的條款，以及與要約、承諾相關(guān)的條款。《合同法》第30條規(guī)定承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。如果受要約人對要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更，則承諾失效，原要約與變動部分作為一個(gè)新的要約生效。變更的內(nèi)容涉及到標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭議的方法等即為對要約的實(shí)質(zhì)性變更。變更上述內(nèi)容會導(dǎo)致要約失效，但尚不能據(jù)此認(rèn)定實(shí)質(zhì)性內(nèi)容就是合同成立的必備條款(內(nèi)容)?！逗贤ā吩试S承諾對要約作非實(shí)質(zhì)性的變更，變更以后不影響合同的成立。按照否定性的解釋方法，非實(shí)質(zhì)性變更的內(nèi)容就一定不是合同成立的必備條款。但《合同法》第31條并未規(guī)定合同的非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也就是說僅憑《合同法》一家之言無法判定合同成立的必備條款，也無法完全排除非必要條款。因此需要將《合同法》以及相關(guān)司法解釋中提到的合同條款全部列出，再運(yùn)用減法規(guī)則排除非必要性條款，從而確定合同成立所必備的條款。

(一)合同成立的一般性條款

《合同法》第12條列舉了合同成立的8項(xiàng)一般性條款：當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所；標(biāo)的；數(shù)量；質(zhì)量；價(jià)款或者報(bào)酬；履行期限、地點(diǎn)和方式；違約責(zé)任；解決爭議的方法。該條對當(dāng)事人訂立合同僅具有參考價(jià)值，并未憑借法律的強(qiáng)制性要求當(dāng)事人嚴(yán)格采納上述8項(xiàng)條款中的一項(xiàng)或多項(xiàng)。此種相對寬泛的列舉既包括了合同成立的必備條款，也涵蓋了非必要性條款。要推斷出必要條款即需要將非必要性內(nèi)容予以排除。

(二)依法可排除的非必備條款

分析《合同法》第61條的內(nèi)容可知，《合同法》允許當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對質(zhì)量、價(jià)款、報(bào)酬、合同履行地點(diǎn)等內(nèi)容約定不明確，甚至允許合同欠缺上述內(nèi)容。此即表明“質(zhì)量”、“價(jià)款”、“報(bào)酬”、“履行地點(diǎn)”并非合同成立的必備條款?！逗贤ā返?2條規(guī)定的內(nèi)容是在61條的基礎(chǔ)之上更進(jìn)一步地輔助當(dāng)事人確定合同的內(nèi)容。如果當(dāng)事人在窮盡61條所確立的規(guī)則以后，仍不能確定合同內(nèi)則可依據(jù)62條的規(guī)定來化解糾紛。由此又可以得出結(jié)論：除了61條規(guī)定的內(nèi)容以外，“履行期限”、“履行方式”亦非合同成立的必備條款?！睹穹ㄍ▌t》第88條規(guī)定的則是合同內(nèi)容中有關(guān)質(zhì)量、期限、地點(diǎn)、價(jià)款約定不明時(shí)如何確定合同內(nèi)容的規(guī)則。該規(guī)則雖充分尊重當(dāng)事人的意思自治，但同時(shí)也堅(jiān)持質(zhì)量、期限、地點(diǎn)等條款內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在合同成立時(shí)予以確定。該條規(guī)定的內(nèi)容與《合同法》61條和62條是協(xié)調(diào)一致的，不存在矛盾點(diǎn)，雖未對合同成立的必備條款作明確規(guī)定，但也為排除合同成立的非必要性條款提供了依據(jù)。

(三)合同成立的必備條款

將《合同法》61條、62條以及《民法通則》第125條中列舉的內(nèi)容從合同的一般性條款中排除以后，合同的一般性條款中還剩下“當(dāng)事人名稱或者姓名和住所”、“標(biāo)的”、“數(shù)量”、“違約責(zé)任”、“爭議解決的方法”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第1條的規(guī)定，人民法院若能夠確定合同中當(dāng)事人名稱、標(biāo)的、數(shù)量，即可認(rèn)定合同成立。對于當(dāng)事人名稱、標(biāo)的、數(shù)量以外的其他合同內(nèi)容可以依照《合同法》第61條、62條、125條等有關(guān)規(guī)定予以確定。根據(jù)該司法解釋的指引，可以將“當(dāng)事人名稱或者姓名”、“標(biāo)的”、“數(shù)量”劃入必備條款的范圍之內(nèi)。同理，“違約責(zé)任”和“爭議解決方法”則被排除出必備條款之列。

結(jié)合前述中排除非必要性條款后剩下的內(nèi)容以及根據(jù)司法解釋(二)確定的必要條款(當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的、數(shù)量)，兩者交叉的部分即可以確定合同成立的必備條款應(yīng)當(dāng)包含但不限于：“當(dāng)事人名稱或者姓名”、“標(biāo)的”、“數(shù)量”。此三項(xiàng)是合同成立之基本要素。

二、《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定的合同成立的必備條款

《經(jīng)濟(jì)合同法》第9條明確列舉了合同成立必須具備的主要條款：“標(biāo)的”(指貨物、勞務(wù)、工程項(xiàng)目等)、“數(shù)量和質(zhì)量”“價(jià)款或者酬金”、“履行的期限、地點(diǎn)和方式”、“違約責(zé)任”。除此之外，該法將法律規(guī)定的條款、按經(jīng)濟(jì)合同性質(zhì)必須具備的條款、當(dāng)事人一方要求必須規(guī)定的條款也納入了主要條款的范圍。法律作為上層建筑中服務(wù)政治統(tǒng)治的工具之一，既受政治因素的制約又被物質(zhì)發(fā)展條件所決定?！督?jīng)濟(jì)合同法》對合同成立的必備條款所作的嚴(yán)格限定利弊兼具，以當(dāng)前社會發(fā)展的現(xiàn)狀相對照，無疑是法的滯后性的體現(xiàn)?！睹穹ㄍ▌t》于1987年開始施行，與《經(jīng)濟(jì)合同法》在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)是并行的，但是《民法通則》第88條卻規(guī)定的是合同訂立以后作為合同內(nèi)容的質(zhì)量、期限和地點(diǎn)、價(jià)款約定不明確時(shí)的處理方法。說明了依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，即使合同中有關(guān)質(zhì)量、期限、地點(diǎn)或者價(jià)款約定不明確(約定不明確即該條款內(nèi)容無法確定，無實(shí)際用處，與沒有約定是一樣的效果)，也不影響合同的成立。也就是說，《民法通則》認(rèn)為質(zhì)量、履行期限和地點(diǎn)、價(jià)款等不是合同成立的必備條款。從這一矛盾點(diǎn)來看，我國民法領(lǐng)域?qū)σ馑甲灾芜@一基本精神的追求是逐漸顯現(xiàn)的。

縱觀各國對合同成立必備條款的規(guī)定，并無唯一且明確的結(jié)論，寬嚴(yán)均有之。我國在《經(jīng)濟(jì)合同法》時(shí)代對合同成立作了較為嚴(yán)格的限制，合同成立的必備條款范圍很廣。不排除這種做法在商品經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)的條件下，對減少合同履行過程中的糾紛具有一定的積極意義。但不可否認(rèn)的是，在客觀上嚴(yán)格規(guī)定合同成立的條款不利于當(dāng)事人意思自治的實(shí)現(xiàn)。因此王家福教授在其著作中建議，法律只規(guī)定合同的示范性條款，這些條款中既包括主要條款(與必備條款同義)，也包括非主要條款。法律不直接規(guī)定合同成立的主要條款，而是將這個(gè)問題留給理論和判例去解釋。

三、理論學(xué)者關(guān)于合同成立必備條款的觀點(diǎn)

學(xué)者馬俊駒、余延滿主張所有類型的合同都應(yīng)當(dāng)具備標(biāo)的和數(shù)量條款。標(biāo)的是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的核心紐帶，數(shù)量則是明確標(biāo)的的關(guān)鍵。標(biāo)的與數(shù)量的缺失無法利用合同解釋等手段來彌補(bǔ)。除了標(biāo)的和數(shù)量之外，該主張認(rèn)為合同內(nèi)容的確定還應(yīng)當(dāng)綜合考量法律的特別規(guī)定、合同性質(zhì)以及當(dāng)事人一方的要求。因而，可以明確的是關(guān)于數(shù)量、標(biāo)的的條款為合同的必要條款。

“合同的必要條款，可以由法律直接規(guī)定產(chǎn)生?？梢杂僧?dāng)事人約定產(chǎn)生，也可能基于合同的性質(zhì)而產(chǎn)生。”學(xué)者王衛(wèi)國的主張表明合同成立的必備條款是靈活多變的，必備條款的決定性因素也是多種多樣的。其將必備條款產(chǎn)生的依據(jù)分為三大類型，未明確指出何為合同成立的必備條款。該理論主張的特點(diǎn)與《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定具有一致性，均為必備條款劃定了十分寬泛的維度。

學(xué)者崔建遠(yuǎn)在《合同法總論》一書中提出，合同的主要條款即是合同成立的必備條款。合同的主要條款產(chǎn)生的依據(jù)分為以下三種：法律規(guī)定、合同性質(zhì)、當(dāng)事人的約定?！逗贤ā返?2條規(guī)定的合同成立的一般性條款中，當(dāng)事人條款和標(biāo)的條款是主要條款，已廢止的《經(jīng)濟(jì)合同法》第12條其實(shí)不全是主要條款。這一觀點(diǎn)有些許對《經(jīng)濟(jì)合同法》時(shí)代合同成立必備條款的反思和總結(jié)，未直言合同成立應(yīng)當(dāng)具備的條款，但解釋了《合同法》的列舉式規(guī)定并非合同成立的主要條款。王利明教授的觀點(diǎn)則是主張將合同成立的必備條款分為兩個(gè)方面：一方面是依據(jù)合同的性質(zhì)來判斷合同成立的必備條款，例如有關(guān)標(biāo)的的條款是所有類別的合同都應(yīng)當(dāng)具備的，而買賣合同則應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)價(jià)格的條款；另一方面是根據(jù)當(dāng)事人的特別約定來確定合同所必須具備的條款。例如，當(dāng)事人在合同中約定必須具有明確的糾紛解決機(jī)制，則有關(guān)糾紛解決的條款即是合同成立的必備條款。契約精神之核心即尊重當(dāng)事人意思自治，合同的訂立本質(zhì)上就是當(dāng)事人合意的達(dá)成，所以任何條款都可能因?yàn)楫?dāng)事人的約定而成為合同的必備條款。分析該觀點(diǎn)可知，合同成立的必備條款不必完全拘泥于法律以及司法解釋的規(guī)定，合同性質(zhì)以及當(dāng)事人的特別約定也可以決定必備條款的范圍。

四、小結(jié)

合同成立是合同生效的前提，合同只有具備了相應(yīng)的必要條款才能成立。除了依據(jù)法律及司法解釋推導(dǎo)出所有合同成立都必須具備當(dāng)事人條款、標(biāo)的以及數(shù)量條款以外，不同類型的合同，其成立的必備條款還應(yīng)當(dāng)考慮合同的性質(zhì)以及當(dāng)事人的意思自治。法律學(xué)者們在論著中甚少直接點(diǎn)明合同成立的必備條款，大多都偏向于根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人的約定或者法律的特殊規(guī)定來具體確定必備條款的范圍。自由經(jīng)濟(jì)對法律文化和法律制度的作用力使合同成立突破了《經(jīng)濟(jì)合同法》的嚴(yán)格限制，在合同成立與否的關(guān)鍵點(diǎn)上極力拯救合同，促使合同有效成立，以保障交易的順利進(jìn)行。確定合同的成立應(yīng)當(dāng)根據(jù)時(shí)代發(fā)展的特征，采開放性的態(tài)度來認(rèn)定，甚至是“輔助”合同以求成立。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王家福.中國民法學(xué)·民法債權(quán)[M].北京：法律出版社，1991.

[2]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2004.

[3]崔建遠(yuǎn).合同法總論(上卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[4]李永軍.合同法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[5]謝懷栻.合同法原理[M].北京：法律出版社，2000.

[6]王衛(wèi)國.合同法[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

[7]王利明，房紹坤.合同法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.