周 花

江蘇大學(xué)，江蘇 鎮(zhèn)江 212000

一、法經(jīng)濟學(xué)視域中的成本-效益分析法

法經(jīng)濟學(xué)是法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科，主要用經(jīng)濟學(xué)理論分析法學(xué)，其中成本-效益分析法是經(jīng)典分析范式。成本-效益分析法是通過比較項目的全部成本和效益來評估項目價值的一種經(jīng)濟決策方法。它的基本原理是：針對支出目標(biāo)，提出若干實現(xiàn)方案，運用技術(shù)方法，計算出每種方案的成本和收益，通過比較方法，選擇最優(yōu)的決策方案。成本-效益分析法在法學(xué)中的運用就是分析法律行為的成本以及社會實效。以監(jiān)獄為例，既要考慮罪犯的生活成本、監(jiān)獄工作人員的工資薪酬等支出，也要考慮罪犯的勞動產(chǎn)出、改良效果以及對社會秩序的維護(hù)等效益，從而衡量監(jiān)獄的價值。本文用成本-效益分析法研究盜竊，就是將行為人假設(shè)為理性的經(jīng)濟人，將盜竊視為特殊的“經(jīng)濟行為”，研究盜竊的成本與效益，并指導(dǎo)盜竊預(yù)防。

二、成本-效益分析法運用于盜竊犯罪預(yù)防的可行性與局限性

盜竊是指違反被害人的意志，以平和手段轉(zhuǎn)移占有的行為。盜竊罪的財產(chǎn)犯罪性質(zhì)使得盜竊預(yù)防有別于人身犯罪的預(yù)防。在人身犯罪中，行為人往往為了報復(fù)、泄憤而剝奪他人人身安全。犯罪動機萌發(fā)于極度激化的矛盾，行為人實施侵害時受非理性因素的影響。而盜竊犯罪是為了獲得財物，具有貪利性，源于較緩和的矛盾。因此，行為人在實施盜竊時，會冷靜思考，理性分析，擇優(yōu)選擇。因此盜竊是理性行為。經(jīng)濟行為也是受利益驅(qū)動的理性行為。因此盜竊行為與經(jīng)濟行為有共同性。法經(jīng)濟學(xué)跨越了法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)，為運用經(jīng)濟學(xué)原理分析法學(xué)問題搭建了橋梁，可借助法經(jīng)濟學(xué)的成本-效益分析法分析盜竊。

當(dāng)然，運用法經(jīng)濟學(xué)的成本-效益范式分析盜竊有一定局限性。

首先，在法經(jīng)濟學(xué)中，行為人被假設(shè)為理性的“經(jīng)濟人”，是理智的，以追求利益最大化為終極目標(biāo)，不會感性行事①。而現(xiàn)實中的人受智力和情感影響，不可能完全理性。其次，成本-效益分析法對分析對象進(jìn)行量化，用數(shù)學(xué)公式進(jìn)行分析，取最優(yōu)解。而分析盜竊時，很難將全部成本和效益量化。所以，對盜竊行為的成本-效益分析，是借助成本-效益的思維方式進(jìn)行分析。為了盡量克制該局限性，研究中將更加注重社會調(diào)查和實務(wù)資料的運用，減少理論與實際的差距，使研究結(jié)果接近社會真實。

三、盜竊行為的成本-效益分析

盜竊行為的成本有道德成本，民法和治安管理處罰法成本，刑罰成本。道德成本是指盜竊行為遭受道德譴責(zé)的可能性。盜竊犯是自然犯，與法定犯相比，公眾對自然犯有更明確的價值判斷。因此，行為人遭受道德譴責(zé)的風(fēng)險很大。民法和治安管理處罰法的成本是指民法和治安管理處罰法對盜竊的否定性評價。當(dāng)盜竊失敗后，行為人要返還“贓物”，違反治安管理處罰法還會受治安管理處罰。刑罰成本是指刑法對盜竊的否定性評價。我國對盜竊罪的刑罰有財產(chǎn)刑和自由刑，財產(chǎn)刑是罰金和沒收財產(chǎn)，自由刑是限制人身自由。

盜竊行為的效益分析。盜竊行為的收益有顯性收益和潛在收益。顯性收益指盜竊成功獲得的贓物。潛在收益是指行為人積累的經(jīng)驗以及反偵察能力，該收益像長期投資，通過提高日后盜竊成功率實現(xiàn)收益。由于刑罰只能改造價值觀念，潛在收益能一直為行為人使用。

盜竊行為的盈虧模式。當(dāng)盜竊失敗，觸犯治安管理處罰法、刑罰時，收益為負(fù)值，是虧本的。當(dāng)盜竊僅觸犯民法時，要退還贓物，可計算的收益為零，表面上沒虧損，但計入道德、勞動力等成本，實際是虧損的。盜竊成功時，行為人無疑是盈利的，而且獲利頗豐，因為盜竊行為可以說是高風(fēng)險高收益的“投資”。

四、成本-效益分析法指導(dǎo)下的盜竊犯罪預(yù)防思路

為了預(yù)防盜竊，需要借助成本-收益分析法進(jìn)一步研究盜竊預(yù)防。盜竊預(yù)防分為被害預(yù)防，犯罪預(yù)防，社會預(yù)防。被害預(yù)防是指減少被害人的被害因素，防止其成為實際被害人。被害人應(yīng)做好防盜措施，很多盜竊行為的發(fā)生被害人是有過錯的。比如，被害人過于自信使自己的財產(chǎn)脫離自己掌控，給行為人可乘之機，導(dǎo)致財產(chǎn)被盜。對于一般的錢財，要妥善保管好。對于特別貴重的財物，可以托管，由專門機構(gòu)管理，也

可以安裝自衛(wèi)裝置，對財物進(jìn)行更嚴(yán)密的保護(hù)。此外，對于特別貴重的財物，可以買保險，確保在財物被盜后獲得補償。比如，購買車輛被盜保險。被害人應(yīng)在合理的范圍內(nèi)盡量設(shè)置障礙，阻止財產(chǎn)被盜。障礙越難跨越，行為人付出的盜竊成本越高。當(dāng)成本超出行為人的承受范圍時，行為人會選擇放棄盜竊。當(dāng)然，受害人進(jìn)行被害預(yù)防時也要遵守比例原則。比例原則是指盜竊預(yù)防成本要與所保護(hù)的財物價值成比例，這也是成本與效益的問題。如果所保護(hù)的財產(chǎn)價值巨大，那么就值得付出更多的被害預(yù)防成本。相反，如果所保護(hù)的財產(chǎn)價值較小，那么支出的被害預(yù)防成本就較少。

犯罪預(yù)防是指從懲罰犯罪人的角度，預(yù)防犯罪。實現(xiàn)犯罪預(yù)防，要盡量使犯罪人歸案，接受懲罰。我國罰金制度里蘊藏著成本與收益原理，但法官對量刑有很大裁量權(quán)。因此，法官量刑時，要在法律范圍內(nèi)考慮成本-收益的影響，合理裁量。如果行為人剛被懲罰又犯罪，那法官就得反思了。刑罰一定程度上會剝奪行為人的發(fā)展能力，這將影響他今后的生活。法官在判決時應(yīng)該考慮罪犯的經(jīng)濟能力以及以后的發(fā)展能力，懲治盜竊是為了維護(hù)社會秩序，保護(hù)財產(chǎn)不受侵犯，要注重再犯預(yù)防。有時，在法定量刑范圍內(nèi)對經(jīng)濟差的罪犯稍輕的處罰，給他們再發(fā)展的能力，使罪犯今后“自食其力”，能更好預(yù)防因貧困引發(fā)的盜竊犯罪。

此外，量刑要考慮各地經(jīng)濟水平，在經(jīng)濟水平高的地方，罰金數(shù)額可以在法定刑范圍內(nèi)適當(dāng)提高，反之可以在法定刑內(nèi)適當(dāng)降低。處罰時，巧妙運用罰金即可預(yù)防盜竊，也可節(jié)約司法資源。如果犯罪預(yù)防成本大大超過了公民想保護(hù)的利益，就不符比例原則。

最后，社會預(yù)防是指通過完善社會保障制度，合理分配社會財富來預(yù)防盜竊。因貪利引起的盜竊犯罪，可通過法律制裁減少，但對因生活所迫引起的盜竊犯罪，刑罰效益有限。所以，運用法律措施減少盜竊行為的時候，還需要增加社會財富，滿足人們的生活所需。其次，還要縮小貧富差距，古話云：“不患寡，患不均”，社會貧富差距過大，人們的心里不平衡，易引發(fā)盜竊犯罪。此外，完善社會保障、增加社會福利也是減少盜竊犯罪的有效措施。

[ 注 釋 ]

①參見馮玉軍、柯華慶：《法經(jīng)濟學(xué)》[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社2013年版。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟學(xué)[M].上海：格致出版社，2010.

[2]馮玉軍，柯華慶.法經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

[3]王禮仁.盜竊罪的定罪與量刑(修訂版)[M].北京：人民法院出版社，2008.