胡峻嘉

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

上世紀(jì)末，同新的千禧年不分伯仲到來的全球化浪潮與我們不期而遇。攜經(jīng)濟(jì)的膨脹蔓延同步，資源、勞動力在全球范圍內(nèi)不斷被進(jìn)行鋪排、部署。除民族國家之間的交往外，次國度層次與跨國度層次以及超國度層次的力量已然產(chǎn)生，使其變成了和民族國家共同擁有、分享世界治理權(quán)的主體。此外，某些“全球性”或者是“世界性”的法律，如比如說《聯(lián)合國憲章》等也紛至杳來，相繼出臺。也于此同時產(chǎn)生了一些全球性的問題，比如說環(huán)境污染以及全球氣候變暖、南北差距擴(kuò)大、技術(shù)風(fēng)險等問題，成為困擾人類的頭等大事。這些時代性的存在不得不把人類推上法律全球化的道路。

一、法律全球化的理論淵源

(一)自然法

“法律全球化”這個概念以一種具體而明確的形式呈現(xiàn)在我們面前已然姍姍來遲——近現(xiàn)代，然而它卻具有和法律一樣的大同思想，源遠(yuǎn)流長。并且西方法律學(xué)歷史上相繼存在的自然法、萬民法以及世界法等觀念，無不和它在思想的維度有著相似與通達(dá)之處。古希臘思想家亞里士多德提出自然法的思想，經(jīng)過古羅馬時期著名的政治思想家西塞羅的傳承，使得自然法的理念與古羅馬的法律制度相連接并成為佐證法律制度合法性的理論基奠。有一種普遍的自然法則存在于“世界天國政府”，人類社會的實在法由它產(chǎn)生，受其指導(dǎo)和制約。據(jù)此，早期的西方自然法學(xué)者中，根據(jù)世界的統(tǒng)一，特別是人的本性和紀(jì)律的統(tǒng)一，思考法律，仰望星空的法學(xué)家，他們由此腳踏大地，開始了探尋普遍適用的法律存在?？墒撬麄冋f的并不是以一個真正的方式，而是以一種理想主義的方法。因此，他們強(qiáng)調(diào)，對這一法律的理解在法律上具有共同的本質(zhì)，不同國家的實踐規(guī)律是不同的。孟德斯鳩就明確指出，一個國家的法律狀態(tài)與范式將不會簡單傳播到其他國家，尤其是以一種搬運的形式。隨著歷史的車輪前行，法律的大廈進(jìn)一步構(gòu)建，文藝復(fù)興以來，自然法得到全面而系統(tǒng)的發(fā)展。在古典自然法學(xué)派的努力下，最終把“自由、平等、民主以及人權(quán)”等存于自然法則中的價值寫進(jìn)了法律，成為了法定的權(quán)利并受法律的保護(hù)，人得到了解放。二戰(zhàn)以后，自然法又一次站在普世的角度審篤了實在法，使得“惡法非法”。綜上所述，世間必然存在一種法則，超越國家而存在，俯視著人間一切律法又以其為一切律法之標(biāo)準(zhǔn)。

(二)人的理性

人生而為人，真正的智慧在于存眷本身。智者學(xué)派與前智者學(xué)派的不同之處，在于將研究的目光從人之外的萬事萬物轉(zhuǎn)向人本身，可是，智者學(xué)派在研究人時，采用了跳出人之外站在第三者的角度上研究人的方法，即主客二分法，故亞里士多德提出“人是理性的動物”這一哲學(xué)命題。人是理性的，故為了自己的利益最大化從而讓渡天賦的權(quán)利給國家，人的權(quán)利變成了國家的權(quán)力，并且要對國家權(quán)力運行的產(chǎn)物遵守和服從。西塞羅提到：“法律是根植于自然的最高理性”[1]。理性是人和神的第一共有物，人的理性不會受民族、國界以及信仰的制約，每個人都有資格擁有，通過它能夠衡量是非善惡，本原且公正。這一理念與我們當(dāng)下所討論的“法律全球化”不謀而合。

二、法律全球化的理論價值

法律全球化這一概念源遠(yuǎn)流長，生生不息，有著獨特的淵源、穩(wěn)固的理論和觀念基礎(chǔ)。因而對其理論價值的探索是很有必要的。所謂理論價值，指理論在發(fā)現(xiàn)并揭示社會現(xiàn)象、拓寬并發(fā)展已知事實、指導(dǎo)并建立未知認(rèn)識方面的作用。具體包括：

首先，法律全球化深刻地揭示了法律主體的多元化特質(zhì)。全球化的時代，跨國公司等集團(tuán)和組織如雨后春筍一般嶄露頭角，成為民族國家以外又一支重要的存在，遍布世界各地。次國度層次與跨國度層次以及超國度層次的產(chǎn)生，讓它變成和民族國家一道擁有世界管理權(quán)的行為主體。隨著法律全球化產(chǎn)生于理論研究層面，人們發(fā)現(xiàn)了各種能量不等主體的行為并找尋到其在全球系統(tǒng)中的存在價值。

其次，法律全球化及時地回應(yīng)了法律一體化這一社會現(xiàn)象。全球化使得地方(于私法意義上也可稱為“處所”)與地方的時空間隔愈來愈短，事物與事物之間的時空接洽愈來愈慎密。法的國內(nèi)與國內(nèi)(如一個國家法律由古代到近代的演變或嬗變)、法的國內(nèi)與國際、法的國家與非國家等各種形式的法之間以極其龐雜多變的式樣及體例相互交織、彼此作用。并且出現(xiàn)了一些在全世界通用的“全球性法律”以及“世界性法律”，例如《聯(lián)合國憲章》以及《國際貨物買賣合同公約》等等。法律全球化，是這些客觀存在的人的意識領(lǐng)域的及時回應(yīng)。

再次，法律全球化為全球治理和治理法治化提出可行方案。全球化背景下，國家主權(quán)作為存在的一方，它依然發(fā)揮著非常重要的作用，然而經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生帶來了很多超國度以及跨國度的全球問題，比如說環(huán)境污染、世界經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)暴、全球變暖、南北差距擴(kuò)大、技術(shù)風(fēng)險等問題，遠(yuǎn)非一個國家的力量就可以解決。故全球治理(少數(shù)管理學(xué)家更熱衷于以“環(huán)球管理”來描述)的觀點應(yīng)運而生，即國度的和非國度的、大眾的與私家的諸多全球性氣力聯(lián)合起來，共同解決環(huán)球性問題和事物(務(wù))。在全球治理過程中，模式和方式多種多樣，但在眾多的選擇中，法治仍是最佳選擇。因為它可以建立一種長期穩(wěn)定有效、共同遵守的規(guī)則與制度。

三、法律全球化的實踐反思

法律全球化的研究和實踐過程，是伴隨經(jīng)濟(jì)全球化而開展的，又回應(yīng)了全球客觀存在。然縱觀寰宇，各個國家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度的不平衡。故在此種國際格局中提出法律全球化，需要從理論研究上的實踐與社會生活中的實踐兩部分進(jìn)行反思：

(一)理論研究上的實踐反思

法律全球化的理論研究，最早由美國加州大學(xué)的法學(xué)教授夏皮羅提出[2]，實質(zhì)上是對西方發(fā)展模式和價值理念全球兜售，是掃平市場經(jīng)濟(jì)全球資源配置的排頭兵，是資本主義國家進(jìn)一步攫取利益的必然路徑。

首先，西方法學(xué)的歷史發(fā)展是自生自發(fā)的，起源于日益蓬勃的商品經(jīng)濟(jì)和民間交往。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)出以民法和商法為主的私法發(fā)達(dá)而公法薄弱的特點。特別是近代之后，以自由、平等、民主、人權(quán)為價值的核心法律觀和權(quán)力制衡的民主政治，成為了西方國家經(jīng)濟(jì)全球擴(kuò)張中的“贈品”，高調(diào)的推銷給后發(fā)展國家。然每個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，歷史人文背景各異，在法律全球化中，幾乎沒有話語權(quán)，或被動或主動的接受了“先進(jìn)”的價值理念和發(fā)展模式，結(jié)果多以失敗告終。

其次，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是開放性的，將有限的資源在全球范圍內(nèi)進(jìn)行整合，而民族國家背后的國家主權(quán)意識在一定程度上阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的長驅(qū)直入。法律全球化一方面為次國家主體、超國家主體和跨國家主體披上了合法的外衣，使得契約有了法律的保障。另一方面，為強(qiáng)烈的國家主權(quán)的捍衛(wèi)鋪好了“軟著陸”的道路；再次，法律全球化的理論從私法角度出發(fā)建立理論框架，表面上看是合乎情理的平等契約，實質(zhì)上是資本主義國家進(jìn)一步攫取利益的必然路徑。因為所謂的平等，僅僅是機(jī)會平等，對于契約而言，主要是指雙方主體不均衡的實力較量，弱勢主體沒有選擇的余地和可能性。

綜上所述，法律全球化的理論研究上的實踐，并不是簡單的純粹的理論假設(shè)，而是西方社會發(fā)展到一定歷史時期的全球擴(kuò)張，是西方話語權(quán)的全球行使，故對法律全球化的限度研究就是非常必要的。

(二)社會生活中的實踐反思

從歷史的維度來看，法律全球化的社會生活實踐有三次。第一次是隨著不斷征服而日益壯大的羅馬帝國產(chǎn)生的萬民法?！皸l條大道通羅馬”的漢語諺語，也表明了當(dāng)時羅馬帝國對世界的影響以及人們對羅馬公民身份的向往。羅馬蒸蒸日上的商品經(jīng)濟(jì)中誕生的羅馬市民，享有民法和商法中的法律權(quán)利。后來，涉外貿(mào)易愈來愈頻繁，為了解決外來人與羅馬市民、外來人與外來人之間的貿(mào)易糾紛，包含普世價值的萬民法形成；第二次是文藝復(fù)興和宗教改革運動以后，西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)開疆拓土、強(qiáng)勢推進(jìn)的同時，法國、德國等資本主義國家根據(jù)羅馬法中的內(nèi)容創(chuàng)建了《法國民法典》以及《德國民法典》，并且以其為標(biāo)志的大陸法系隨著殖民擴(kuò)張而不斷的被借鑒與吸收，形成了世界半分的態(tài)勢；第三次是二戰(zhàn)以后，國際社會通過法律途徑追究戰(zhàn)犯的責(zé)任，使得自然法得到復(fù)興。隨后，《聯(lián)合國憲章》以及《聯(lián)合國海上貨物運輸公約》等條約于某種意義上能夠視為“全球性法律”帶來的產(chǎn)物。特別是在上個世紀(jì)九十年代提出全球治理這個概念以來，西方的自然法思想和人的理性再一次以一種全新的姿態(tài)展現(xiàn)在世界舞臺之上。

通過以上論述可以發(fā)現(xiàn)，法律全球化是以西方為中心的展開，在其輻射到的地方法律不同程度的受到影響，而中國、印度等人口大國內(nèi)部是一個自洽的系統(tǒng)，有著古老的文明和深厚的文化底蘊(yùn)，在西化的過程中以其“海納百川，有容乃大”的氣度鑒別、調(diào)適、整合、同化外國法律，以趕超的態(tài)勢與西方資本主義國家共享法治的人類文明成果。

四、法律全球化進(jìn)程中中國的作為

對中國等發(fā)展中國家來說，法律全球化既是時來運轉(zhuǎn)的機(jī)緣，亦是無處逃遁的挑戰(zhàn)。機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，考驗的是一國的治國理政的能力和運籌帷幄的本領(lǐng)。具體在以下幾方面予以表現(xiàn)：

(一)找尋正確方法，從理論研究入手

談及我國的作為，首先應(yīng)從最基層的部分談起。那么，于具體的研究之中，我們應(yīng)怎樣行之有效的研究法律全球化這一形勢與趨勢呢？同時，我們不得不承認(rèn)面對這一西方國家產(chǎn)生的新興概念，就當(dāng)下而言，面對現(xiàn)階段理論研究廣度和深度有限的困境，我們亟需迎難而上、勇于實踐。那么選取一個行之有效的研究方法是十分必要的。談及方法，國內(nèi)外各界學(xué)者眾說紛紜。在這里我比較認(rèn)同人大的朱景文教授的“比較法社會學(xué)”這一方法。因為他所述研究方法更具條理，兼?zhèn)湎到y(tǒng)性與細(xì)節(jié)性。概括地講，這個方法主要有以下三個步驟。

1.法制化：區(qū)別于法治化，這一步驟是通過若干指標(biāo)，于法律層面對不同法律制度進(jìn)行比較、分析和評價。

2.本土化：這個詞最早于商業(yè)領(lǐng)域嶄露頭角，原義是將某一事物轉(zhuǎn)換成符合本地特定要求的過程。在此，借助社會學(xué)的方法，對于各種法律制度的社會基礎(chǔ)展開研究，最終發(fā)現(xiàn)它們的異同點。

3.全球化：雖然我們研究的課題包含“全球化”一詞，但是這里所述的“全球化”與課題中不同，它只是一種背景。也就是在這一背景下研究各國法律制度的關(guān)聯(lián)性；以及國家主權(quán)和全球化之間的關(guān)聯(lián)；在國內(nèi)法的國際化以及國際法的國內(nèi)化這兩個角度來雙向研究法律全球化的具體含義。

綜上，筆者認(rèn)為，比較法社會學(xué)不失為我們有效地把不同社會經(jīng)濟(jì)文化背景的國度或者是地區(qū)的法律制度放在同一個框架之中，然后按照相同的法律標(biāo)準(zhǔn)來對它們展開評價，深刻理解“一體化”和“多元化”的具體含義，把握這一辯證統(tǒng)一的過程，從而更好地研究法律全球化。因為在這一過程中，來源國，地域，種族以及人文社科發(fā)展水平之間的差異并沒有被一定意義上消除，而是存在于真正的意義上，并以一種修改過的形式。法律，這一上升為國家意志的統(tǒng)治階級的意志，是政治活動的外國表現(xiàn)，更是一個值得信賴的有效方式記錄了合作和破裂。本地覆蓋范圍內(nèi)的某種意義上被稱為“整合”的“一體化”，以更大的視角來看卻是“全球化”。這一碰撞與合并，辯證統(tǒng)一的過程，體現(xiàn)了法律文化與法律制度的區(qū)別，并在不消除分歧和區(qū)分差異，不歧視的視域下，承認(rèn)法律體系自洽的和存在的必要性，體現(xiàn)不同的法律文化所綻放和而不同的風(fēng)采。

(二)全面深化改革，以改革促發(fā)展

中國改革開放近四十年，依靠人口紅利超大的經(jīng)濟(jì)體量屹立在世界之林，這是我們發(fā)展的根本問題。未來的十年中，隨著勞動力成本的增加，醫(yī)療、失業(yè)保險費用的增長，巨大的壓力已經(jīng)擺在我們的改革面前。顯然傳統(tǒng)的法律范式、陳舊封閉的法律思維無法將我們的改革于深水區(qū)中進(jìn)行下去。因而，對于法律全球化的研究是不可或缺的。換句話來說，能否從法律全球化中找尋到適宜自己國家的改革方法，也是對于一國領(lǐng)導(dǎo)人運籌帷幄本領(lǐng)的考驗。在這一形勢下，中國應(yīng)抓住這一課題的話語權(quán)。我們當(dāng)下全面深化改革、提中國特色社會主義，一帶一路等都是在構(gòu)建新的世界格局，避免西方的學(xué)者們主導(dǎo)、歪曲法律全球化這一概念，忽視刻意忽略了法律的本質(zhì)特征，即統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。試圖借助經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，將法律描述成各國能夠毫無疑問一體遵行的規(guī)則，淡化各國統(tǒng)治階級的階級差別及其意志與信仰差異，從而忽視法律之間質(zhì)的差異，忽略了國家的矛盾和斗爭。過度強(qiáng)調(diào)了“列國的配合意志”，進(jìn)而提出其法律是“超國度的”，屬“自力于國度以外的立法進(jìn)程”，主意“私主體”可成為法律關(guān)系主體，以主權(quán)原則為首要進(jìn)犯目標(biāo)。因而國家的領(lǐng)導(dǎo)者們不能讓全球化趨勢下引入的法律干擾本國的法律傳統(tǒng)。要在保障國家主權(quán)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)各個國家之間的政治經(jīng)濟(jì)文化交流，并以此推進(jìn)我們的全面深化改革進(jìn)程。

(三)健全黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制發(fā)揮政治和制度優(yōu)勢

于間接角度，經(jīng)濟(jì)增長中，行政體制改革的影響不能完全定量分析顯示，但行政體制改革是保證其他領(lǐng)域改革進(jìn)展的前提。在法律全球化的進(jìn)程與趨勢中，簡政放權(quán)以及新的行政機(jī)關(guān)的設(shè)立，無疑是對我們黨和政府治國理政能力的考量。正如我國在黨的十九大之后成立的監(jiān)察委員會，正是對于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制的健全。因而我們要繼續(xù)行政體制與機(jī)構(gòu)縱深化調(diào)整，以更好的姿態(tài)迎接與面對法律全球化帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，并進(jìn)一步深入權(quán)力下放，處理好政府和市場以及地方與中央的關(guān)系，給予部分地方以如同經(jīng)濟(jì)全球化中的特區(qū)與自貿(mào)區(qū)中的經(jīng)濟(jì)政策類似的全球化的法律法規(guī)政策。

(四)認(rèn)清世界局勢，緊隨時代法律潮流

十九大報告明確提出，世界形勢已然發(fā)生了重大地、深刻地、復(fù)雜地變化，我們國家依然處在非常重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，具有非常光明的發(fā)展前景，然而挑戰(zhàn)也是非常嚴(yán)峻。九十年代對外開放這一發(fā)展模型(外向型)，在那兩個十年中中國取得了不可估量的進(jìn)步。但西方世界市場是否將繼續(xù)對中國開放？特別是在特朗普上臺后，生產(chǎn)本土化以及一系列的新政策，歐盟國家對于中國出口產(chǎn)品的綠色壁壘逐漸高筑，反傾銷之戰(zhàn)的悄然而巨額化開展，世界局勢對于發(fā)展于和平年代產(chǎn)生的無硝煙的一系列問題將逐漸浮出水面。筆者認(rèn)為，特別是近些日子，由于特朗普的“逆全球化”，中美新近產(chǎn)生的、由之前升級的貿(mào)易摩擦懸而未決。同時美英法三國強(qiáng)勢軍事打擊敘利亞，聯(lián)合國安理會未通過依據(jù)《聯(lián)合國憲章》譴責(zé)對敘利亞進(jìn)行軍事打擊的決議草案…近期的全球化局勢和政策變化令人應(yīng)接不暇。因而對于世界局勢的準(zhǔn)確把握，也是我們對于法律全球化的實踐研究和反思的必備要素。

(五)整合國際準(zhǔn)則、確證傳統(tǒng)價值

在法律全球化這一背景下，我國可以不斷地吸收和消化并制定符合中國國情的法律，尤其在法律趨向保護(hù)人權(quán)的國際潮流中，我國更加注重依法治國，進(jìn)而為和諧社會與法治的發(fā)展，打下堅實的基礎(chǔ)。作為一個歷史的持續(xù)過程來說，古老的中華法律文明必將在全球化的時代進(jìn)程中，以某種新的情勢與姿態(tài)獲得延續(xù)。通過立法制度的修改與完善、法律內(nèi)部體系的協(xié)調(diào)化，進(jìn)而使其在一個新的法律系統(tǒng)中發(fā)揮新的功用，煥發(fā)出新的生機(jī)。

五、法律全球化進(jìn)程中我們的作為

最后，在全球化趨勢下的今天，作為我們法科學(xué)生亦或?qū)W術(shù)研究人員，我們要放眼全世界而不是囿于國內(nèi)。了解其基本理論問題及實踐中所遇到的突出問題，從而以全球化思維從法律的角度推進(jìn)各項歷史任務(wù)的完成，為決勝全面建成小康社會、奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢、實現(xiàn)人民對美好生活的向往，盡到法律人于風(fēng)云變幻的世界時勢應(yīng)盡的義務(wù)。

毋庸置疑的是，我們要不斷學(xué)習(xí)、踏實研究。扎實的基礎(chǔ)知識與前瞻性的視野也是必不可少的。如近期美國展開的301調(diào)查，以知識產(chǎn)權(quán)的名義，雖風(fēng)起云涌之緣由未必是知識產(chǎn)權(quán)(更多的傾向于是不均衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來的于貿(mào)易方面的逆差)，最后其也未必會于知識產(chǎn)權(quán)之上施展拳腳(更大的會在關(guān)稅等貿(mào)易協(xié)議上)，但毫無疑問，知識產(chǎn)權(quán)是解決這個問題，抑或是這場比賽的中場。以此為例是讓我們深刻地認(rèn)識到，我們的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展面臨與國際新形勢的發(fā)展要求不相適應(yīng)等諸多問題，這種問題在其他部門法上抑或法理研究上同樣存在。因而我們應(yīng)沉下心來，學(xué)習(xí)理論知識、關(guān)注學(xué)術(shù)前沿，進(jìn)而產(chǎn)生自己的觀點立場，從而在法律全球化的局勢下，為我國的法律體系建設(shè)貢獻(xiàn)一份力量。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]西塞羅(Marcus，Tullius，Cicero).法律篇(De Legibus)[M].上海：上海人民出版社，2001.

[2]馬丁·夏皮羅(Martin，Shapiro).美國法律文庫·法院：比較法上和政治學(xué)上的分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[3]劉娟.論法律全球化的限度[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)，2011.

[4]慕亞平.對“法律全球化”的理論剖析[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(3).

[5]重慶市干部教育培訓(xùn)教材編審委員會組織.現(xiàn)代法治理念與中國法律制度[M].重慶：重慶出版社，2003.

[6]鄧正來.認(rèn)識全球化的"問題化"進(jìn)路——對中國法學(xué)"全球化論辯"中理論問題的追究與開放[J].河北法學(xué)，2008(2).

[7]張文顯.馬克思主義法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[8]劉旺洪.全球化：法律統(tǒng)一的范圍及其限度[J].金陵法學(xué)評論，2001(1).

[9]公丕祥.全球化與中國法制現(xiàn)代化[J].法學(xué)研究，2000(6).