段美先

安徽工程大學(xué)，安徽 蕪湖 241000

受法學(xué)家梅因觀點(diǎn)的影響，法制建設(shè)的過程中必須要取消特權(quán)身份，事實(shí)上隨著國家法制化進(jìn)程的不斷完善，特權(quán)身份必然會隨之減少，但是目前“身份”問題依舊是法理工作關(guān)注的主要重點(diǎn)。在過去數(shù)十年的研究工作中，中國法理學(xué)的思想依然受西方傳統(tǒng)法理學(xué)的影響，導(dǎo)致中國法治和法治思維核心思想上的矛盾。通過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)目前中國法理學(xué)學(xué)人存在一定的身份焦慮現(xiàn)象。

一、“身份”焦慮的主要表現(xiàn)

中國法理學(xué)研究人員身份焦慮產(chǎn)生的主要原因在于法理學(xué)者的多重身份特征。

(一)政治上的焦慮

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法理學(xué)者對階級身份的重視程度在逐漸降低，同時(shí)也逐漸接受了現(xiàn)階段社會上的法律價(jià)值觀點(diǎn)。但是需要注意的是此時(shí)法理學(xué)者研究的主要內(nèi)容由體制自由逐漸轉(zhuǎn)向了權(quán)力的濫用，各種抱怨的聲音也逐漸在增加。法理學(xué)者渴望能夠在法制環(huán)境中實(shí)現(xiàn)身份的真正自由，然而法治工作本身具有兩面性，因此在賦予一定身份自由的同時(shí)也會對身份進(jìn)行限制。法律不能夠簡單地定義為契約，因此法治理想必須要與調(diào)動身份的積極性有效結(jié)合在一起。目前人民的領(lǐng)導(dǎo)地位已經(jīng)在政治學(xué)中得到了肯定，但是這一概念在法律上卻很難定義，單純從法律的概念上很難對人民的積極性進(jìn)行調(diào)動。法律上賦予公民一定的權(quán)利同樣也規(guī)定了公民的義務(wù)。

(二)“國別”身份的困惑

目前中國法律學(xué)建設(shè)基本上是借鑒西方的法理觀念，與中國的傳統(tǒng)文化歷史以及實(shí)際社會的發(fā)展連接不夠緊密，缺乏足夠的主觀性創(chuàng)新。這樣的問題導(dǎo)致中國法理學(xué)的許多觀點(diǎn)與當(dāng)前中國社會的實(shí)際情況存在很多不符的現(xiàn)象。盡管法理學(xué)作為一門學(xué)科本身不受國別的影響，但是研究人員的身份涉及到相關(guān)研究工作被認(rèn)可的程度，但是現(xiàn)階段中國法理學(xué)的研究工作不是將法理原理與中國社會實(shí)際進(jìn)行結(jié)合，而是希望通過現(xiàn)成的理論原理解決中國社會的問題。

(三)學(xué)科獨(dú)立問題上的矛盾

目前，很多高校的法學(xué)教育工作都面臨著理論貧困以及實(shí)踐貧困的二元困境，教育工作大部分都是通過對西方法律原理的分析來對中國的法律體系進(jìn)行判斷。法學(xué)概念中基礎(chǔ)的自由主義思想并沒有在中國法律體系中得到充分的重視。法理學(xué)科的建設(shè)上缺乏獨(dú)立性。改革開放以來法理學(xué)工作者的主要工作就是立足于不同觀點(diǎn)對法理學(xué)內(nèi)容進(jìn)行豐富，將不同流派的思想觀點(diǎn)與中國固有思維進(jìn)行整合，將相互之間矛盾的觀點(diǎn)結(jié)合在一起，導(dǎo)致中國法理學(xué)科缺乏學(xué)科獨(dú)立性。

二、如何對“身份”焦慮進(jìn)行矯正

中國的法理學(xué)科要想有突破性的發(fā)展，就必須要打破傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)主義思想，必須要改變目前權(quán)利為本的觀點(diǎn)，加快中國法治化建設(shè)的進(jìn)程。

(一)構(gòu)建中國法制建設(shè)的話語系統(tǒng)

中國法理學(xué)的發(fā)展是建立在大國法哲學(xué)的基礎(chǔ)之上，因此必須要有法律話語權(quán)作為支撐。身份地位本身受歷史因素的影響，需要通過相應(yīng)的歷史任務(wù)來實(shí)現(xiàn)身份地位的強(qiáng)化。法治環(huán)境作為國家建設(shè)和發(fā)展的重要軟環(huán)境在發(fā)展的過程中不能夠僅僅依賴傳統(tǒng)的權(quán)力對其進(jìn)行約束發(fā)展。法制建設(shè)的發(fā)展同時(shí)也是國家管理模式的不斷改變，是對國家治理工具的完善。法理學(xué)建設(shè)的核心任務(wù)應(yīng)當(dāng)是以法治絲線為基礎(chǔ)構(gòu)建理論體系。

(二)重視發(fā)展中國法理學(xué)實(shí)用功能

法學(xué)的實(shí)用性是通過法律手段表現(xiàn)的，必須要將理論與實(shí)踐結(jié)合起來。針對法理學(xué)的劃分不能采用與哲學(xué)一樣的劃分方式否則會導(dǎo)致概念上的混淆。目前很多學(xué)者對法理的概念并不是十分清晰，這是因?yàn)榉ɡ韺W(xué)在研究過程中過于重視理論的研究，而忽視其實(shí)踐工作。中國法哲學(xué)研究工作中強(qiáng)調(diào)整體思維模式，將各種矛盾性事物進(jìn)行整合分析，導(dǎo)致在中國法理界出現(xiàn)一種將辯證邏輯和形式邏輯混淆的思維路線。目前中國法理學(xué)的系統(tǒng)化建設(shè)工作還存在很多不完善之處，在法理學(xué)的觀點(diǎn)和思路上還有很多模糊的概念，很多理論并沒有進(jìn)行清晰的界限劃分，對此必須要堅(jiān)持法律方法論的引導(dǎo)性作用，重視法理學(xué)實(shí)用化建設(shè)，在平等、民主、自由、公正的法理思想的引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)，真正實(shí)現(xiàn)法理學(xué)中規(guī)范之理以及法治治理的概念，從而緩解法理學(xué)界身份焦慮的現(xiàn)象。

三、結(jié)語

綜合上文所述，中國法理學(xué)身份焦慮問題主要是受奧斯丁思想的影響，目前在法律思想以及法制方式上還存在很多模糊的情況，對此法理學(xué)工作者不僅僅要加強(qiáng)對相關(guān)理論的研究和學(xué)習(xí)，更要將當(dāng)前社會上的各種規(guī)范以及實(shí)際情況與法理學(xué)的建設(shè)和發(fā)展結(jié)合起來。