李 想

1.甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

一、TiSA概況及現(xiàn)階段談判情況

(一)TiSA基本介紹

國際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定(Trade in Service Agreement，TiSA)，簡稱服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，是由少數(shù)WTO成員國組成的次級團(tuán)體WTO“服務(wù)業(yè)真正之友集團(tuán)”(Real Good Friends of Services，簡稱RGF)展開的，致力于推動比GATS自由程度更高的服務(wù)貿(mào)易協(xié)定。2011年，以美國、歐盟為主的48國率先提出進(jìn)行更高一級的自由服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的談判，建立了RGF，并于2013年開始啟動TiSA的談判。目前參與TiSA談判的有24個成員方，其中涵蓋50個國家和68.2%的世界服務(wù)貿(mào)易。

(二)TiSA現(xiàn)階段談判情況

TiSA談判現(xiàn)階段已進(jìn)行到21輪，根據(jù)2016年6月維基解密公布出的TiSA核心文本，TiSA目前主要的框架和GATS基本保持了一致，除調(diào)整了一部分在文本中的順序以外，基本框架并未完全脫離GATS的框架。TiSA談判的重點(diǎn)領(lǐng)域包括金融服務(wù)、通訊服務(wù)、電子商務(wù)和國內(nèi)規(guī)制。在金融領(lǐng)域中，TiSA有一份比較詳盡的金融服務(wù)附件，比GATS開放程度更高，內(nèi)容更詳盡。

目前TiSA談判在一些重要的問題上基本達(dá)成了一致，TiSA簽訂后將跳出WTO體制，施行更為自由的服務(wù)貿(mào)易措施。TiSA還引入了“棘輪條款”，為防止協(xié)議方簽訂協(xié)議后通過“審慎措施”限制服務(wù)貿(mào)易。

二、TiSA金融服務(wù)附件

(一)TiSA金融服務(wù)附件概況

2016年6月維基解密發(fā)布的TiSA金融服務(wù)附件文本相較之前的版本差別不大，可見在2015—2016年的談判中，暫時并未圍繞這一之前分歧較大的附件展開進(jìn)一步協(xié)商。金融服務(wù)談判的議題主要包括跨境金融服務(wù)市場準(zhǔn)入，金融服務(wù)領(lǐng)域壟斷，透明度，用戶數(shù)據(jù)保護(hù)，以及最惠國待遇和國民待遇，金融自律組織管理，保險，新金融服務(wù)，信息轉(zhuǎn)讓，高級管理層和董事會人員構(gòu)成，審慎措施，爭端解決等。TiSA要求締約方允許設(shè)立外商獨(dú)資金融機(jī)構(gòu)，取消對外資進(jìn)入的數(shù)量限制和兼并、收購限制；允許外資介入本國的支付和清算系統(tǒng)，為金融服務(wù)的跨境貿(mào)易以及金融數(shù)據(jù)的跨境流動提供便利。

(二)關(guān)于新金融服務(wù)的規(guī)定

TiSA金融服務(wù)附件和TPP的第十一章金融服務(wù)章節(jié)一樣引入了“新金融服務(wù)”的概念，新金融服務(wù)指尚未在一締約方領(lǐng)土內(nèi)提供，但已在另一締約方領(lǐng)土內(nèi)提供的金融服務(wù)，且包括任何新的金融服務(wù)交付方式或銷售該締約方領(lǐng)土內(nèi)尚未銷售的金融產(chǎn)品。TiSA的規(guī)定要求各締約方應(yīng)允許在其境內(nèi)設(shè)立的任何其他締約方的金融服務(wù)供應(yīng)商提供任何新的金融服務(wù)，該締約方應(yīng)當(dāng)像允許本國金融服務(wù)提供商一樣允許其他締約方金融服務(wù)提供商提供新金融服務(wù)，且不允許通過制定新的法律或修改現(xiàn)行法律的方式限制該新金融服務(wù)。確定可供提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)和法律形式，并可要求提供服務(wù)的授權(quán)。在這種需要授權(quán)的情況下，應(yīng)在合理時間內(nèi)作出決定，并只有出于審慎的理由，才能拒絕授權(quán)。

(三)關(guān)于凍結(jié)監(jiān)管和跨境數(shù)據(jù)流的規(guī)定

TiSA的支持者，旨在進(jìn)一步放寬對全球金融服務(wù)市場的管制。金融服務(wù)附件的草案規(guī)定了一些規(guī)則，通過防止監(jiān)管障礙，有助于擴(kuò)大主要總部設(shè)在紐約、倫敦、巴黎和法蘭克福的金融跨國公司。奧克蘭大學(xué)法學(xué)院簡·凱西教授認(rèn)為，這些規(guī)則的背后離不開美國花旗銀行、美林公司、美國運(yùn)通等高層的推動，早在上世紀(jì)90年代，這些公司就致力于參與全球金融秩序的制定，以提供更為便利的金融交易環(huán)境給他們自己。

泄漏的草案還表明美國特別熱衷于推動跨境數(shù)據(jù)流動，這將允許無限制的交換個人和金融數(shù)據(jù)。美國和歐盟對待金融監(jiān)管的態(tài)度也是不完全一樣的，在歐盟委員會發(fā)布的金融政策中可以看到這樣的詞句：“我們在TiSA中提出的任何建議都不會影響一個國家監(jiān)管金融服務(wù)的權(quán)利，只要他對外國的公司方式與對待當(dāng)?shù)氐墓疽粯?，任何國家都可以限制貿(mào)易，使其金融體系保持穩(wěn)定或保護(hù)金融消費(fèi)者和投資者。”可以看出，歐盟委員會允許TiSA成員方和歐盟成員國在國民待遇的前提之下，有一定程度的金融服務(wù)貿(mào)易限制，不管是出于宏觀審慎還是微觀審慎。但不能忽略的是，這些都要建立在對待外國公司和本國公司一樣的前提之下。

(四)關(guān)于透明度的規(guī)定

另外，金融服務(wù)附件透明度規(guī)則較核心文本透明度規(guī)則更為明確、具體且提出了更高要求：1、金融服務(wù)附件不僅要求締約方應(yīng)公布與金融服務(wù)相關(guān)的法律、法規(guī)以及行政許可規(guī)則和程序，還要求締約方保證其領(lǐng)域內(nèi)自治組織采取或維持的措施被及時公開；2、明確規(guī)定締約方國內(nèi)法規(guī)定的申請程序和提交的材料應(yīng)與金融服務(wù)有關(guān)；3、締約方當(dāng)局應(yīng)根據(jù)申請者的請求及時告知申請者的申請的狀態(tài)；4、締約方當(dāng)局應(yīng)在120天內(nèi)就申請者的申請作出決定，并告知申請人；5、締約方當(dāng)局在充分聽證和收集所有信息前不得針對申請作出任何決定；6、締約方當(dāng)局如果不予通過申請，應(yīng)告知不予通過的理由。由此可見，金融服務(wù)附件透明度規(guī)則很大程度地提高了締約方在金融服務(wù)領(lǐng)域的透明度標(biāo)準(zhǔn)。

三、TiSA金融服務(wù)附件對我國金融行業(yè)監(jiān)管改革的啟示

(一)金融服務(wù)開放的挑戰(zhàn)

TiSA所要求的對新金融服務(wù)的開放，對我國目前的金融監(jiān)管提出很大挑戰(zhàn)，我國目前的金融行業(yè)監(jiān)管規(guī)則的出臺往往是在一些金融市場新情況出現(xiàn)之后，有一定的滯后性。金融消費(fèi)者保護(hù)立法2016年底才剛剛實現(xiàn)，很多方面還沒有系統(tǒng)的法規(guī)，比如網(wǎng)絡(luò)金融交易目前的立法空白，且我國尚無系統(tǒng)的金融服務(wù)法，金融行業(yè)的逐步發(fā)展和開放速度遠(yuǎn)不及歐美國家，如果受到TiSA棘輪條款的限制，對于目前在我國金融市場不存在的金融服務(wù)不能在未來施加限制(TiSA對于締約方在這方面的要求是比較強(qiáng)制性和嚴(yán)格的，如果一締約方在承諾的三年內(nèi)通過修改國內(nèi)立法或者制定新的法律的方式對新的金融服務(wù)予以限制，將有可能受到其他成員方的起訴。)這對我國金融行業(yè)未來可能帶來的風(fēng)險將是巨大的。

(二)金融數(shù)據(jù)的跨境數(shù)據(jù)流開放問題

美國在TiSA談判過程中建議，締約國應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)的云端存儲，放棄本地化，這是美國提出的跨境數(shù)據(jù)自由流通的一項建議，這一建議目前比較強(qiáng)硬。在現(xiàn)階段，主宰云技術(shù)的公司服務(wù)器大多數(shù)在美國，這意味著如果TiSA最終通過這一條款，美國可以隨時獲取任何一個TiSA締約國的金融信息，中國目前的法律規(guī)定不允許任何單位和個人跨國提供個人金融信息和相關(guān)交易數(shù)據(jù)，例如，2011年頒布實施的《人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個人金融信息保護(hù)工作的通知》第六條規(guī)定，在中國境內(nèi)收集的個人金融信息的儲存、處理和分析應(yīng)當(dāng)在中國境內(nèi)進(jìn)行。除法律法規(guī)及中國人民銀行另有規(guī)定外，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得向境外提供境內(nèi)個人金融信息。在2016年最新頒布實施的《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實施辦法》中也沿用了相同的規(guī)定。這方面美國和歐盟顯然也沒有在談判文本中完全達(dá)成一致，美國對于金融數(shù)據(jù)跨國流動的要求明顯大于歐盟，更不用提中國，我們現(xiàn)在對于跨國金融數(shù)據(jù)流動的限制，雖然是為了保護(hù)金融消費(fèi)者和維護(hù)金融行業(yè)穩(wěn)定，保護(hù)金融行業(yè)的商業(yè)秘密不被侵犯，但是在跨國避稅方面，我國對于金融信息跨境流動的要求也很大，如何權(quán)衡這兩方面的問題，是未來我們面臨的非常重要的一個監(jiān)管和立法的改革方向。

(三)新金融產(chǎn)品和凍結(jié)監(jiān)管的改革

我國目前存在的多頭監(jiān)管、監(jiān)管規(guī)則滯后以及金融服務(wù)法的缺失是我們面臨的第三個主要問題，而且在TiSA“透明度”條款、“棘輪條款”和“新金融服務(wù)”條款的要求之下，國內(nèi)金融法的改革以及監(jiān)管體系的改革是一個勢在必行的問題。在這方面其實我們并不是沒有可供借鑒的經(jīng)驗，美國、歐盟和英國都有比較完善的金融服務(wù)法，我國已經(jīng)在2013年建立了金融消費(fèi)者保護(hù)局，這就是一個很好的經(jīng)驗，未來如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一監(jiān)管，建立統(tǒng)一的投訴通道，是我們在監(jiān)管體系建設(shè)和改革中應(yīng)當(dāng)努力的方向。而TiSA金融服務(wù)附件現(xiàn)階段提出的“透明度”條款也是一個值得借鑒的經(jīng)驗，對于金融行業(yè)的問題，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)比立法者更為清楚，實踐中存在的問題就是立法的良好建議，所以金融行業(yè)自律機(jī)構(gòu)可以定期向國務(wù)院、全國人大常委會報送相關(guān)資料，使監(jiān)管者及時了解行業(yè)動態(tài)，集思廣益的調(diào)整國內(nèi)金融法律規(guī)則。關(guān)于新金融服務(wù)，有學(xué)者評價它們是“有毒的金融產(chǎn)品”，因為這些金融產(chǎn)品在一國金融市場并未出現(xiàn)，但締約方允許其進(jìn)入該國市場之后就要凍結(jié)現(xiàn)有監(jiān)管，對于未來即將出現(xiàn)的風(fēng)險是無法預(yù)知且無法預(yù)防的，而且“凍結(jié)監(jiān)管”意味著補(bǔ)救也不可能實現(xiàn)，但這對于我國目前的金融市場也是一種發(fā)展的動力，同時對于監(jiān)管規(guī)則的修改也是一種動力，我們可以在規(guī)則制定的過程中，將尚未進(jìn)入我國市場的金融產(chǎn)品盡可能的納入進(jìn)來，即使不一定會出現(xiàn)的問題，也應(yīng)當(dāng)提早通過規(guī)則制定來預(yù)防。只要我們的法律預(yù)防水平接近歐美現(xiàn)有的水平，未來在“凍結(jié)監(jiān)管”的問題上，我們就不會落為下風(fēng)。