謝潤康

華南師范大學法學院，廣東 廣州 510000

校園暴力是指發(fā)生在校園或主要發(fā)生在校園中，由同學或校外人員針對學生或老師的身體或精神所實施的造成某種傷害的侵權(quán)行為。直接傷害到在校教師、學生身心健康和財產(chǎn)安全的暴力行為，都能用“校園暴力”來定義。①近年來，校內(nèi)同學之間的互相斗毆致死、故意傷害事件屢見報端，此等校園暴力犯罪使人們震驚、愕然于如此惡行竟發(fā)生在校園這片“圣地”之余，更是給全社會拉響了警鐘，意識到現(xiàn)今校園暴力絕不僅僅是小孩子之間的玩鬧，更呈現(xiàn)出一種殘忍化、復雜化、違法與犯罪行為相交織的犯罪趨勢，部分校園暴力行為更是具備了需要用刑法規(guī)制的社會危害性。校園暴力犯罪問題已成為我國迫切需要解決的嚴重社會問題。

一、我國目前對校園暴力犯罪刑法規(guī)制的不足

目前，我國對于校園暴力犯罪刑法方面的規(guī)制體系仍十分不完善。在立法層面，現(xiàn)有的刑法及其相關(guān)規(guī)定無法發(fā)揮其預防犯罪、懲罰犯罪的目的；在司法層面，我國缺乏相應(yīng)的適應(yīng)未成年人身心特點的司法指導政策和司法機構(gòu)作配合。以下筆者將具體論述。

(一)立法層面

1.現(xiàn)存立法缺乏可操作性

我國刑法第十七條第三款規(guī)定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！倍吨腥A人民共和國預防未成年人犯罪法》中，第三十八條規(guī)定：“已滿十四周歲的未成年人犯罪，因不滿十六周歲而不予刑事處罰的，責令其家長或其他監(jiān)護人加以管教；必要時，也可由政府收容教養(yǎng)。”上述的兩個法條，是收容教養(yǎng)制度是指根據(jù)刑法規(guī)定，對因不滿16周歲而不予刑事處罰的未成年人而采取的強制性教育改造措施，是一種行政處罰措施。收容教養(yǎng)一般由當?shù)匦姓鹨陨霞墑e的公安機關(guān)審批，由當?shù)厣倌旯芙趟撠焾?zhí)行。然而，收容教養(yǎng)制度的相關(guān)規(guī)定除了1979年我國刑法中首次提及“收容教養(yǎng)”這一詞外，與之相關(guān)的有權(quán)機構(gòu)、制度內(nèi)容、具體規(guī)定都在法律中沒有規(guī)定。由于缺乏具體系統(tǒng)的規(guī)定和與之配套的法律法規(guī)，在實踐中，收容教養(yǎng)制度出現(xiàn)了許多問題。收容教養(yǎng)的具體期限不明確，一般為1-3年，而其本身具有限制人身自由的性質(zhì)，時間長，處罰較重，具有刑罰的特點，卻又只由公安機關(guān)決定收容教養(yǎng)時間，缺少司法機關(guān)的監(jiān)督，容易出現(xiàn)濫罰或不罰的亂象。

對于未成年人的保護，我國現(xiàn)今有《未成年人保護法》與《預防未成年人犯罪法》兩部法律和若干關(guān)于處理未成年人刑事案件具體應(yīng)用的司法解釋。但是，此類法律和司法解釋的通病在于只規(guī)定了應(yīng)當如何做，沒有規(guī)定若違反之，應(yīng)承擔怎樣的法律責任，或應(yīng)當依照什么法律法規(guī)進行處理、由何機關(guān)部門進行處理？縱觀這兩部法律，對政府機關(guān)和學校等單位的要求皆為宏觀上教育、宣傳的責任，做到一般預防；但個別預防或在犯罪已發(fā)生時應(yīng)如何處理，有關(guān)部門應(yīng)如何應(yīng)對，皆是無明文規(guī)定，在實踐中呈現(xiàn)“無法可依”的狀態(tài)。

工讀學校作為未成年人另一項重要矯治措施，在立法層面也缺乏系統(tǒng)性和可操作性。在《預防未成年人犯罪法》第三十五條第二款中規(guī)定：“對有本法規(guī)定嚴重不良行為的未成年人，其父母或者其他監(jiān)護人和學校應(yīng)當相互配合，采取措施嚴監(jiān)管教，也可以送工讀學校進行矯治和接受教育?！惫ぷx學校作為我國對不足刑事責任年齡不負刑事責任的未成年人行為矯治的重要措施，其從法律依據(jù)到運行再到監(jiān)管存在著一系列“無法可依”，立法缺乏可操作性的問題，令現(xiàn)實中一大批實際上違反刑法，只因為不足刑事責任年齡而不負刑事責任的未成年人得不到有效的懲戒和教育，極不利于其行為矯正，重回正軌。

2.我國缺乏專門立法

校園暴力犯罪的惡行案件頻發(fā)，嚴重威脅著我國青少年身心健康成長。校園暴力犯罪，已成為我國迫切需要解決的社會問題。但是，在法律層面上，首先，我國對“校園暴力”“校園暴力犯罪”等特定名詞，并沒有明確清晰的概念，其內(nèi)涵與外延的范圍尚未由相關(guān)的法律規(guī)定進行明確。當下理論學界中，雖然許多學者對“校園暴力”“校園霸凌”“校園欺凌”“校園暴力犯罪”等相關(guān)概念進行定義，但是缺乏法律定義，不僅容易使社會上對校園暴力犯罪的看待和處理存在不理性和誤區(qū)，更是難以用法律手段科學、系統(tǒng)地應(yīng)對校園暴力犯罪問題。

其次，目前我國對校園暴力犯罪及其預防等方面并無專門立法?？v觀發(fā)達國家，十分重視青少年的身心健康成長，尤其是以專門立法的方式保障其在校園環(huán)境內(nèi)得到有效保護。美國多個州早在2000年就通過了禁止校園欺凌的法案，對校園暴力實施“零容忍”政策；日本有專門的《欺凌防止對策推進法》；韓國有《校園暴力預防及對策法》，反觀我國，在校園暴力犯罪日漸成為一大社會問題的當下，卻缺乏與之相對應(yīng)的青少年校園暴力犯罪法。與之相近的法律，只有《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，專門、全面、系統(tǒng)的預防青少年校園暴力犯罪的法律，目前我國仍處于空白狀態(tài)。

再次，在當下我國缺乏青少年校園暴力犯罪專項法律的情況下，各地雖然分別制定了有關(guān)校園安全的地方性法規(guī)和規(guī)章，但由于缺乏統(tǒng)一、系統(tǒng)的法律牽頭，地方性法規(guī)和規(guī)章呈現(xiàn)松散、零碎的狀態(tài)，難以有效發(fā)揮其預防青少年校園暴力犯罪、保護未成年人校園身心健康的作用。此為其一。其二，當前有關(guān)校園安全的地方性法規(guī)主要涉及的是《中小學生人身傷害事故防范與處理條例》、《社會治安管理條例》、《學校安全條例》。其中，已制定《中小學生人身傷害事故防范與處理條例》的省市有：北京市、湖南省、銀川市、鄭州市、蘇州市、西安市、合肥市等等。已制定《社會治安管理條例》的有黑龍江省和天津市等，已制定《學校安全條例》的有天津市、黑龍江省、昆明市，截至止2016年3月，教育部尚在著手研究起草學校安全條例?？v觀上述條例，雖然有關(guān)于學生對學生的處罰規(guī)定，但由于缺乏上位法的有關(guān)規(guī)定，地方法規(guī)能做出的處罰有限，只能模糊地規(guī)定“學校可以按照學籍管理的規(guī)定給予相應(yīng)處分；情節(jié)嚴重的，由有關(guān)部門依法處理。”②由此可見，在目前校園暴力犯罪相關(guān)立法體系零散的狀態(tài)下，對校園暴力犯罪的規(guī)制和對犯下暴行的青少年的懲戒和矯治，無法達到有效效果。

(二)司法層面

在校園方面，目前我國中小學校園內(nèi)，普遍并沒有設(shè)立應(yīng)對校內(nèi)校園暴力突發(fā)事件的專門安全保衛(wèi)措施。第一，學校保安一般只負責教學設(shè)備及時開關(guān)、檢查進出校園人員的身份、維護校內(nèi)教學設(shè)備的正常運行等維護性工作，關(guān)于校內(nèi)巡邏，校內(nèi)學生安全保障問題基本上難以處理，亦無權(quán)處理。再者，學校保安在應(yīng)聘時和崗位要求上并無要求其對校園暴力突發(fā)事件具備應(yīng)急處理和日常防范的技能，到崗后亦無對其進行專門的應(yīng)急技能和處理暴力犯罪突發(fā)事件的技能訓練，故而在校園暴力犯罪發(fā)生時，學校保安基本上起不到及時制止，阻止事態(tài)進一步惡化的作用。第二，我國校園內(nèi)普遍缺乏公共場所全天候攝像錄像裝置，特別是在校園內(nèi)的“死角”位置，例如樓梯轉(zhuǎn)角、走廊盡頭、雜物間等閉路電視沒有覆蓋的地方，或是廁所內(nèi)、宿舍內(nèi)這種不方便安裝攝像頭的地方，是校園暴力犯罪的“盲點”和“黑點”所在，極其容易發(fā)生校園暴力犯罪事件。校園由于其環(huán)境的特殊性，造成在案件發(fā)生過程取證困難，認證困難的情況，不利于后續(xù)司法程序的展開。

在公安方面，目前出現(xiàn)的情況是，未成年人所為的，特別是十四周歲以下未成年人所為的校園暴力犯罪案件難以被公安機關(guān)正式受理。因為辦理此類案件一般最終難以被檢察院立案或作不起訴處理。同時，目前缺乏對青少年犯罪刑事政策的相關(guān)指導意見，對青少年仍適用寬大處理、寬容處理；由于此類案件施暴者和受害者都是未成年人，又是在校園這種特殊環(huán)境下，令其辦理此類案件時調(diào)查取證、驗傷確責流程負責，且最終又難以達到刑事立案的程度，導致校園暴力事件一般難以進入法院層面，就連許多校園暴力犯罪事件亦因此不能經(jīng)過法院審判，導致此事最終不了了之。

校方對校園暴力犯罪事件的重視程度不夠，無相關(guān)人員和設(shè)施配備，公安部門對校園暴力犯罪事件怠于處理、工作壓力大、怕麻煩的惰政心態(tài)在作祟，造成在此類事件發(fā)生時，公安機關(guān)一般將此事推給學校處理，當未成年人不滿十四周歲時更是如此，而學校更是希望將此事大事化小，或促成雙方調(diào)解，或直接將施暴學生開除學籍了事，導致校園暴力犯罪有關(guān)施暴人員一般得不到及時懲戒，而更加囂張；其他潛在失足青年看到情況如此就更加蠢蠢欲動，校園暴力犯罪事件得不到正確的處理，易釀成更多的慘劇。

二、各國對校園暴力犯罪的法律規(guī)制

(一)美國

美國對于校園暴力犯罪問題十分重視，并采取“零容忍”政策，對關(guān)于學生在校安全有關(guān)方面均有相關(guān)法案進行規(guī)制。從2000年開始至2015年4月為止，美國50個州均通過了反校園欺凌法案。③而美國聯(lián)邦政府也先后出臺了預防校園暴力犯罪、保障校園安全的相關(guān)法案：1994年出臺有《安全、無毒品的學校和社區(qū)法案》、《學校禁槍法案》；2001年發(fā)布了《不讓一個孩子掉隊法案》，上述法案對校園暴力犯罪問題有一定抑制和預防作用。例如，在《學校禁槍法案》中，對接受了聯(lián)邦教育基金的各州提出了硬性的校園安全指標，未按聯(lián)邦要求配備校園安全人員和設(shè)備的，聯(lián)邦將取消基金發(fā)放；《不讓一個孩子掉隊法案》要求各個州必須滿足學生對社區(qū)內(nèi)各校園安全情況的知情權(quán)，包括何謂“長期處于危險境地的學校”及其認定標準、相關(guān)說明、社區(qū)內(nèi)學校校園暴力事件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和事件處理結(jié)果等校園安全情況，均需公開。

美國在校園內(nèi)部也設(shè)立警察制度，旨在加強對校園環(huán)境的監(jiān)控和對犯罪的防治。早在1903年，美國已經(jīng)建立校園警察制度，而1990年美國聯(lián)邦頒布的《1990年校園安全法》，正式落實和規(guī)范了校園警察的合法性依據(jù)和執(zhí)行依據(jù)。1999年，美國各大中小學開始開展由美國司法部社區(qū)警務(wù)辦授權(quán)、以合作協(xié)議的形式的COPS In Schools：Keeping Our Kids Safe 項目。校園警務(wù)是學校與警察建立在“校園”這一特殊環(huán)境下相互配合，共同建立校園安全防衛(wèi)系統(tǒng)的具體體現(xiàn)。通過學校領(lǐng)導和School Resource Officer所達成的聯(lián)盟，在校內(nèi)建立防暴小組，在發(fā)生校園暴力突發(fā)事件時能迅速應(yīng)對，遏制事態(tài)惡化，保護受害者，將施暴者按照正常合法的程序展開調(diào)查，有利于共同抵御校園暴力給學校師生帶來的傷害。

(二)日本

日本校園欺凌事件同樣處于高發(fā)狀態(tài)，因欺凌導致學生重傷或不禁凌辱而自殺的事件屢屢發(fā)生。為了處理這一社會問題，日本在2013年6月通過了《欺凌防止對策推進法》，正式為校園暴力問題進行專門性立法，詳細規(guī)定了各級政府及學校在防范欺凌事件發(fā)生中的法律義務(wù)和法律責任，并對具體的應(yīng)對策略做出了詳細的要求。根據(jù)該法案的要求，當有嚴重的欺負事件發(fā)生時，文部科學省和各地方自治體都有義務(wù)進行逐級報告，各教育委員會和各級學校都要設(shè)置欺負事件相關(guān)調(diào)查機構(gòu)。對于威脅到學生生命的事件發(fā)生時，學校要迅速開展問卷調(diào)查并啟動緊急預案進行有效處置；如果被認定為犯罪行為，應(yīng)當及時報警并提供必要的配合，協(xié)助警察進行調(diào)查取證。同時，日本也有《兒童福利法》、《教育基本法》和《學校教育法》等一系列完整的法律法規(guī)輔以應(yīng)對校園暴力問題。

此外，日本有專門針對青少年違法犯罪行為的、獨立于成年人的刑事立法體系，其中包括《少年法》(2014年最新修正)、《少年審判規(guī)則》(2015年最新修正)、《少年院法》。對于青少年違法行為或不良行為，日本亦有《少年警察活動規(guī)則》、《少年指導委員規(guī)則》進行詳細的規(guī)定。此外，對于少年案件的搜查、審判、鑒定、賠償、處罰方面，日本的《刑事訴訟法》、《犯罪搜查規(guī)范》、《少年審判規(guī)則》、《少年鑒別所處遇規(guī)則》、《少年院處遇規(guī)則》、《有關(guān)少年保護案件賠償?shù)姆伞肪袑ｉT性的規(guī)定。

日本同樣建立了校園警察制度，實際上，日本的“少年警察活動”模式正是以美國校園警務(wù)制度為參考對象，立足于本土的《少年法》、《少年警察活動規(guī)則》及《少年指導委員規(guī)則》建立。日本校園警務(wù)的基本特點是，在校內(nèi)設(shè)立警務(wù)處，建立對校園內(nèi)日常巡邏和監(jiān)測，通過教導涉嫌違法的少年、防控校園暴力犯罪的發(fā)生、及時疏導少年不良行為以及應(yīng)對校園暴力犯罪突發(fā)事件，遏制事態(tài)進一步惡化等預防青少年犯罪的措施，維護校園安全。

(三)經(jīng)驗與啟示

縱使各國治理模式和方法有所不同，但美國、日本等發(fā)達國家均十分重視教育，重視青少年的身心健康發(fā)展。面對校園暴力，首先要提高重視程度，將之作為重大公共議題討論，需要社會各界共同努力解決，要從國家層面端正對校園暴力的態(tài)度，一切威脅到青少年健康成長的因素都需要被嚴肅認真地解決。

其次，我國需要出臺專門性、專項性針對校園暴力犯罪的法律及與之配套的有關(guān)司法解釋和指導性政策。以專項立法為先導，為現(xiàn)今處理校園暴力犯罪問題的各個部門提供指引，并進一步明確各機關(guān)單位、部門職能和職權(quán)，明確其責任范圍，做到有法可依。

最后，建立在我國現(xiàn)有的社會條件和社會力量，發(fā)揮社會各界的力量，公權(quán)力機關(guān)、學校、社會矯正機構(gòu)等進行通力合作，以專門性立法為依據(jù)，使校園暴力犯罪治理走向法治化治理道路。

三、對我國青少年校園暴力犯罪刑法規(guī)制的建議

(一)增加規(guī)制校園暴力犯罪的專門立法和司法解釋

校園暴力業(yè)已成為一項重大的社會公共議題，與未成年人教育、未成年人犯罪問題一樣，校園暴力犯罪問題同樣需要被視為需要專門立法應(yīng)對處理的社會性問題。我國此前曾出臺過各種通知和辦法，其中不乏如2016年《國務(wù)院教育督導委員會辦公室關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》此類中央層面出具的處理通知，但是一來，“通知”“決定”形式的文件從法律意義上位階不高，適用范圍有限，當出現(xiàn)犯罪事件，需要引用之處理具體事務(wù)時常出現(xiàn)效力不夠的尷尬局面；二者，此類文件未通過詳細調(diào)研和專家研討得出解決，其科學性和民主性不可與法律相提并論，其系統(tǒng)性、完善性更是不可等量齊觀。

參見他國經(jīng)驗，針對校園暴力犯罪出臺專門性法律，以法律的形式明確有關(guān)部門、單位的職權(quán)、職能和職責，建立預防校園暴力犯罪的整套制度和面對突發(fā)校園暴力事件時的應(yīng)對對策及事后處理措施，令各單位機關(guān)在處理該類事件中有法可依，嚴格按照法律處理此類事件，使校園暴力犯罪治理走上法治化道路。

(二)加強校警合作，預防青少年校園暴力犯罪的發(fā)生

結(jié)合我國國情，加強校警合作可分為兩方面，一是參照社區(qū)警務(wù)的成功經(jīng)驗，在校園內(nèi)設(shè)立警務(wù)崗，定期巡視校園，避免在監(jiān)控設(shè)備無法顧及的地方發(fā)生校園暴力犯罪；二是加強公安機關(guān)與學校的合作，學校應(yīng)定期排查校內(nèi)是否存在校園暴力的情況，及時向公安機關(guān)反映；公安機關(guān)應(yīng)設(shè)立有關(guān)校園安全的專門負責人，負責轄區(qū)內(nèi)中小學的校園安全，及時應(yīng)對校園暴力犯罪突發(fā)事件和事后處理。

當然，校園警務(wù)及校警協(xié)作活動的開展必須以法律為依據(jù)，要使之發(fā)揮作用，法律應(yīng)當對其具體內(nèi)容，例如校園警察的任職條件、職權(quán)和職責、責任和后果等進行詳細規(guī)定，才能使之成為具備現(xiàn)實可操作性的制度。

(三)擴大社區(qū)矯正等非監(jiān)禁制度應(yīng)用

我國對青少年犯罪現(xiàn)行的刑事政策為“教育為主，懲罰為輔”八字原則和“教育、感化、挽救六字方針。筆者在提議加強對青少年校園暴力犯罪的刑法規(guī)制，讓青少年對他們已經(jīng)觸犯刑法的行為承擔應(yīng)有的刑事責任的同時，亦贊同對青少年不宜濫用監(jiān)禁刑，在滿足一定條件下應(yīng)適用緩刑，加強社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑制度的運用。社區(qū)矯正強調(diào)將犯罪人置之于社會進行改造，不將他們隔絕于社會，避免監(jiān)禁矯正過程中罪犯之間的相互影響，交叉感染。未成年人的模仿能力強，可塑性強，對未成年人適用社區(qū)矯正也正是照顧到他們特殊成長時期的心里承受能力，將他們往正途上指引，接受社會矯正，從而達到矯治和改造。

2012年1月10日，最高人民法院、最高檢察院、公安部、司法部研究出臺了《社區(qū)矯正實施辦法》，對社區(qū)矯正組織、管理及法律監(jiān)督的主體作出了明確規(guī)定，并對矯正對象日常監(jiān)管、獎懲制度作出了規(guī)定，并提出了對未成年人適用社區(qū)矯正的八項指導方針。在此基礎(chǔ)上，筆者建議為加強對青少年的重視，制定專門適用于未成年人的專項社區(qū)矯正法律與適用于未成年人的社區(qū)矯正工作實施細則，并且完善我國《刑事訴訟法》中有關(guān)未成年人適用緩刑、適用社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑罰程序等法律法規(guī)的完善，發(fā)揮社區(qū)矯正對青少年行為的矯治作用，使其重回正途。

[ 注 釋 ]

①人民日報、中國教育和科研計算機網(wǎng).人民日報三問校園暴力：懲罰不夠還是教育不足？2018-1-19.

②《貴州省學校學生人身傷害事故預防與處理條例》第四十二條，2014年11月1日開始施行.

③周樂娟.我國預防未成年人校園暴力犯罪問題研究.廣東外語外貿(mào)大學碩士論文，2017.