摘要： 大學(xué)是社會(huì)的公共文化教育機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等職能。近年來，大學(xué)出現(xiàn)了一些令人困惑的現(xiàn)象，突出地表現(xiàn)為重科研輕教學(xué)、開展生源爭奪、追逐排名，等等。出現(xiàn)上述大學(xué)迷思的原因在于，大學(xué)是注重聲譽(yù)的機(jī)構(gòu)，大學(xué)之間的競爭實(shí)質(zhì)上是聲譽(yù)競爭，聲譽(yù)追尋演化為過度聲譽(yù)競爭，驅(qū)使一些大學(xué)偏重科研、爭奪生源、追逐排名。走出大學(xué)迷思，需要誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷相結(jié)合，以誘致性制度變遷為主，并且要實(shí)現(xiàn)大學(xué)教師和管理人員的觀念更新，在文化-認(rèn)知層面深入理解大學(xué)聲譽(yù)的實(shí)質(zhì)、人才培養(yǎng)的核心地位、教學(xué)與科研之間的內(nèi)在聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：大學(xué)迷思；教學(xué)與科研關(guān)系；生源競爭；大學(xué)排名

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2018）06-0004-09

收稿日期：2018-09-01

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（教育學(xué)）國家一般課題“高等教育理論創(chuàng)新的條件、路徑與方法研究”（BIA140108）。

作者簡介：蔣凱（1973-），男，湖南湘陰人，北京大學(xué)教育學(xué)院教授，主要從事高等教育原理、比較高等教育、教育基本理論研究；北京，100871。

迷思之一：重科研輕教學(xué)

高等教育承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承、國際交流職能。人才培養(yǎng)與科學(xué)研究通常簡稱教學(xué)與科研，是高校的核心職責(zé)。1809年，洪堡創(chuàng)立柏林大學(xué)，指出該校的辦學(xué)原則之一是教學(xué)與科研相統(tǒng)一。“改革開放總設(shè)計(jì)師”鄧小平同志指出，重點(diǎn)大學(xué)要辦成“兩個(gè)中心”，既是人才培養(yǎng)中心，又是科學(xué)研究中心[1]。胡錦濤總書記在慶祝清華大學(xué)建校100周年的講話中指出，人才培養(yǎng)與科學(xué)研究要有機(jī)結(jié)合、相互支撐，高校特別是研究型大學(xué)要以高質(zhì)量高等教育促進(jìn)高水平科學(xué)研究，以高水平科學(xué)研究支撐高質(zhì)量高等教育[2]。

教學(xué)與科研相結(jié)合，也稱科教結(jié)合、科教融合，是大學(xué)辦學(xué)過程中的一種理想狀態(tài)。但是，在實(shí)踐中，大學(xué)的教學(xué)與科研之間往往存在矛盾，出現(xiàn)關(guān)系失衡的迷局[3]，對二者之間的關(guān)系也一直存在不同的理解。英國教育家、曾任都柏林天主教大學(xué)校長的紐曼認(rèn)為，大學(xué)是一個(gè)傳授普遍知識的場所，以傳播和推廣知識而非增進(jìn)知識為目的。根據(jù)他的觀點(diǎn)，大學(xué)是人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，為傳授知識而設(shè)立，其職能是教學(xué)而非科研，科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)在大學(xué)以外的機(jī)構(gòu)進(jìn)行[4]。洪堡雖然主張教學(xué)與科研相統(tǒng)一，但是他認(rèn)為發(fā)展科學(xué)處于大學(xué)的首要位置。在他看來，大學(xué)具有發(fā)展科學(xué)和培養(yǎng)人才的職能，二者相互聯(lián)系，但在這兩項(xiàng)職能中，發(fā)展科學(xué)處于首位，人才培養(yǎng)是在發(fā)展科學(xué)的過程中實(shí)現(xiàn)的，居次要地位，不是大學(xué)工作的重心[5]。

關(guān)于大學(xué)教學(xué)與科研之間究竟存在何種關(guān)系，迄今仍然沒有達(dá)成共識。就教學(xué)與科研的關(guān)系而言，主要存在三種解釋模型，即負(fù)相關(guān)、正相關(guān)和零相關(guān)[6]。海蒂和馬什（John Hattie and H. W. Marsh）對關(guān)于大學(xué)教學(xué)與科研關(guān)系的58項(xiàng)研究的元分析表明，教學(xué)與科研之間的關(guān)系為零[6]。戈特利布和基斯（Esther E. Gottlieb and Bruce Keith）利用20世紀(jì)90年代初卡內(nèi)基國際學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從國際比較的角度剖析教學(xué)與科研關(guān)系，他們選擇了14個(gè)國家和地區(qū)中的美國、英國、德國、日本、澳大利亞、以色列等八個(gè)工業(yè)化國家，收集了近一萬四千份問卷，采用回歸分析方法進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是：教學(xué)與科研并非相互排斥，二者在大學(xué)教師的工作、生活中可以共存；科研主導(dǎo)型教師更有可能將科研任務(wù)視為與教學(xué)任務(wù)相競爭的部分，也就是認(rèn)為教學(xué)會(huì)擠占科研時(shí)間；科研對教學(xué)有積極影響，但課時(shí)負(fù)擔(dān)、學(xué)生過多需求等會(huì)對科研產(chǎn)生消極影響；學(xué)術(shù)取向和過去三年論文發(fā)表量是體現(xiàn)教師每周用于教學(xué)和科研活動(dòng)時(shí)間的最重要因素。他們還發(fā)現(xiàn)，整體而言，與教學(xué)相比，大學(xué)教師更偏好科研[7]。

大學(xué)教師更偏好科研，是一種比較普遍的現(xiàn)象，不獨(dú)在工業(yè)化國家存在，在我國也同樣存在。基于“2014年中國大學(xué)教師調(diào)查”數(shù)據(jù)，沈紅教授的研究發(fā)現(xiàn)，5 186位填寫有效問卷的大學(xué)教師的教學(xué)、科研偏好為2∶8，認(rèn)可的教學(xué)、科研、服務(wù)權(quán)重為4∶4.5∶1.5，時(shí)間分配則大致為3∶5∶2[8]。近年來，我國部分“雙一流”大學(xué)引進(jìn)和建立預(yù)聘長聘制度（tenure track and tenure system），預(yù)聘制教師普遍面臨較大的科研壓力，他們認(rèn)可的教學(xué)、科研權(quán)重為3∶7，工作時(shí)間分配也大致如此。

大學(xué)首先作為人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)而存在，人才培養(yǎng)是大學(xué)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。但是，目前我國高校普遍存在科研優(yōu)先于教學(xué)的現(xiàn)象，這種狀況在研究型大學(xué)尤其突出。其一，教師考核中科研優(yōu)先。許多“雙一流”大學(xué)在學(xué)校和院系層面的教師考核中，都將科研作為首要內(nèi)容，科研所占權(quán)重一般大于教學(xué)，有的學(xué)校和院系還對教師年度最低論文發(fā)表數(shù)做出了規(guī)定。將科研作為教師考核的首要內(nèi)容，導(dǎo)致教師的教學(xué)積極性下降，教育部關(guān)于教授為低年級學(xué)生授課的制度一直難以落實(shí)。其二，教師職務(wù)晉升中科研優(yōu)先。在教師職務(wù)晉升中，“雙一流”大學(xué)普遍將科研置于首先地位，教學(xué)業(yè)績要求趨于降低。例如，某大學(xué)在2014年規(guī)定，教師在申請職務(wù)晉升前三年，如果有超過一半次數(shù)課程的評估成績居本院系本次參評教師的后30%，一般不得晉升職務(wù)；兩年后，這一本來已經(jīng)比較低的教學(xué)業(yè)績要求被進(jìn)一步放寬，改為申請人有超過一半次數(shù)課程的評估成績居本院系后20%或全校后10%，一般不得晉升職務(wù)。但是，在這所大學(xué)和其他“雙一流”大學(xué)，申請人的科研業(yè)績幾乎無一例外地必須在同年申請者中名列前茅。而美國和香港地區(qū)研究型大學(xué)的教師申請職務(wù)晉升，在申請人的教學(xué)、科研、服務(wù)三項(xiàng)業(yè)績中至少須有兩項(xiàng)達(dá)到A（一般分ABC三檔），其中教學(xué)業(yè)績不能低于B[9]。其三，教師激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)中科研優(yōu)先。大多數(shù)高校或有關(guān)院系都對教師在頂級期刊特別是國際頂級期刊發(fā)表論文、獲得國家級和省部級科研獎(jiǎng)勵(lì)給予可觀的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，有的高校還規(guī)定在頂級期刊發(fā)表論文的教師可以免除下一年乃至下一個(gè)評估周期的課堂教學(xué)任務(wù)。部分高校近年設(shè)立了教師獎(jiǎng)、教學(xué)優(yōu)秀獎(jiǎng)、教學(xué)成就獎(jiǎng)之類的獎(jiǎng)項(xiàng)，但是與科研獎(jiǎng)勵(lì)相比，教學(xué)金的額度和激勵(lì)效果比較有限。其四，課程教材建設(shè)不受重視。在科研優(yōu)先的導(dǎo)向下，論文發(fā)表成為大多數(shù)高校和學(xué)科的“金標(biāo)準(zhǔn)”，教師參加課程教材建設(shè)的意愿較低。例如，Y大學(xué)在歷史上重視課程教材建設(shè)，不少文理科院系都編寫過一批影響廣泛、反復(fù)重印的國家級優(yōu)秀教材。這些教材大多為教研室集體成果，對保持人才培養(yǎng)高水平以及帶動(dòng)其他高校人才培養(yǎng)水平都做出了重要的貢獻(xiàn)。近年來，該校強(qiáng)調(diào)科研和國際期刊論文發(fā)表，教師編寫教材的積極性不斷下降，科研活躍院系和經(jīng)濟(jì)管理院系極少有教師申報(bào)教材，申請立項(xiàng)的教材大多是有關(guān)院系或編寫者申請將原有教材修訂重版。該校一位參加立項(xiàng)教材和規(guī)劃教材評審會(huì)的理科教師指出了問題的癥結(jié)：“我們學(xué)院評職稱和績效考核只認(rèn)國際期刊論文，不認(rèn)國內(nèi)論文和專著，更不認(rèn)教材?！?/p>

克拉克（Burton R. Clark）指出，大學(xué)教師負(fù)有雙重使命（dualities of commitment），即教學(xué)使命和科研使命。如果教師更忠誠于院校，就會(huì)傾向于將自己視為教師，更加關(guān)注教學(xué)；如果教師更忠誠于學(xué)科，就會(huì)傾向于將自己視為學(xué)者，注重科研[10]。美國大學(xué)有重視教學(xué)的歷史傳統(tǒng)，重視教學(xué)特別是重視本科生教育的傳統(tǒng)曾經(jīng)深深扎根[11]。20世紀(jì)50年代起，這種景象開始發(fā)生變化。1953年至1965年，美國處于高等教育大眾化深化發(fā)展階段。這三年間，該國大學(xué)教師在教學(xué)上的時(shí)間投入從69%下降至46%，周教學(xué)時(shí)間從16小時(shí)下降至8小時(shí)，而科研占教師平均工作時(shí)間的比重從16%上升至29%[12]。美國大學(xué)教學(xué)地位下降、科研地位上升的原因在于，在市場機(jī)制作用下，教師追求個(gè)人利益最大化；與教學(xué)相比，科研既能增加教師個(gè)人收入，又能提高其聲譽(yù)[12]。20世紀(jì)80年代以來，教學(xué)在美國研究型大學(xué)和博士授予大學(xué)的地位進(jìn)一步下降，教學(xué)業(yè)績成為候選人獲得長聘教職和職稱晉升（tenure and promotion）的次要因素。美國高等教育界普遍認(rèn)為，大學(xué)教師要獲得長聘教職就應(yīng)當(dāng)兼具教學(xué)業(yè)績與科研業(yè)績，同時(shí)需要管理服務(wù)業(yè)績。但實(shí)際情況是：候選人如果科研很強(qiáng)，教學(xué)一般，只要不是太差，可以獲得長聘教職；反過來，如果教學(xué)很好，但科研一般，通常不能獲得長聘教職。在研究型大學(xué)，教學(xué)科研系列教師（faculty）普遍將科研看得比教學(xué)更加重要，認(rèn)為教學(xué)效果不好可能會(huì)引起學(xué)生的抱怨，但是科研業(yè)績不好就不能獲得長聘教職和職務(wù)晉升[13]。美國研究型大學(xué)的教師職務(wù)晉升標(biāo)準(zhǔn)，逐漸影響和擴(kuò)散到綜合性大學(xué)和其他部分高校。與此同時(shí)，在美國研究型大學(xué)和多數(shù)綜合性大學(xué)，教師考核和漲薪主要基于科研業(yè)績，并且許多科研活躍教師用科研經(jīng)費(fèi)“買課”，減免教學(xué)工作量。美國大學(xué)還大量聘任兼職教師，目前兼職教師占教師數(shù)量一半以上[14]。大量聘任兼職教師，一方面是為了降低人員支出，另一方面是為了減輕教學(xué)科研系列教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)，給他們創(chuàng)造更多的科研時(shí)間。

重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象不但見諸中美兩國大學(xué)，在其他國家和地區(qū)也漸成趨勢。大學(xué)偏重科研，客觀上提高了科研產(chǎn)出，導(dǎo)致論文數(shù)量不斷攀升，但論文質(zhì)量并沒有得到提升，甚至出現(xiàn)不少科研“泡沫”[15]。大學(xué)教學(xué)與科研關(guān)系失衡，重科研輕教學(xué)，造成了很大的弊端：大學(xué)未能提高教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平，對學(xué)生發(fā)展的“增值”功能下降，犧牲了學(xué)生的利益。

迷思之二：開展生源爭奪

一所大學(xué)要獲得辦學(xué)成功，需要具備一系列關(guān)鍵條件，如師資、生源、資源、辦學(xué)自主權(quán)、聲譽(yù)積淀、學(xué)術(shù)底蘊(yùn)等。學(xué)生是大學(xué)的兩個(gè)核心群體之一，生源質(zhì)量對大學(xué)辦學(xué)成功具有十分重要的意義?？箲?zhàn)時(shí)期，西南聯(lián)合大學(xué)在極端艱苦的條件下培養(yǎng)出一批杰出人才，雖然與大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由等關(guān)系密切，但是最關(guān)鍵的原因還在于該校擁有一支出類拔萃的師資隊(duì)伍，并且由于有高水平師資而吸引了大批非常優(yōu)秀的學(xué)生。例如，后來獲諾貝爾物理獎(jiǎng)的李政道從浙江大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)至西南聯(lián)大，“兩彈一星”元?jiǎng)字旃鈦喿鳛橹醒氪髮W(xué)學(xué)生通過參加西南聯(lián)大在重慶的招生考試而轉(zhuǎn)入聯(lián)大，國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獲得者黃昆則在他從燕京大學(xué)本科畢業(yè)后考取西南聯(lián)大研究生[16]。

生源對世界各國大學(xué)十分重要，其重要性無論怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。以美國為例，哈佛、MIT、斯坦福、伯克利、普林斯頓、耶魯、哥倫比亞、芝加哥、CIT等頂尖學(xué)府?dāng)?shù)十年來長盛不衰的重要原因之一，在于這些大學(xué)不但在美國國內(nèi)吸引優(yōu)秀生源，而且從全世界范圍內(nèi)吸引了大量優(yōu)秀生源。威斯康星大學(xué)是美國一所著名公立大學(xué)，歷史上曾與加州大學(xué)伯克利分校、密西根大學(xué)并稱“美國公立大學(xué)三強(qiáng)”。該校目前仍是一所世界一流大學(xué)，在名校林立的美國大學(xué)界占有一席之地，年度科研經(jīng)費(fèi)量首屈一指，在各種國際國內(nèi)排行榜表現(xiàn)不俗。但是，威斯康星大學(xué)失去了歷史上曾有過的輝煌，跌出美國公立大學(xué)三強(qiáng)，原因在于：該校在美國高等教育大眾化過程中決策失誤，大規(guī)模擴(kuò)招造成生源質(zhì)量下降，導(dǎo)致學(xué)校聲譽(yù)下降，從而對優(yōu)秀學(xué)者的吸引力下降，學(xué)校競爭科研經(jīng)費(fèi)的能力下降，做出高水平科研成果的能力隨之下降，校友影響力和吸引捐贈(zèng)能力也下降，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)校對優(yōu)秀生源的吸引力下降，形成了一個(gè)不利的循環(huán)。生源對學(xué)科專業(yè)的發(fā)展同樣具有十分重要的意義。1956年，哈爾濱工業(yè)大學(xué)設(shè)立計(jì)算機(jī)專業(yè)，是全國最早建立的兩個(gè)計(jì)算機(jī)專業(yè)之一。該專業(yè)建立不久就獲得了成功，最重要的原因之一是在計(jì)算機(jī)專業(yè)成立初期，學(xué)校十分重視這個(gè)新專業(yè)，從數(shù)學(xué)、物理等專業(yè)挑選了一批優(yōu)秀學(xué)生加入該專業(yè)。這些能力突出的學(xué)生參與教師的教材編寫工作，積極參加教師的科研項(xiàng)目，為該校計(jì)算機(jī)專業(yè)的迅速崛起做出了重要的貢獻(xiàn)。

大學(xué)之間存在競爭，但是競爭主要在同一層次的大學(xué)之間展開，有時(shí)也在鄰近層次的大學(xué)之間展開。在大學(xué)的一系列競爭當(dāng)中，生源競爭是一項(xiàng)重要內(nèi)容。生源競爭既包括對優(yōu)質(zhì)生源的競爭，也包括對招收更多學(xué)生的數(shù)量競爭。高水平大學(xué)的生源競爭主要是對優(yōu)質(zhì)生源的競爭，普通高校的生源競爭則主要體現(xiàn)為對招生人數(shù)的競爭。

在大學(xué)排行榜時(shí)代，國內(nèi)外都存在“兩校互競現(xiàn)象”，如國內(nèi)的北大清華、復(fù)旦交大、天大南開、武大華科，英國的牛津劍橋，美國的哈佛MIT、斯坦福伯克利，這些同城或地理鄰近的名校為生源和師資、資源、排名進(jìn)行競爭[17]。生源爭奪是“兩校互競”和大學(xué)“同城德比”中最引人矚目的競爭形式之一。在2011年高考錄取過程中，復(fù)旦、交大爭搶高分考生，各自發(fā)布聲明，引發(fā)生源爭奪“口水戰(zhàn)”，有關(guān)高校的招生部門還使用了“性質(zhì)惡劣、行為嚴(yán)重、道德敗壞”等偏激措辭[18]。北大清華更是處于一年一度高考生源爭奪的風(fēng)口浪尖，從前些年各自公布對自己有利的“狀元”數(shù)統(tǒng)計(jì)且兩校錄取的“狀元”數(shù)合計(jì)大于全國之和，高考后將高分考生“請”到自己所在學(xué)校“體驗(yàn)”、使競爭對手失去錄取這些考生的機(jī)會(huì)，到2015年兩校為搶生源掐架、互揭花錢買考生而達(dá)到爭奪戰(zhàn)的白熱化階段[19]。實(shí)際上，兩校招生工作人員都清楚，在各省市排名前30名乃至數(shù)量更多一些的考生中，誰都有可能考出最高分，排名第一具有較大的偶然性，“狀元”并不預(yù)示著他們將來的學(xué)業(yè)成績和畢業(yè)后成就一定會(huì)更加突出，更多的只是由于顯示度高而具有高考招生的風(fēng)向標(biāo)效應(yīng)。于是，錄取的“狀元”數(shù)、高分段考生數(shù)、奧賽和學(xué)科競賽獲獎(jiǎng)?wù)邤?shù)、各省高考錄取分?jǐn)?shù)線，成為鞏固大學(xué)地位和聲譽(yù)的符號資本（symbolic capital），頂尖學(xué)府為此生生必爭、分分計(jì)較。

目前，招生部門成為國內(nèi)幾乎每所大學(xué)的一個(gè)核心部門，許多大學(xué)將招生工作看得比培養(yǎng)工作更加重要。每年高考前后，頂尖大學(xué)都向各省份派出規(guī)模浩大的宣講團(tuán)和招生組。例如，2015年東北某省參加高考的學(xué)生總?cè)藬?shù)不到14萬，是年某頂尖大學(xué)在該省通過各種方式錄取的文理科考生總計(jì)約90人，但是該大學(xué)在2015年高考錄取階段派往該省的招生組師生合計(jì)達(dá)20余人。具有諷刺意味的是，高考高分學(xué)生進(jìn)入這些頂尖大學(xué)后，多數(shù)大學(xué)并沒有將本科生教育擺在應(yīng)有的重要地位，學(xué)校的工作重心仍然在科研和研究生教育。許多高考高分學(xué)生進(jìn)入頂尖大學(xué)后失望地發(fā)現(xiàn)，大學(xué)在招生宣講和高考錄取過程中做出的許多承諾，如著名教授給本科生授課、本科生有機(jī)會(huì)進(jìn)入教授實(shí)驗(yàn)室和參加科研項(xiàng)目等，并沒有兌現(xiàn)。

在美國，生源是衡量一所大學(xué)聲譽(yù)或精英程度最常用的指標(biāo)之一。在《美國新聞與世界報(bào)道》國內(nèi)大學(xué)排名中，招生選拔嚴(yán)格性（selectivity）、特別是本科生錄取率一直是個(gè)比較重要的指標(biāo)，大約占10%的權(quán)重[20]。在過去一個(gè)世紀(jì)中，美國前100名的精英大學(xué)的排名變動(dòng)很小，很少有其他大學(xué)躋身這一行列。這些精英大學(xué)的地位變動(dòng)主要表現(xiàn)為集團(tuán)內(nèi)部的地位調(diào)整，精英俱樂部陣營高度穩(wěn)定。國際著名學(xué)者馬金森（Simon Marginson）指出，為了維持自身的高地位和聲譽(yù)，精英大學(xué)采取的一種重要途徑就是保持適度的學(xué)生規(guī)模，特別是保持小規(guī)模本科教育和較低的本科錄取率[21]。

2015年美國東部八所常青藤大學(xué)錄取的本科生數(shù)量多在2 300人以下，本科錄取率一般在10%以下，其中哈佛、耶魯、普林斯頓、哥倫比亞四所傳統(tǒng)名校的的本科錄取率均低于7%（見下表）。地位產(chǎn)品（status good）又稱位置產(chǎn)品（posistional good），具有等級性、高度稀缺、相互依賴的特點(diǎn)[22]。私立精英大學(xué)的本科教育是美國教育領(lǐng)域最典型的地位產(chǎn)品，這些大學(xué)大多堅(jiān)持將本科教育保持在小規(guī)模狀態(tài)，為本科招生工作投入巨大的人力和資源，在國內(nèi)和全球范圍內(nèi)競爭優(yōu)質(zhì)生源。

著名公共政策研究專家科伯（David Kirp）的研究揭示，美國精英大學(xué)無一例外地在意本科招生，進(jìn)行激烈的生源爭奪。私立精英大學(xué)在招生過程中尤其在意所錄取學(xué)生的SAT分?jǐn)?shù)、中學(xué)階段的績點(diǎn)和排名，芝加哥大學(xué)等傳統(tǒng)名校、南加州大學(xué)等雄心勃勃的新興大學(xué)等都會(huì)在招生宣傳材料中以醒目的段落列舉其所錄取新生的SAT分?jǐn)?shù)、中學(xué)績點(diǎn)和排名等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。有的頂尖大學(xué)為了保持其對優(yōu)質(zhì)生源的壟斷地位，甚至在招生業(yè)績中虛報(bào)SAT數(shù)據(jù)，引起輿論嘩然[23]?？撇€發(fā)現(xiàn)，美國普通高校為爭奪生源也紛紛采取各種手段，包括更改校名（例如，海貍學(xué)院更名為桃源大學(xué)）、降低招生標(biāo)準(zhǔn)、采取營銷策略，有的高校在招生過程中甚至采取了欺騙手段[23]。

爭奪優(yōu)質(zhì)生源，與大學(xué)辦學(xué)越來越受到排名的影響密切相關(guān)。近年來，各種國際和國內(nèi)大學(xué)排名、學(xué)科排名不斷增加，而生源質(zhì)量、國際學(xué)生數(shù)量、國際學(xué)生所占比例屬于一些大學(xué)排名和學(xué)科排名的指標(biāo)。這些指標(biāo)對實(shí)力旗鼓相當(dāng)?shù)拇髮W(xué)或?qū)W科的最終排名結(jié)果具有決定性的影響，因而排名促使大學(xué)之間的生源競爭趨于加劇。

迷思之三：追逐大學(xué)排名

在高等教育領(lǐng)域，競爭無處不在，競爭的結(jié)果是在國內(nèi)乃至全球范圍內(nèi)形成了高等教育等級分布。高等教育等級分布最直觀的體現(xiàn)形式之一是大學(xué)排名，排名成為大學(xué)向消費(fèi)者（學(xué)生）展現(xiàn)自己實(shí)力的重要方式[21]，也成為大學(xué)向公眾和其他利益相關(guān)者（政府、董事、家長、捐贈(zèng)人等）展示自己實(shí)力的重要方式。

最早的大學(xué)排名可以追溯至1870～1890年美國教育事務(wù)委員會(huì)（Commission of US Bureau of Education）發(fā)布的年度統(tǒng)計(jì)，該委員會(huì)對高校進(jìn)行分級。1983年，《美國新聞與世界報(bào)道》周刊推出全美最佳本科院校排名[24]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，大學(xué)排名迅速增多，新的排名不斷涌現(xiàn)。截至2014年，全球范圍內(nèi)共有國家大學(xué)排名50余個(gè)、世界大學(xué)排名10個(gè)，其中由政府作為排名主辦方的有12家，獨(dú)立機(jī)構(gòu)主持的大學(xué)排名有14家，媒體主辦的大學(xué)排名有15家。這些大學(xué)排名的目的各不相同[25]。

大學(xué)排名有廣義與狹義之分，上文所述排名為狹義的大學(xué)排名。廣義的大學(xué)排名是指對以大學(xué)為整體以及大學(xué)某個(gè)方面進(jìn)行的排名。這種排名更加豐富多樣，從內(nèi)容上看包括學(xué)校排名、學(xué)科排名、專業(yè)排名、本科教育質(zhì)量排名、研究生院排名等；從范圍上看包括國內(nèi)排名、世界排名、區(qū)域排名、語系排名等。一些排名機(jī)構(gòu)還會(huì)就生源質(zhì)量、院士教師數(shù)、諾貝爾獎(jiǎng)教師數(shù)、畢業(yè)生就業(yè)率、畢業(yè)生年薪、院士校友數(shù)、諾貝爾獎(jiǎng)校友數(shù)、豪富校友數(shù)、自然指數(shù)（Nature Index）、論文總數(shù)、權(quán)威期刊論文數(shù)、論文總被引次數(shù)、篇均論文被引次數(shù)、捐贈(zèng)基金數(shù)、校友捐贈(zèng)基金數(shù)等單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行大學(xué)或?qū)W科的排名。媒體和互聯(lián)網(wǎng)幾乎每天都要推送各種排名，令人眼花繚亂，使不明就里者感到無所適從。

在全球化和知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，伴隨著高等教育成為提升國家競爭力的一個(gè)核心領(lǐng)域，同時(shí)跨境高等教育迅速發(fā)展，使得大學(xué)之間的競爭不再限于國內(nèi)，而是在世界范圍內(nèi)進(jìn)行，并且競爭日趨激烈。2003年，上海交通大學(xué)首次發(fā)布世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名。該排名的研制者認(rèn)為，世界大學(xué)排名唯一充分、可靠的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)來自廣泛收集、可測量、國際間可比較的科研表現(xiàn)及成果[26]。次年，注重教育出口的英國推出了泰晤士高等教育世界大學(xué)排名，首要關(guān)注點(diǎn)是大學(xué)在全球?qū)W位市場上為學(xué)生決策提供服務(wù)的水平，其中近一半的指標(biāo)與聲譽(yù)調(diào)查有關(guān)。馬金森將英國在上海交大世界大學(xué)排行榜問世后迅速地推出自己的世界大學(xué)排名稱為“帝國的回?fù)簟盵27]。不久，英國又推出QS世界大學(xué)排名。《美國新聞與世界報(bào)道》周刊過去對美國國內(nèi)大學(xué)和專業(yè)等進(jìn)行排名，近年開始進(jìn)行世界大學(xué)排名，從而形成了四大世界大學(xué)排名鼎立的局面。這些大學(xué)排名機(jī)構(gòu)不但對全球范圍內(nèi)的大學(xué)進(jìn)行排名，而且對全球范圍內(nèi)的學(xué)科進(jìn)行排名，它們采用的指標(biāo)不盡相同，各自產(chǎn)生了很大的影響。

在信息社會(huì)，大學(xué)排名受到了廣泛的關(guān)注。每當(dāng)一個(gè)影響較大的大學(xué)排行榜發(fā)布的時(shí)候，媒體都會(huì)大張旗鼓地進(jìn)行宣傳。大學(xué)排名受到政府的關(guān)注，影響了許多國家的政策制定。西歐有的國家發(fā)現(xiàn)本國大學(xué)在世界排名中不占優(yōu)勢，就實(shí)施卓越大學(xué)計(jì)劃，合并有關(guān)高校，力圖打造一流大學(xué)，并且和排名機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，旨在提高本國大學(xué)的世界排名。大學(xué)排名還影響了一些國家的移民政策。例如，荷蘭調(diào)整移民政策，規(guī)定從2008年起，在泰晤士高等教育排名、QS世界大學(xué)排名、上海交大世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名前200名大學(xué)的畢業(yè)生具有優(yōu)先獲得該國高技術(shù)移民的權(quán)利[28]。受消費(fèi)文化的影響，考生和家長十分關(guān)注大學(xué)排名，將大學(xué)和學(xué)科排行榜作為考生選擇學(xué)校和專業(yè)的重要參考。廣東管理科學(xué)研究院與新浪等互聯(lián)網(wǎng)公司合作，每年高考后發(fā)布大學(xué)和學(xué)科排名，對許多考生填報(bào)志愿產(chǎn)生了較大的影響。許多留學(xué)生在選擇擬前往留學(xué)的院校時(shí)，最重要的參考信息就是幾種影響最大的世界大學(xué)排名及其學(xué)科排名。不只是學(xué)生和家長，普通公眾也會(huì)出于好奇或其他原因關(guān)注大學(xué)排名。排名還會(huì)影響對大學(xué)的捐贈(zèng)，排名越靠前的大學(xué)，獲得捐贈(zèng)的機(jī)會(huì)越多，捐贈(zèng)基金數(shù)額越大。

排名對國內(nèi)外大學(xué)辦學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。一個(gè)典型的例子是，美國加州某著名私立大學(xué)的董事會(huì)與校長簽訂合同，在校長聘期內(nèi)，學(xué)校每在上海交大世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中前進(jìn)一位，就給校長以約定數(shù)額的漲薪，提升位序越多，漲薪就越多，直接將排名與校長業(yè)績和漲薪掛鉤。在世界大學(xué)排名中，英美頂尖大學(xué)居主導(dǎo)地位。雖然世界排名前10名、前20名的大學(xué)在全球各主要大學(xué)排行榜中的排序有所差別，這些大學(xué)在同一排行榜中不同年份的排名也會(huì)有變化，但是其他大學(xué)很難進(jìn)入這些排名的最前列。如果一所世界排名前10名的大學(xué)連續(xù)幾年跌出前10名，校長、教務(wù)長就可能會(huì)面臨政府、董事會(huì)、教授會(huì)和校友中一個(gè)或多個(gè)利益相關(guān)方的不信任和壓力，校方恐難以安之若素。對世界排名前20名、前50名、前100名的大學(xué)而言，道理同樣如此。鑒于此，在2016年第二屆“北大-斯坦福論壇”上，澳門大學(xué)前校長趙偉教授直言，頂尖大學(xué)的校長都說自己不在意排名，其實(shí)他們還是很在意排名。不只是頂尖大學(xué)在意排名，普通高校也很在意排名。M師范學(xué)院是一所新建本科院校，該院院長向同行介紹，M學(xué)院近年發(fā)展很快，在廣東管理科學(xué)研究院的高校排名中進(jìn)入全國前300名左右。每當(dāng)世界大學(xué)排名、國內(nèi)大學(xué)排名、學(xué)科排名、學(xué)科評估結(jié)果發(fā)布的時(shí)候，國內(nèi)許多大學(xué)就會(huì)選取對自己最有利的排名和評估結(jié)果進(jìn)行宣傳和介紹。近年，國內(nèi)有的大學(xué)在世界排行榜中異軍突起，一個(gè)重要原因就是它們參考世界大學(xué)排名進(jìn)行“精準(zhǔn)”辦學(xué)，調(diào)整辦學(xué)思路和學(xué)科布局，集中資源發(fā)展最有利于迅速提高本校排名的學(xué)科。此外，為了爭取有利的排名結(jié)果，不少大學(xué)還對所在學(xué)校的一些數(shù)據(jù)進(jìn)行了人為操作的處理。

大學(xué)排名并非易事，而是具有難以克服的內(nèi)在困難。大學(xué)在辦學(xué)目標(biāo)、層次、類型、學(xué)科結(jié)構(gòu)等方面都存在巨大的差異，要選取適當(dāng)?shù)呐琶笜?biāo)極為不易，在世界范圍內(nèi)對大學(xué)進(jìn)行排名則面臨更大的困難。雖然每一家大學(xué)排名機(jī)構(gòu)都聲明自己的排名客觀、中立，但是從來沒有完全客觀、中立的大學(xué)排名，排名的背后要么存在方法上的缺陷，要么存在利益的考量，或者二者兼而有之。

大學(xué)排名是一柄“雙刃劍”，有利有弊。對大學(xué)有利的方面是，通過學(xué)校排名、學(xué)科排名和其他有關(guān)排名，大學(xué)可以看到自己與國內(nèi)外同類大學(xué)相比的優(yōu)勢和不足，也能進(jìn)一步分析自己在發(fā)展建設(shè)過程中取得的進(jìn)展或存在的問題。但是，在實(shí)踐中，由于許多大學(xué)追逐排名，排名對大學(xué)辦學(xué)產(chǎn)生了錯(cuò)誤的導(dǎo)向作用，造成了一系列弊端。第一，扭曲大學(xué)辦學(xué)行為。許多大學(xué)將提高排名作為優(yōu)先事項(xiàng)，不是致力于內(nèi)涵建設(shè)和提高教學(xué)科研質(zhì)量，而是下功夫籌劃如何盡快提高學(xué)校排名和學(xué)科排名。有的大學(xué)為了獲得更高的排名，特別是為保持或爭取自己在世界大學(xué)排名中處于所在國家或地區(qū)大學(xué)的前列而虛報(bào)數(shù)據(jù)。例如，少報(bào)教學(xué)科研系列教師數(shù)，以提高在教師人均論文數(shù)和人均論文被引次數(shù)上的得分；虛報(bào)國際學(xué)生數(shù)和國際教師數(shù)，以提高國際學(xué)生占全體學(xué)生比例、國際教師占全體教師比例，從而提高學(xué)校在國際化指標(biāo)上的得分。第二，重科研輕教學(xué)，忽視人才培養(yǎng)。大多數(shù)大學(xué)排名和學(xué)科排名都具有明顯的科研導(dǎo)向特征，科研占有顯著的權(quán)重，教學(xué)權(quán)重較小，特別是有的大學(xué)排名本身就是一種科研排名。追逐排名的結(jié)果是，大學(xué)更加注重科研，強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表、影響因子、引證次數(shù)和科研獲獎(jiǎng)，教學(xué)地位持續(xù)下降，重科研輕教學(xué)、忽視人才培養(yǎng)的情況更趨嚴(yán)重。第三，擴(kuò)大院校差異，犧牲非頂尖大學(xué)的質(zhì)量。排名導(dǎo)致高等教育資源不斷集聚，優(yōu)質(zhì)生源、高水平師資、政府經(jīng)費(fèi)和捐贈(zèng)進(jìn)一步集中于頂尖大學(xué)，院校等級差異擴(kuò)大，犧牲了非頂尖大學(xué)的質(zhì)量。第四，大學(xué)辦學(xué)趨同，特色淡化。近年，國內(nèi)外許多大學(xué)紛紛新建或重點(diǎn)建設(shè)國際期刊論文產(chǎn)出高、有利于提高排名和顯示度的學(xué)科和專業(yè)，如生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、納米科學(xué)、材料科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、人工智能，不斷削弱所在學(xué)校的傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科如農(nóng)學(xué)、地球科學(xué)等，不少大學(xué)的人文學(xué)科和非經(jīng)管類社會(huì)科學(xué)更是面臨“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的危機(jī)。針對大學(xué)追逐排名、排名引導(dǎo)辦學(xué)的現(xiàn)象，王英杰教授進(jìn)行了批判，指出大學(xué)排行是對高等教育質(zhì)量的狹隘理解，具有很強(qiáng)的商業(yè)性，反映了功利主義技術(shù)優(yōu)先的價(jià)值觀[29]。

將排名作為有價(jià)值的參考信息，可以促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展建設(shè)；如果辦學(xué)受排名的牽引，以排名來指導(dǎo)辦學(xué)，為提高排名而辦學(xué)，就會(huì)扭曲大學(xué)的辦學(xué)方向。2018年兩會(huì)期間，習(xí)近平總書記到上海代表團(tuán)參加審議，和全國人大代表、復(fù)旦大學(xué)校長許寧生院士談起時(shí)下熱門的大學(xué)排名，指出大學(xué)更重要的是底蘊(yùn)和聲譽(yù)，不要太過在意那些國內(nèi)外大學(xué)排行榜[30]。

大學(xué)迷思的成因與超越

推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，建設(shè)高等教育強(qiáng)國，要求大學(xué)樹立人才培養(yǎng)在學(xué)校工作中的中心地位，實(shí)現(xiàn)科教融合。重科研輕教學(xué)，開展生源爭奪，追逐大學(xué)排名，是高等教育的異化，反映了大學(xué)在辦學(xué)過程中的困惑和誤解。

為什么會(huì)出現(xiàn)國內(nèi)外大學(xué)偏重科研、忽視教學(xué)、爭奪生源、追逐排名的現(xiàn)象？大學(xué)是一種社會(huì)組織，與許多其他類型的組織一樣，追求地位和聲譽(yù)。韋伯指出，地位的來源包括權(quán)力、財(cái)富和聲譽(yù)[31]。對大學(xué)而言，其地位主要來自聲譽(yù)。聲譽(yù)是一種社會(huì)現(xiàn)象，也稱聲望、社會(huì)名譽(yù)，是人們對他人和機(jī)構(gòu)等的印象和評價(jià)，與韋伯提出的地位、名譽(yù)的概念十分接近[32]。聲譽(yù)對大學(xué)具有特別重要的意義，正如著名教育家克爾（Clark Kerr）所指出的，聲譽(yù)一旦建立，它就是一所大學(xué)獨(dú)一無二的最大財(cái)產(chǎn)[33]。克拉克進(jìn)一步指出，大學(xué)是極其重視聲譽(yù)的組織，“在院校市場，聲譽(yù)就是通貨”，是最主要的交換商品，院校關(guān)系在很大程度上由高校所處的地位所決定[34]。大學(xué)競爭實(shí)質(zhì)上是聲譽(yù)競爭。近年來，大學(xué)重科研輕教學(xué)，圍繞學(xué)生、教師和資源進(jìn)行的競爭日益激烈，熱衷于追逐排名，這些現(xiàn)象趨于普遍和嚴(yán)重，歸根結(jié)底是大學(xué)之間為聲譽(yù)而進(jìn)行競爭。

布迪厄（Pierre Bourdieu）深入分析了科研比教學(xué)更加受重視的原因，在于科研能帶來更高的聲譽(yù)。他犀利地指出，教學(xué)是普通工作，科研是使大學(xué)教師從學(xué)科中脫穎而出的事業(yè)，決定其等級[35]?？蒲袑τ诖髮W(xué)教師如此，對于大學(xué)同樣如此。排名盛行，導(dǎo)致大學(xué)的聲譽(yù)競爭日趨激烈。排名以等級分布和排序的方式直觀地反映了大學(xué)所處的地位。在消費(fèi)文化的影響下，借助互聯(lián)網(wǎng)的迅速傳播，各種排名結(jié)果走進(jìn)大眾生活，提升了大學(xué)聲譽(yù)的影響力。但是，大學(xué)的聲譽(yù)與教育質(zhì)量之間存在一定的錯(cuò)位，排名并不完全反映聲譽(yù)，更不能準(zhǔn)確地反映質(zhì)量。蓋格（Roger L. Geiger）指出：“聲譽(yù)應(yīng)當(dāng)反映（大學(xué)的）質(zhì)量，但事實(shí)并非如此。作為消費(fèi)者意識的功能之一，聲譽(yù)受到許多因素的影響，包括選擇性強(qiáng)的大學(xué)如何營銷以及媒體對它們做出何種評價(jià)。大學(xué)排名提升了聲譽(yù)的影響力，創(chuàng)造了‘地位市場……在這場競爭中，地位市場是選擇程度、成本和排名的尺度。”[36]

注重聲譽(yù)是由大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的特性所決定的，追尋聲譽(yù)是大學(xué)的合理行為。但是，如果將大學(xué)聲譽(yù)狹隘地理解為通過排名所顯示的地位，將正常的聲譽(yù)追尋、聲譽(yù)競爭升級為聲譽(yù)爭奪，就會(huì)導(dǎo)致大學(xué)辦學(xué)的異化，重科研輕教學(xué)、開展生源爭奪、追逐排名的現(xiàn)象勢必在所難免。正如澳門大學(xué)前校長趙偉所指出的，“世界范圍內(nèi)對于大學(xué)聲譽(yù)的興趣和追求，使得許多國家強(qiáng)化了對大學(xué)教師科研及相關(guān)活動(dòng)的重視和獎(jiǎng)勵(lì)，導(dǎo)致各國大學(xué)特別是那些注重排名的大學(xué)過于強(qiáng)調(diào)教師的科研產(chǎn)出和影響力，認(rèn)為這些才是最重要的，這種情況隨著時(shí)間的推移變得越來越明顯。”[37]

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出，要牢固樹立人才培養(yǎng)在高校工作中的中心地位，加大教學(xué)投入，把教學(xué)作為教師考核的首要內(nèi)容，促進(jìn)科研與教學(xué)互動(dòng)[38]。國務(wù)院《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》要求，突出人才培養(yǎng)的核心地位，將學(xué)生成長成才作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，推進(jìn)科教協(xié)同育人。教育部等三部委《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》要求，一流大學(xué)和一流學(xué)科的資源配置、政策導(dǎo)向要體現(xiàn)人才培養(yǎng)的核心地位。重科研輕教學(xué)、開展生源爭奪、追逐大學(xué)排名，恰恰否認(rèn)了人才培養(yǎng)在高校工作中的中心地位，也與科教互動(dòng)和科教協(xié)同育人原則相悖。走出大學(xué)迷思，回歸大學(xué)的理性，一方面需要制度變遷，另一方面需要大學(xué)教師更新觀念。

制度是一整套規(guī)則，是應(yīng)當(dāng)遵循的要求和合乎倫理道德的行為規(guī)范，用以約束個(gè)人和組織的行為。制度不是一成不變的，它會(huì)隨著時(shí)間的變化而發(fā)生變化。制度創(chuàng)立、變化乃至舊制度被新制度替代的過程稱為制度變遷（institutional change）。制度變遷包括自下而上的誘致性制度變遷（誘導(dǎo)性制度變遷）和自上而下的強(qiáng)制性制度變遷兩種基本類型[39]。前者又稱需求主導(dǎo)型制度變遷，指由人們在響應(yīng)由制度不均衡引致的機(jī)會(huì)時(shí)所自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)施的制度變化，具有改革主體來自基層、采用自下而上程序、漸進(jìn)主義等特點(diǎn)。強(qiáng)制性制度變遷又稱供給主導(dǎo)型制度變遷，一般通過法律和政府命令來實(shí)現(xiàn)，具有政府作為制度變遷主體、采用自上而下程序、激進(jìn)主義等特點(diǎn)。

走出大學(xué)迷思，需要政府部門的介入，進(jìn)行適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性變遷。針對大學(xué)教師重科研輕教學(xué)、給本科生授課意愿較低的現(xiàn)象，美國俄亥俄州政府采取了改進(jìn)本科教學(xué)的政策措施，要求州內(nèi)所有四年制公立大學(xué)增加10%的教學(xué)工作量[40]。由于政府是公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源，俄亥俄州的這一規(guī)定對州內(nèi)公立大學(xué)具有較強(qiáng)的約束力，在一定程度上推動(dòng)了該州公立大學(xué)加強(qiáng)教學(xué)工作的地位。我國教育部多次發(fā)文要求教授為低年級學(xué)生授課，要求本科院校教授承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)。這一制度迄今沒有完全落實(shí)，但是也有一部分本科院校執(zhí)行這一規(guī)定，根據(jù)本校情況制定了具體的規(guī)章制度，如申請晉升職務(wù)的教師須開設(shè)本科生課程，不給本科生授課的教授績效考核不能評優(yōu)或評為考核不合格等，說明教育部相關(guān)規(guī)定取得了一定的效果?！督逃筷P(guān)于深化高校教師考核評價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》要求，高校教師考核評價(jià)要突出教育教學(xué)業(yè)績、完善科研評價(jià)導(dǎo)向、建立合理的科研評價(jià)周期、改變評價(jià)過多過頻的局面[41]。雖然這一政府文件只是指導(dǎo)意見，沒有很強(qiáng)的約束力，但是對高校加大教學(xué)投入、改變重科研輕教學(xué)現(xiàn)象以及引導(dǎo)教師更加重視人才培養(yǎng)工作還是產(chǎn)生了積極的作用。此外，學(xué)科評估對高校辦學(xué)產(chǎn)生了十分重要的影響，如果教育行政部門做出學(xué)科評估中的人才培養(yǎng)權(quán)重增加一定的比例、科研權(quán)重降低一定的比例的明確要求，就會(huì)起到引導(dǎo)高校加強(qiáng)教學(xué)工作的一定效果。

大學(xué)需要辦學(xué)自主權(quán)，并且具有底部沉重、決策彌散等特點(diǎn)，大學(xué)走出重科研輕教學(xué)、開展生源爭奪、追逐排名的困局，更重要的制度變遷是誘致性制度變遷。例如，研究型大學(xué)要求教師承擔(dān)合理的教學(xué)工作量，要求教授承擔(dān)一定的本科授課任務(wù)，增加教學(xué)在教師職務(wù)晉升、績效考核中的權(quán)重，加大對教學(xué)業(yè)績的激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)，采取措施鼓勵(lì)教師編寫優(yōu)秀教材、開發(fā)精品課程，等等。通過制度變遷走出生源爭奪和追逐排名的狀態(tài)，也應(yīng)當(dāng)主要依靠誘致性制度變遷而非強(qiáng)制性制度變遷。由基層發(fā)起、自下而上的誘致性制度變遷既落實(shí)了大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，又避免了政府對大學(xué)的過多干預(yù)。當(dāng)然，最理想的情況是誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷相結(jié)合。

制度包括規(guī)制性要素、規(guī)范性要素、文化-認(rèn)知要素。制度的最深層次要素是文化認(rèn)知-要素，也就是人們對制度具有內(nèi)在的理解，接納制度的信念體系和文化框架。社會(huì)組織的運(yùn)行僅僅關(guān)注效率機(jī)制是不夠的，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注合法性機(jī)制[42]。合法性的主旨是指法律制度、意識形態(tài)、文化期待和價(jià)值觀念等被社會(huì)大眾廣為接受，進(jìn)而形成強(qiáng)大的約束力量，規(guī)范著人們的行為。大學(xué)要超越重科研輕教學(xué)、開展生源爭奪、追逐排名的迷思，最終取決于教師和各級管理人員的觀念更新。只有教師和各級管理人員從文化-認(rèn)知層面深刻地理解大學(xué)聲譽(yù)的實(shí)質(zhì)、人才培養(yǎng)在大學(xué)工作中的核心地位、教學(xué)與科研之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)識到大學(xué)排名的局限性，認(rèn)識到大學(xué)聲譽(yù)取決于大學(xué)底蘊(yùn)和實(shí)際貢獻(xiàn)而非外在的排名，人才培養(yǎng)是大學(xué)的根本任務(wù)，教學(xué)與科研之間主要存在相互促進(jìn)而非相互擠占的關(guān)系，大學(xué)才能真正超越重科研輕教學(xué)、開展生源爭奪、追逐排名的迷思，最終走出困局。在教師和管理人員觀念更新的過程中，如果大學(xué)進(jìn)行積極的引導(dǎo)，就會(huì)對其成員產(chǎn)生潛移默化的影響。前些年，國內(nèi)一所研究型大學(xué)在官網(wǎng)首頁新聞中頻繁地宣傳介紹一些教師和科研團(tuán)隊(duì)的科研進(jìn)展，不斷報(bào)道他們在國際頂級期刊發(fā)表的最新成果和科研獲獎(jiǎng)情況，在高考招生錄取階段則連篇累牘地發(fā)布各省招生業(yè)績和洋洋灑灑的招生工作總結(jié)，發(fā)布和宣傳對自己最有利的國際大學(xué)排名、國際學(xué)科排名、國內(nèi)學(xué)科評估結(jié)果。其中，傾向性明顯的科研宣傳無形中引導(dǎo)著該校許多教師更加重視科研，疏離教學(xué)和人才培養(yǎng)。近三年來，該大學(xué)官網(wǎng)報(bào)道科研進(jìn)展的首頁新聞比以前少了許多，關(guān)于教書育人典型事跡和教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的報(bào)道明顯增加，高考錄取后較少宣傳招生業(yè)績，也極少發(fā)布本校的國際排名，辦學(xué)趨于理性和務(wù)實(shí)，教師和管理人員的觀念也在發(fā)生靜悄悄的變化。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧小平論教育[M].北京：人民教育出版社，1990：35-36，42.

[2] 胡錦濤.在慶祝清華大學(xué)建校100周年大會(huì)上的講話[EB/OL].http：//www.gov.cn/ldhd/2011-04/24/content_1851436.htm.

[3] 閻光才.研究型大學(xué)中本科教學(xué)與科學(xué)研究間關(guān)系失衡的迷局[J].高等教育研究，2012，33（7）：38-45.

[4] [英]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想（節(jié)本）[M].徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：1-4.

[5] [德]威廉·馮·洪堡.論柏林高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部和外部組織[J].陳洪捷，譯.高等教育論壇，1987，2（1） ：6-8.

[6] Hattie，John and H.W.Marsh.The Relationship Between Research and Teaching：A Meta-Analysis[J].Review of Educational Research，1996，（66） ：507-542.

[7] Gottlieb，Esther E.& Bruce Keith （1997）.The Academic Research-Teaching Nexus in Eight Advanced-Industrialized Countries[J].Higher Education，1997，（34）3：397-419.

[8] 沈紅.中國大學(xué)教師發(fā)展?fàn)顩r——基于“2014中國大學(xué)教師調(diào)查”的分析[J].高等教育研究，2017，37（2）：37-46.

[9] 蔣凱.終身教職的價(jià)值與影響因素——美國八所高校的經(jīng)驗(yàn)研究[J].教育研究，2016，38（3）：132-141.蔣凱.怎樣為學(xué)術(shù)守門——海外一所研究型大學(xué)教師職務(wù)晉升制度的特點(diǎn)[J].清華大學(xué)教育研究，2014，35（6）：22-30.

[10] Clark，Burton R.The Academic Life：Small Worlds，Different Worlds[R].Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching，Princeton，NJ，1987：270-272.

[11] [美]韋恩·厄本，杰寧斯·瓦格納.美國教育：一部歷史檔案[M].周晟，謝愛磊，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：250-251.

[12] Dill，David D.Higher Education Markets and Public Policy[J].Higher Education Policy，1997，10（3/4）：167–185.

[13] 蔣凱.終身教職的價(jià)值與影響因素——美國八所高校的經(jīng)驗(yàn)研究[J].教育研究，2016，38（3）：132-141.

[14] 林曾.美國大學(xué)面對財(cái)政危機(jī)的人事對策：兼職教授與教授終身制[J].清華大學(xué)教育研究，2010，31（6）：89-97.

[15] Bok，Derek.Higher Education in America （Revised Edition）.[M].Princeton：Princeton University Press，2013：336-339.

[16] 吳大猷.回憶我在西南聯(lián)大的日子[A].西南聯(lián)合大學(xué)北京校友會(huì).我心中的西南聯(lián)大——西南聯(lián)大建校70周年紀(jì)念文集 [C].北京：清華大學(xué)出版社，2008：188-193.

[17] 劉海峰.大學(xué)排行榜時(shí)代的“兩?；ジ偓F(xiàn)象”[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2009，25（6）：16-21.

[18] 新華網(wǎng).復(fù)旦交大各發(fā)聲明，引發(fā)生源爭奪口水戰(zhàn)[EB/OL].

http：//news.163.com/11/0703/16/7826D1J000014

JB5.html.

[19] 林野，許路陽.北大清華搶生源，互揭花錢買考生[N].新京報(bào)，2015-06-29.

[20] U.S.News.Best Colleges 2019：About the Rankings/Methodology[EB/OL].https：//www.usnews.com/education/best-colleges/articles/rankings-methodologies.

[21] Marginson，Simon.Dynamics of National and Global Competition in Higher Education[J].Higher Education，2006，52（1）：1-39.

[22] Hirsch，F(xiàn)red.Social Limits of Growth[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1976：19-26.

[23] [美]大衛(wèi)·科伯.高等教育市場化的底線（原名Shakespeare，Einstein，and the Bottom line：The Marketing of Higher Education）[M].曉征，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：112-113，11-20.

[24] 劉念才，程瑩，J.Sadlak，等.大學(xué)排名：國際化與多元化[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2009：5-6.

[25] 滕珺，屈廖健.反思高等教育排名 重塑世界學(xué)術(shù)格局——聯(lián)合國教科文組織《高等教育排名與問責(zé)：善用與濫用》述評[J].比較教育研究，2014，36（7）：63-67.

[26] 程瑩，劉念才.大學(xué)排名的影響與作用分析—— 以“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”為例[J].大學(xué)·研究與評價(jià)，2008（1）：65-68.

[27] [澳] Simon Marginson.大學(xué)排名與知識經(jīng)濟(jì)[A].Michael A.Peters，Simon Marginson，等.創(chuàng)造力與全球知識經(jīng)濟(jì)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2013：177-208.

[28] 陸根書.從世界大學(xué)排名看一流大學(xué)建設(shè)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2015，3（4）：15-17.

[29] 王英杰.大學(xué)排行——問題與對策[J].比較教育研究，2008，30（10）：1-5.

[30] 朱珉迕.習(xí)近平回應(yīng)復(fù)旦校長：不要太在意排名，一流大學(xué)終究要看底蘊(yùn)和聲譽(yù)[EB/OL].http：//news.youth.cn/gn/201703/t20170306_9226589.htm.

[31] [德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].閻克文，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，1987：197-199.

[32] 周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003：252.

[33] [美]伯頓·克拉克.探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科學(xué)研究和研究生教育[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：247.

[34] Clark，Burton R.The Higher Education System：Academic Organization in Cross-national Perspective [M].Berkeley，CA：University of California Press，1983：165-166.

[35] Bourdieu，Pierre.Homo Academicus[M].Cambridge，UK：Polity Press，1988：101-103.

[36] Geiger，Roger L.Market Coordination of Higher Education：The United States[A].Pedro Teixeira，Ben Jonbloed，David Dill et al （eds）.Markets in Higher Education：Rhetoric or Reality？ [M].Dordrecht，Netherlands：Kluwer Academic Publishers，2004：161-181.

[37] Zhao，Wei.To be Different[R].Keynote Speech at the Second PKU-Stanford Forum.Beijing：Stanford Center at Peking University，November 5，2016.

[38] 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[M].北京：人民出版社，2010：28-30.

[39] [美]道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，羅華平，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1991：225-227.

[40] Colbeck，Carol L.State Policies to Improve Undergraduate Teaching：Administrator and Faculty Responses.Journal of Higher Education，2002，73（1）：3-25.

[41] 教育部關(guān)于深化高校教師考核評價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-09/21/content_5110529.htm .

[42] [美]W·理查德·斯科特.組織與制度——思想觀念與物質(zhì)利益（第3版）[M].姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：65-69.

（責(zé)任編輯 李震聲）