寇茜

摘要：比較英美法系、大陸法系主要國家軍事檢察制度立法形式，研究其特點(diǎn)規(guī)律、主要經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展趨勢，對我軍軍事檢察立法工作有一定的參考借鑒意義。建議拓寬軍事檢察立法與普通法律、軍事法律相結(jié)合的路子，研究制定軍事檢察院組織法，從“立、改、廢”入手推進(jìn)軍事檢察立法工作，從而為軍事檢察工作提供堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：兩大法系；軍事檢察制度；立法形式

中圖分類號：D916.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）11-0091-03

黨的十九大報(bào)告中明確指出，全面從嚴(yán)治軍，推動(dòng)治軍方式根本性轉(zhuǎn)變，提高國防和軍隊(duì)建設(shè)法治化水平?！败娛聶z察制度是國家檢察制度的重要組成部分，也是軍事司法制度的核心內(nèi)容之一?！绷⒎▌t是發(fā)揮軍事檢察職能作用的前提和基礎(chǔ)，立法質(zhì)量直接關(guān)系到軍事檢察工作的質(zhì)量和成效。當(dāng)今世界主要有英美法系、大陸法系，這兩大法系主要國家形成了不同的軍事檢察制度立法形式，對其進(jìn)行分析對比，研究其規(guī)律特點(diǎn)，對我軍軍事檢察立法工作具有一定的參考和借鑒意義。

一、兩大法系主要國家軍事檢察制度立法形式

“立法形式是指用于組合并表達(dá)關(guān)于司法的所有法律規(guī)范和法律制度內(nèi)容的外在形式?！笨疾燔娛聶z察制度的立法形式，可以從與普通法律和其他軍事法律的關(guān)系著手。

（一）大陸法系國家軍事檢察制度立法形式

大陸法系主要國家軍事檢察制度立法采取的是與普通法律、軍事法律相結(jié)合的形式，即軍事檢察制度的相關(guān)規(guī)定或存在于普通法律當(dāng)中，或以與其他軍事法律相結(jié)合的方式存在。軍事檢察制度規(guī)定在普通法律當(dāng)中的形式，即軍事檢察規(guī)范與普通檢察規(guī)范合體，作為普通法的一部分存在，其代表性的國家主要有俄羅斯、匈牙利、保加利亞等。以俄羅斯為例，由于俄聯(lián)邦實(shí)行的是統(tǒng)一的司法制度，軍事檢察機(jī)關(guān)是國家司法機(jī)關(guān)下的專門檢察機(jī)關(guān)，規(guī)定軍事檢察組織制度的法律規(guī)范主要是《俄聯(lián)邦檢察院法》，其中明確了軍事檢察機(jī)關(guān)為俄聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)組成中一個(gè)具有獨(dú)立、自主地位的分支體系，規(guī)定了軍事檢察機(jī)關(guān)的組織構(gòu)成，檢察機(jī)關(guān)及其公職人員的管轄范圍、職能權(quán)限與待遇等。與其他軍事法律合體的形式，具體可以分為綜合性軍事法典合體、單一軍事刑事法典合體兩種形式。綜合性軍事法典合體的代表有阿根廷、法國的《軍事司法典》，單一軍事刑事法典合體的代表有意大利的《軍事刑法典》和《軍事訴訟法典》、西班牙《軍事刑法典》和《軍事法院組織法》等。

（二）英關(guān)法系國家軍事檢察制度立法形式

英美法系國家軍事檢察制度主要規(guī)定在其他軍事法典中，相關(guān)規(guī)定與綜合性軍事法典合體，即軍事檢察制度的組織規(guī)范和程序規(guī)范都在一部法典中予以明確，如美國的《統(tǒng)一軍事司法法典》、英國的《武裝部隊(duì)法》、加拿大的《國防法》等。這些法典雖然名稱各異，但都規(guī)定了軍事司法活動(dòng)和司法規(guī)范，故稱之為綜合性軍事法典。以英國和加拿大軍事檢察制度立法形式為例，明確英國現(xiàn)行軍事檢察制度的《武裝部隊(duì)法》是在對《陸軍法》《空軍法》《海軍紀(jì)律法》進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上綜合而成的，其內(nèi)容基本上涵蓋了英國所有的軍事司法制度，可以說是英國的“軍事法律百科全書”。加拿大基本上沿襲了英國的法律傳統(tǒng)，規(guī)定加拿大軍事檢察組織制度的《國防法》也是在統(tǒng)一陸?？杖娷娛路ǖ幕A(chǔ)上，對軍事檢察的組織體系、人員構(gòu)成、主要任務(wù)、職責(zé)作用以及與其他機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系等方面加以規(guī)定的。

二、兩大法系國家軍事檢察制度立法形式比較

大陸法系主要國家的軍事檢察制度有與普通法、軍事法合體兩種形式，英美法系國家的軍事檢察制度以與軍事法合體的形式存在。兩大法系國家對軍事檢察制度立法形式的選擇都考慮了本國的國情、軍情特點(diǎn)，既有共同之處也有區(qū)別。

（一）兩大法系國家軍事檢察制度立法形式的共同之處

無論英美法系國家，還是大陸法系國家，大部分國家軍事檢察制度的立法形式都是與其他軍事法律合體。這一方面說明隨著法治化在軍事領(lǐng)域的滲透，軍事檢察制度也必須以法律的形式加以規(guī)定；另一方面，軍事司法畢竟不同于普通的法律，其適用主體、程序要求等都區(qū)別于普通法律，需要有適合軍隊(duì)建設(shè)、軍事斗爭的法律加以規(guī)定，從而突出軍事檢察制度的特殊性，這也是大部分國家的軍事檢察制度由軍事法律予以規(guī)定的原因。

（二）兩大法系國家軍事檢察制度立法形式的區(qū)別

相比英美法系國家，大陸法系國家有的采取將軍事檢察制度立法與普通檢察法合體的形式，其中俄羅斯最具代表性。俄羅斯實(shí)行的是高度的國家檢察一體化形式，軍事檢察機(jī)關(guān)作為國家檢察機(jī)關(guān)的專門機(jī)關(guān)而存在，由《俄聯(lián)邦檢察院法》對普通檢察制度和軍事檢察制度進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。

隨著軍事司法法治化和專門化進(jìn)程的加快，考慮軍事檢察的特殊性，以及為了更好地適應(yīng)軍事刑事訴訟活動(dòng)的要求，制定專門軍事檢察院組織法的呼聲越來越高，這既是目前大部分國家在軍事檢察制度立法上急需解決的問題，也是軍事檢察制度立法的發(fā)展趨勢。同時(shí)，個(gè)別國家已經(jīng)在制定軍事檢察院組織法方面進(jìn)行了嘗試，“如屬于大陸法系的越南就制定了專門的《軍事檢察院組織法》”，在實(shí)踐應(yīng)運(yùn)中也取得了很好的效果。

三、對我國軍事檢察制度立法的啟示

2016年5月，根據(jù)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)指揮體制調(diào)整改革統(tǒng)一部署，我軍的軍事檢察院由過去按照軍區(qū)、軍兵種和武警系統(tǒng)設(shè)置調(diào)整為區(qū)域化設(shè)置。全軍檢察系統(tǒng)調(diào)整組建戰(zhàn)區(qū)軍事檢察院和總直屬軍事檢察院、基層軍事檢察院。面對新形勢、新體制、新職能，研究借鑒兩大法系主要國家軍事檢察制度立法形式，對于全面加強(qiáng)我軍的軍事檢察立法工作有一定的參考借鑒意義。

（一）拓寬軍事檢察立法與普通法律、軍事法律相結(jié)合的路子

“在刑事訴訟中，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院工作?！睆念I(lǐng)導(dǎo)體制看，我軍的軍事檢察機(jī)關(guān)是國家設(shè)立在中國人民解放軍中的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，受中央軍委和最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)，屬于專門的人民檢察院。從管轄范圍看，軍隊(duì)檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)處置部隊(duì)營區(qū)內(nèi)發(fā)生的刑事案件，軍內(nèi)人員（現(xiàn)役軍官、文職干部、士兵和具有軍籍的學(xué)員）犯罪的案件，在編職工以及由軍隊(duì)管理的離退休人員、退役軍人涉嫌軍人違反職責(zé)罪的案件。無論從領(lǐng)導(dǎo)體制，還是管轄范圍來看，我軍的軍事檢察工作均涉及到軍地雙方。因此，可借鑒大陸法系國家軍事檢察制度立法所采取的與普通法律或與軍事法律相結(jié)合的形式，加強(qiáng)我軍的軍事檢察立法工作。一是保持相對獨(dú)立性。以堅(jiān)持黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)為原則，以服從服務(wù)于戰(zhàn)斗力提升為核心，以地方檢察工作相關(guān)法律法規(guī)為參照，圍繞我軍軍事檢察工作的職能定位、作用發(fā)揮等，制定具有科學(xué)性、針對性的軍事檢察工作法律規(guī)范。二是與其它軍事法律相結(jié)合。根據(jù)軍事檢察和立法工作實(shí)際，在新出臺的軍隊(duì)法律法規(guī)、規(guī)章制度中明確與軍事檢察相關(guān)的規(guī)定要求，豐富軍事檢察工作的法律規(guī)范，為全面開展軍事檢察具體工作提供法律依據(jù)。三是與普通法律相結(jié)合。針對戰(zhàn)斗力建設(shè)、保密等軍隊(duì)工作的特殊性，在以《中華人民共和國檢察法》為核心的檢察法律法規(guī)體系中明確軍隊(duì)檢察工作規(guī)定要求，為軍地雙方聯(lián)合開展涉軍案件檢察工作提供法律依據(jù)，促進(jìn)軍事檢察工作有效開展。

（二）加快制定《軍事檢察院組織法》

我軍的軍事檢察工作屬于國家檢察體系范疇，但因軍隊(duì)職能任務(wù)的特殊性，也要求軍事檢察工作具有一定的獨(dú)立性。從世界范圍來看，因兩大法系主要國家都沒有制定專門的《軍事檢察院組織法》，致使軍事檢察制度立法形式尚未成熟，暴露出軍事檢察組織制度戰(zhàn)爭適應(yīng)性不強(qiáng)、軍事檢察組織制度法律依據(jù)不明確等問題。制定專門的《軍事檢察院組織法》，符合當(dāng)前我軍軍事檢察工作的需要。制定《軍事檢察院組織法》，一是要堅(jiān)持正確的政治方向。以《憲法》和《人民檢察院組織法》為根據(jù)，確保正確的政治方向，參照《人民檢察院組織法》的體例編章，結(jié)合檢察工作的共性與軍事檢察工作的特性進(jìn)行編寫，使之既符合國家檢察一體化的原則，又突出軍事檢察機(jī)關(guān)的特殊性。二是要突出戰(zhàn)時(shí)要求。著眼于打贏信息化條件下戰(zhàn)爭的需要，借鑒英美法系主要國家軍事檢察簡捷、快速的特性，針對戰(zhàn)時(shí)特殊環(huán)境，確定檢察權(quán)的歸屬問題，區(qū)分不同類型案件，明確相應(yīng)的檢察程序、方法和要求，讓檢察工作服務(wù)于作戰(zhàn)需要。三是要適應(yīng)平時(shí)要求。以戰(zhàn)斗力提升為中心，走開軍民融合發(fā)展的路子，明確地涉軍、軍涉地事件的檢察機(jī)制、方法和程序，必要時(shí)吸收地方檢察工作人員參與軍事檢察工作，既有助于解決軍事檢察資源相對匱乏的問題，又推進(jìn)軍事檢察向平民化方向發(fā)展。

（三）抓好軍事檢察工作法規(guī)制度的立改廢等工作

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要著力保障，堅(jiān)持立法同改革相銜接，抓緊做好法規(guī)制度立改廢釋工作，確保改革在法治軌道上推進(jìn)，保證各級按照新體制正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)?！辈粩喟l(fā)展、與時(shí)俱進(jìn)也是兩大法系國家軍事檢察制度立法工作的顯著特點(diǎn)。為承擔(dān)好軍隊(duì)和國防改革對軍事檢察工作賦予的新任務(wù)，通過立法擴(kuò)大軍事檢察職權(quán)，確保軍事檢察機(jī)關(guān)在軍事刑事訴訟中更好地發(fā)揮監(jiān)督職能。引入“檢察引導(dǎo)偵查”機(jī)制，讓軍事檢察機(jī)關(guān)可以適時(shí)的介入軍事偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，在確保軍事偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)合法的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)偵查活動(dòng)朝著有利于起訴的方向進(jìn)行，以節(jié)約偵查成本；鑒于戰(zhàn)時(shí)情況比較特殊，賦予軍事檢察機(jī)關(guān)對于軍隊(duì)保衛(wèi)部門立案偵查的案件享有一定的偵查指揮權(quán)，使案件能夠更加及時(shí)審判完畢，增強(qiáng)軍事檢察的戰(zhàn)爭適應(yīng)性。擴(kuò)大軍事檢察在審查起訴方面的職權(quán)，明確軍事檢察機(jī)關(guān)對酌定不起訴和起訴案件的范圍，適當(dāng)賦予軍事檢察機(jī)關(guān)在一定范圍內(nèi)的免于起訴權(quán)；戰(zhàn)時(shí)由于時(shí)間緊迫，對不涉及國家和軍事安全秘密等嚴(yán)重犯罪案件外可以引進(jìn)暫緩起訴制度，給犯罪情節(jié)比較輕的軍人戴罪立功的機(jī)會(huì)，戰(zhàn)后根據(jù)其實(shí)際表現(xiàn)和犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度再?zèng)Q定是否起訴或減輕刑罰。

（責(zé)任編輯：朱希良）