于海軍

對那些還在場上的二三梯隊創(chuàng)業(yè)者來說，目前能做的也只有縮短戰(zhàn)線，下沉渠道，

在一兩個城市做透做強，同時挖掘新的盈利模式才有出路。

從2017年下半年開始，共享經(jīng)濟就進入了寒冬。一方面是冷靜下來的資本方，另一方面是被追捧者擾亂的市場，多方共同作用下，共享經(jīng)濟迅速降溫。號稱共享經(jīng)濟風(fēng)向標(biāo)的共享單車最先遭遇寒潮。

隨著共享單車企業(yè)陸續(xù)淡出公眾視野，敏感的人也許會體悟到一個邏輯，從上一輪互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的主角網(wǎng)約車的經(jīng)歷中，我們能大致總結(jié)出一個規(guī)律：驚艷登場、百花齊放、燒錢大戰(zhàn)、繁華落盡、巔峰對決、一家獨大，一共六部折子戲。誰能唱到最后，誰就是贏家。

有觀點認(rèn)為，共享單車已然到了巔峰對決的階段。也有觀點認(rèn)為，行業(yè)發(fā)生重大變革，機會也會隨之誕生，就好比滴滴與Uber合并后，市場還是出現(xiàn)了首汽約車。而便利蜂擠進共享單車領(lǐng)域，著實令人費解。

寒冬

共享單車的寒冬，應(yīng)該從悟空單車開始。2017年6月，悟空單車宣布停止運營。自此，一股席卷共享單車領(lǐng)域的“病毒”肆虐開來。悟空單車宣布退出后，僅隔一周的時間，3Vbike也發(fā)布了停運公告，與悟空單車一樣，一方面拿不到融資，一方面自費投放的自行車無力增加定位系統(tǒng)，致使丟車率極高，6個月間投放的1000輛車到最后僅找到50輛。

值得注意的是，與3Vbike的無法達(dá)到規(guī)模效應(yīng)相比，酷騎單車的死顯得更有教育意義。成立于2016年11月的酷騎單車，一度位列共享單車的第二梯隊。截至2017年6月，其投放單車量超過140萬輛，進入城市超過50個，排名行業(yè)第三。

然而，大肆擴張之后，運營短板顯現(xiàn)，酷騎在沈陽最高峰時擁有130萬注冊用戶，但僅投放了12萬輛車，線下運維力量薄弱，遠(yuǎn)不及摩拜和ofo。不僅如此，酷騎單車的損壞率和丟失率居高不下，也讓酷騎多次尋求融資未果。業(yè)內(nèi)人士表示，多次融資不利、關(guān)鍵節(jié)點的戰(zhàn)略失誤、行業(yè)惡性競爭等多重作用下，將整個公司推向了難以扭轉(zhuǎn)的絕境，而押金擠兌最終將酷騎推向終點。

令人揪心的是，在媒體的鎂光燈下，一個個共享單車的墳場成了共享經(jīng)濟在這個冬天的“警示牌”，報廢的單車，零碎的車架，當(dāng)廢鐵回收價格僅為每公斤0.9元至1.1元，價錢比不上廢紙。

相比共享單車剛剛問世時的新潮，如今的共享單車卻讓人不禁思考，在共享經(jīng)濟的下半場，用戶押金難退，亂停亂放造成的擁堵，以及車輛閑置造成的浪費，這些問題該如何解決？人們當(dāng)然記得當(dāng)初共享單車興起時帶來的便捷體驗，而共享單車遺留下來的爛攤子，也讓人質(zhì)問共享單車誕生的初衷。

如果已在融資上落后了對手，成為老三、老四，這場仗怎么打？這無疑是被裹挾在風(fēng)口之中的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該思考和商榷的問題。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟專家馮超告訴《民生周刊》記者，與運營能力脫離的擴張只會讓數(shù)據(jù)變得難看，而不理想的數(shù)據(jù)又會影響此后的融資，最終陷入死循環(huán)。事實上，充分的競爭會給行業(yè)帶來很多隱性的成本，一旦融資受困，就會陷入巨大的資金鏈壓力中，這也是不少單車企業(yè)無奈挪用押金的根本原因。挪用押金也僅是治標(biāo)不治本，一旦遭遇擠兌，就會面臨全面崩盤，酷騎和小藍(lán)就是先例。

在業(yè)內(nèi)人士看來，在行業(yè)寡頭基本確立的情況下，那些還在場上的二三梯隊創(chuàng)業(yè)者，目前能做的也只有縮短戰(zhàn)線，將渠道下沉，專注于幾個城市做強做透，同時挖掘新的盈利模式才會有出路。

奇葩

2017年有一個共享單車品牌似乎讓大家摸不著頭腦，這就是便利蜂。便利蜂是一家初創(chuàng)企業(yè)，卻將共享單車、無人貨架和新零售這些熱門項目一起攬入囊中。

便利蜂不僅在大量投放共享單車，還在以迅雷不及掩耳之勢鋪設(shè)無人貨架，同時加速開設(shè)線下便利店。不可否認(rèn)，這3個領(lǐng)域中的任何一個都是無底洞，需要巨大的資金投入、人員配備，還要面對已經(jīng)刺刀見紅的市場競爭格局。如今3個項目一起推進，其壓力可想而知。那么，便利蜂背后究竟是什么邏輯呢？

共享單車行至多事之秋，便利蜂的一招一式著實令人費解。

事實上，便利蜂早在2017年5月就曾小范圍、小規(guī)模地在中關(guān)村一帶投放了約600輛共享單車。而近日的投放數(shù)量，明顯要更多。如果說5月份只是試水看看市場反應(yīng)，那么12月份國內(nèi)共享單車行業(yè)的格局已經(jīng)定格，以摩拜和ofo為代表的兩大巨頭，無論在整體的單車投放量、市場占有率，還是用戶規(guī)模、騎行時長和數(shù)據(jù)積累上，包括投融資級別，都未給場內(nèi)玩家留下機會。

從下半年開始的行業(yè)洗牌來看，一批中小規(guī)模的共享單車企業(yè)已被淘汰出局，其中包括曾經(jīng)排名第三的小藍(lán)單車，拿過數(shù)億元融資的小鳴單車等。

顯然，共享單車此時再入局非常困難，創(chuàng)業(yè)者的最佳窗口期早已過去。便利蜂此時入局不占天時地利人和。加之政策監(jiān)管，多地已經(jīng)陸續(xù)叫停共享單車投放，而北京市也在2017年9月7日就宣布，暫停共享單車新增車輛投放。

有便利蜂的工作人員表示，共享單車是方便消費者到便利蜂的便利店購物。若如此，便利蜂的共享單車就是對其便利店起到廣告宣傳作用的，這個邏輯顯然有些牽強。

《民生周刊》記者了解到，便利蜂單車安裝有智能鎖，成本在千元以上。便利蜂的共享單車不收取用戶押金，如果騎行目的地是其門店，還可以免收費用。顯然，用單車打廣告這個成本不劃算。

總而言之，便利蜂目前在做的共享單車、便利店、無人貨架，確實都處在風(fēng)口上，都是2017年的熱門概念。但每個項目也都面臨不同的問題，比如共享單車在市場中的機會，便利店高企的資金投入，以及無人貨架難以逾越的盈利門檻?？梢哉f，便利蜂這些項目需要解決的問題很多，并且都不是短期內(nèi)就能看到回報。至于其多線并進的“奇葩”邏輯，著實讓觀眾看得一頭霧水。endprint