劉秋生+樊震超+陳翔+張同建

摘 要：當(dāng)前，我國環(huán)境保護(hù)和生態(tài)治理依然面臨著危機(jī)。在“吉登斯悖論”下，我國地方政府在生態(tài)職責(zé)上存在的不做為值得重視。生態(tài)型政府建設(shè)是政府職能轉(zhuǎn)變的重要方向。我國生態(tài)型政府建設(shè)目前尚處于起步階段，需要在多個(gè)方向深化和擴(kuò)展，同時(shí)要處理好與生態(tài)公民養(yǎng)成、生態(tài)市場培育、城鎮(zhèn)化建設(shè)、生態(tài)企業(yè)成長之間的關(guān)系。在我國生態(tài)型政府建設(shè)中，“鄰避效應(yīng)”治理是一個(gè)關(guān)鍵性的要點(diǎn)。我國生態(tài)型政府建設(shè)既要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，也要借鑒西方國家的成熟經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)型政府；“吉登斯悖論”；鄰避效應(yīng)；生態(tài)公民；代際公平

中圖分類號(hào)：D616文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2018）01-0015-07

一、“吉登斯悖論”下我國生態(tài)危機(jī)現(xiàn)狀及治理困境

2007年，時(shí)任國家環(huán)保局副局長潘岳在我國經(jīng)濟(jì)連續(xù)五年兩位數(shù)增幅的前提下曾發(fā)出這樣的“盛世危言”：“中國單位產(chǎn)值的能耗是日本的7倍、是美國的6倍，甚至是印度的2.8倍；單位產(chǎn)值的排污量是世界平均水平的十余倍，勞動(dòng)效率僅為發(fā)達(dá)國家的幾十分之一；我們?nèi)种坏膰烈呀?jīng)被酸雨污染，五分之二的水系已經(jīng)成為劣質(zhì)水系，3億農(nóng)民喝不到安全水，4億城市居民呼吸著污濁的空氣，1500萬人患上了支氣管炎，……，如果中國經(jīng)濟(jì)總量再翻兩番，污染負(fù)荷還要增加四至五倍?！?/p>

十年過去了，我國的環(huán)境污染在一定程度上得到了治理，但根本性的污染問題依然沒有解決，生態(tài)危機(jī)依舊在發(fā)酵。目前，我國生態(tài)環(huán)境存在如下顯著的問題：一是土地沙漠化加快，影響到4億人的正常生活；二是土地退化明顯，水土流失達(dá)367萬平方公里，每年造成經(jīng)濟(jì)損失100億元；三是生物多樣性遭到嚴(yán)重破壞，15%～20%的動(dòng)植物受到威脅，遠(yuǎn)高于世界平均水平；四是環(huán)境污染愈益嚴(yán)重，其中，空氣污染和水污染近乎失控；五是水資源嚴(yán)重短缺，僅為世界人均用水的28%。

在當(dāng)代中國社會(huì)，稍有知覺的人都理解生態(tài)保護(hù)的重要性，都感知到生態(tài)災(zāi)害給自身生活帶來了程度不等的侵害，都知道生態(tài)危機(jī)已經(jīng)威脅到人類的生存。同樣，在當(dāng)代中國社會(huì)，每一層級(jí)的政府機(jī)構(gòu)都意識(shí)到環(huán)境保護(hù)的價(jià)值，都認(rèn)識(shí)到生態(tài)保護(hù)已經(jīng)刻不容緩，都知道生態(tài)危機(jī)可能演變?yōu)樯鐣?huì)政治危機(jī)。然而，在很多公民眼里，生態(tài)保護(hù)是他人的事情，生態(tài)危機(jī)還很遙遠(yuǎn)，至少在二三代內(nèi)不會(huì)演化為無可挽回的災(zāi)難，甚至認(rèn)為自己一時(shí)的放縱不會(huì)帶來嚴(yán)重的后果，很少有公民能夠嚴(yán)格約束自己的非生態(tài)行為。同樣，在當(dāng)代中國社會(huì)，許多地方政府在“生態(tài)至上”的幌子下仍然偏執(zhí)于經(jīng)濟(jì)效益，忽略了生態(tài)效益，至少未能將經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益并重。許多官員為追求政績，大搞“面子工程”，以各種蠱惑性的華麗詞藻來遮掩生態(tài)損害的代價(jià)。

在不否認(rèn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)取得卓越成就的前提下，就生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)峻性和生態(tài)文明建設(shè)的預(yù)期目標(biāo)而言，這就是我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)施的現(xiàn)狀，亦即“吉登斯悖論”在中國的表現(xiàn)形式。

2009年，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安東尼·吉登斯在所著的《氣候變化的政治》一書中提出了“吉登斯悖論（Giddens Paradox）”，是指，盡管幾乎所有的人都能直接、具體、可見地感知全球變暖給人類社會(huì)和日常生活所帶來的危害，但是，無論這種災(zāi)害的前景多么可怕，絕大部分人依然會(huì)袖手旁觀，我行我素[1]。吉登斯斷言：“我們目前身處一個(gè)生態(tài)破壞、貧困、全面戰(zhàn)爭和極權(quán)政治的高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，我們生活于其中的世界是一個(gè)可怕而危險(xiǎn)的世界?！?/p>

可見，在“吉登斯悖論”下，對于我國生態(tài)保護(hù)而言，不僅存在著公民行為失調(diào)，也存在著政府行為失調(diào)，這與我國社會(huì)主義建設(shè)的宗旨相違背。馬克思和恩格斯早就指出：“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計(jì)劃，只會(huì)帶來災(zāi)難?！绷?xí)近平同志指出：“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉?！币虼?，生態(tài)治理是我國社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中一項(xiàng)永不褪色的主題，其中，生態(tài)型政府建設(shè)是克服“吉登斯悖論”的必由之路。

二、生態(tài)型政府建設(shè)研究的興起及其在我國的演進(jìn)發(fā)展

在與生態(tài)災(zāi)害的抗?fàn)幹?，人們愈加意識(shí)到政府的作用，對政府提出了新的期望，促進(jìn)了生態(tài)型政府時(shí)代的到來[2]。在現(xiàn)代社會(huì)，環(huán)境污染日益嚴(yán)重、生態(tài)危機(jī)日見頻繁，傳統(tǒng)型政府的管制模式越來越難以奏效。為了實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，當(dāng)代政府要自覺地適應(yīng)環(huán)境的變化并進(jìn)行管理創(chuàng)新。當(dāng)前，由生態(tài)危機(jī)所引起的種種問題愈加復(fù)雜，很難完全依靠市場調(diào)節(jié)和科技進(jìn)步來解決，需要政府整合各種社會(huì)資源、協(xié)調(diào)各方利益、優(yōu)化公共政策、履行公共職能，才能得到妥善解決。

1947年，哈佛大學(xué)教授約翰·M高斯在《政府生態(tài)學(xué)》一文中強(qiáng)調(diào)：“政府組織與行政行為必須考慮到對生態(tài)環(huán)境的影響，考慮到生態(tài)環(huán)境的因素?！毕耐拇髮W(xué)里格斯在高斯研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為行政生態(tài)學(xué)是研究自然、人類文化環(huán)境與公共政策及運(yùn)行之間的相互影響的科學(xué)。1961年，里格斯出版了《生態(tài)公共行政學(xué)》，標(biāo)志著生態(tài)行政學(xué)的誕生。1968年，美國生態(tài)學(xué)家R卡遜在《寂靜的春天》中指出，如果政府忽略環(huán)境成本來計(jì)算經(jīng)濟(jì)的增長，生態(tài)環(huán)境勢必淪為政府“業(yè)績”的犧牲品。

隨后，國際組織也關(guān)注到了生態(tài)型政府建設(shè)的必要性。1972年6月，《聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議宣言》指出：“保護(hù)和改善人類環(huán)境，不僅是各國人民的迫切愿望，也是各國政府的責(zé)任?！薄度祟惖厍蛐浴分赋觯骸案黝惖胤秸腿珖?，對在他們管轄范圍內(nèi)的大規(guī)模環(huán)境政策和行動(dòng)，將承擔(dān)最大的責(zé)任?！?/p>

在西方綠色運(yùn)動(dòng)中，社會(huì)公眾發(fā)揮了巨大的作用。20世紀(jì)60年代末，歐美等發(fā)達(dá)國家相繼爆發(fā)聲勢浩大的公民自發(fā)性抗議活動(dòng)，目的在于迫使政府將民眾所信奉的生態(tài)價(jià)值觀落實(shí)到社會(huì)的各個(gè)方向，從此拉開了西方生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)的序幕。在隨后的幾十年中，生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)由單一化目標(biāo)向多元化目標(biāo)發(fā)展?？茽柭ㄟ^對歐美生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)歷程的總結(jié)，在本世紀(jì)初提出了生態(tài)政治的十大價(jià)值觀：生態(tài)、社會(huì)正義、基層民主、非暴力、權(quán)力下放、社群為本的經(jīng)濟(jì)、女性主義、尊重多樣性、個(gè)人與全球責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展[3]。1970年4月22日，美國爆發(fā)了規(guī)模宏大的群眾運(yùn)動(dòng)，呼吁環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)，這一天被國際社會(huì)定為“地球日”。endprint

上世紀(jì)末，生態(tài)型政府實(shí)踐在西方國家相繼開展。1990年，加拿大頒布了《綠色政府計(jì)劃》，意圖“通過環(huán)境管理中的領(lǐng)導(dǎo)來綠化政府”。隨后，美國、英國等西方國家開始實(shí)施“綠色政府”建設(shè)。

生態(tài)型政府是當(dāng)代政府改革的一種新理念、新范式和新目標(biāo)，在本質(zhì)上揭示和反映了政府與自然生態(tài)環(huán)境之間的內(nèi)在關(guān)系。生態(tài)型政府理論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境之間沖突日益加劇、貧富差距日漸增大、世界政治局面動(dòng)蕩不安的背景下應(yīng)運(yùn)而生的，是以民為本的科學(xué)發(fā)展觀在政府行政體制內(nèi)的具體體現(xiàn)[4]。

本世紀(jì)以來，除了歐美發(fā)達(dá)國家，亞非拉美發(fā)展中國家也都普遍興起了“地方環(huán)保主義（local environmentalism）”浪潮，強(qiáng)調(diào)地方政府、社區(qū)、個(gè)人在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的積極作用。在這種大潮的感召下，我國生態(tài)型政府理論與實(shí)踐均得到了演進(jìn)和發(fā)展。

我國法律法規(guī)在不同程度不同層次上規(guī)定了各級(jí)政府在生態(tài)保護(hù)上的責(zé)任?！吨腥A人民共和國憲法》第26條規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害。現(xiàn)代政府有責(zé)任和義務(wù)去保護(hù)和改善人民所生活和居住的生態(tài)環(huán)境?！薄吨腥A人民共和國環(huán)境保護(hù)法》更是明確指出，保護(hù)生態(tài)環(huán)境是各級(jí)人民政府的一項(xiàng)基本任務(wù)。

2004年，時(shí)任中國行政管理學(xué)會(huì)副會(huì)長的高小平在《中國行政管理》上發(fā)表《落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加強(qiáng)生態(tài)行政管理》一文，在我國第一次從政府生態(tài)職能的視角探討了生態(tài)型政府建設(shè)的問題。高小平（2004）指出，我國行政管理必須從向自然界索取資源的傳統(tǒng)模式向人與自然和諧的現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)變，建設(shè)生態(tài)型政府[5]。接著，2006年，黃愛寶在《南京社會(huì)科學(xué)》上第一次完整地提出了“生態(tài)政府”的概念，認(rèn)為，生態(tài)型政府就是致力于追求人與自然和諧的政府，或者是以保護(hù)與恢復(fù)自然生態(tài)平衡為根本目標(biāo)與基本職能的政府[6]。黃愛寶（2008）認(rèn)為，政府可以代表國家制定正式的環(huán)保政策和法規(guī)，政府才能建立起與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的宏觀環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制，只有政府才能發(fā)揮出主導(dǎo)性的政策引導(dǎo)、法規(guī)規(guī)范、道德示范的作用，因此，政府是生態(tài)保護(hù)的主導(dǎo)力量。這個(gè)時(shí)候，正值我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)惡化雙重升高的關(guān)口[7]。

我國生態(tài)型政府建設(shè)的必要性和緊迫性很快得到很多研究者的共鳴。田千山（2011）認(rèn)為，實(shí)踐證明，在中國社會(huì)，僅依靠傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)制度不可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，因?yàn)樯鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要權(quán)威政府機(jī)構(gòu)來領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，因此，從一定程度看，生態(tài)經(jīng)濟(jì)是一種政府經(jīng)濟(jì)[8]。我國在政治體制上與西方國家不同，生態(tài)型政府的內(nèi)涵必然有所差異，但是，政府對于生態(tài)治理這一目標(biāo)是相通的。莫光財(cái)、鐘發(fā)滔（2008）認(rèn)為，生態(tài)型政府就是按照統(tǒng)籌人與自然全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的要求，遵循生態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，依法行使對生態(tài)環(huán)境的管理權(quán)力、全面確立加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)、維持生態(tài)平衡、保護(hù)生態(tài)安全的職能，并實(shí)施綜合管理的行政行為的政府[9]。姚志友、劉祖云（2008）認(rèn)為，生態(tài)型政府是以生態(tài)文明為導(dǎo)向，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境友好為目標(biāo)，在政府管理價(jià)值、管理規(guī)則、管理對象都轉(zhuǎn)向“生態(tài)型”或遵從“生態(tài)化”的政府治理模式[10]。朱和磊、胡[XC赟.TIF]（2008）認(rèn)為，生態(tài)型政府是在環(huán)境保護(hù)的前提下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)和諧及可持續(xù)發(fā)展的政府[11]。黃愛寶（2008）認(rèn)為，生態(tài)型政府是指這樣的政府：將人與自然的自然性和諧作為基本理念、遵循自然生態(tài)規(guī)律、將促進(jìn)自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡作為基本目標(biāo)，并將這種理念和目標(biāo)滲透到政府制度與行為等方面[12]。

盡管各種定義對生態(tài)型政府內(nèi)涵的描述并不完全一致，但都涵蓋了一條基本的思想，即政府只有行使生態(tài)保護(hù)的職能，才能成為名副其實(shí)的生態(tài)型政府。生態(tài)型政府不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也關(guān)注生態(tài)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的和諧與統(tǒng)一。生態(tài)型政府生態(tài)治理的職能是多方面的。金菊、洪富艷（2009）認(rèn)為，生態(tài)型政府的目標(biāo)是既要實(shí)現(xiàn)政府對社會(huì)公共事務(wù)管理的生態(tài)化，也要實(shí)現(xiàn)政府對內(nèi)部事務(wù)管理的生態(tài)化，又要實(shí)現(xiàn)公務(wù)行為的生態(tài)化[13]。徐凌（2017）認(rèn)為，生態(tài)型政府的生態(tài)道義責(zé)任主要包括四個(gè)方面：一是責(zé)任賦予機(jī)制，體現(xiàn)為憲法、組織法、行政法中關(guān)于政府生態(tài)責(zé)任的法律規(guī)范；二是責(zé)任履行機(jī)制，依據(jù)法律規(guī)定的程序和方式來確保政府生態(tài)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)；三是責(zé)任追究機(jī)制，由責(zé)任追究主體依據(jù)相關(guān)法律來追究政府及公務(wù)員的違法責(zé)任；四是責(zé)任評估機(jī)制，由評估主體依據(jù)合法性和合理性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來衡量政府生態(tài)責(zé)任的落實(shí)情況[14]。田千山（2011）認(rèn)為，生態(tài)型政府需要致力于實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)、法律、政策、職能、體制、機(jī)制、文化等方面的生態(tài)化，其政策輸出要從生態(tài)效益出發(fā)，或者兼顧生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益，而不能單純從經(jīng)濟(jì)效益出發(fā)[8]。

由于制度差異和國情區(qū)別，我國生態(tài)型政府又具有一些特殊的生態(tài)治理職能。李娜、鐘榮桂（2016）研究了生態(tài)型政府對深度城鎮(zhèn)化建設(shè)的影響，認(rèn)為生態(tài)型政府是現(xiàn)代城鎮(zhèn)化建設(shè)的保障[15]。目前，我國許多政府機(jī)構(gòu)并不具備生態(tài)型政府的功能，并不屬于生態(tài)型政府的范疇。中國目前面臨著一個(gè)生態(tài)困局：對生態(tài)危機(jī)具有切膚之痛，但卻感到手足無措，其中，政府監(jiān)管職能的缺位是一個(gè)重要原因。許多地方政府片面追求經(jīng)濟(jì)增長，政府官員將GDP奉若神明，政企不分，加劇了市場機(jī)制對環(huán)境的破壞作用[16]。盡管幾乎所有的人都知道經(jīng)濟(jì)無序發(fā)展會(huì)對環(huán)境帶來巨大的破壞，進(jìn)而引發(fā)氣候問題，但在我國，很少有地方政府以犧牲經(jīng)濟(jì)來換取環(huán)境保護(hù)[17]。在某種意義上說，中國目前面臨的環(huán)境危機(jī)很多是由于政府管理的缺位和錯(cuò)位造成的，癥結(jié)在于政府管理的失效與落伍[18]?？傮w而言，我國缺乏一個(gè)系統(tǒng)的關(guān)于如何確保政府生態(tài)責(zé)任追究與落實(shí)的“理念-制度-運(yùn)行機(jī)制”一體化設(shè)計(jì)，阻礙了政府生態(tài)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化[14]。

可見，我國生態(tài)型政府建設(shè)依然存在著重重障礙，任重道遠(yuǎn)。許多政府機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)思維和生態(tài)理念上過于狹隘，遠(yuǎn)不具備生態(tài)型政府的基本行政素質(zhì)和文化素質(zhì)。endprint

生態(tài)型政府是一種目標(biāo)，不能守株待兔式地等待，需要積極探索與進(jìn)取。黃愛寶（2007）研究了生態(tài)型政府構(gòu)建與生態(tài)公民養(yǎng)成之間的互動(dòng)方式，認(rèn)為生態(tài)型政府建設(shè)離不開生態(tài)公民養(yǎng)成的支持[19]。同時(shí)，他（2007）也探討了生態(tài)型政府構(gòu)建與生態(tài)市場培育之間的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為這一互動(dòng)關(guān)系是生態(tài)型政府建設(shè)的前沿問題[20]。徐凌（2016）探討了契約式生態(tài)型政府的建設(shè)思路，提出了“理念——建構(gòu)路徑——流程與制度設(shè)計(jì)”的一體化建構(gòu)路徑[21]。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的是，在我國，隨著社會(huì)公眾環(huán)保意識(shí)的覺醒，環(huán)境問題已經(jīng)不是單一的經(jīng)濟(jì)問題，而正向社會(huì)問題演變。如果不加以有效解決，就有可能成為危害社會(huì)和諧的社會(huì)危機(jī)。這種危機(jī)如果持續(xù)下去，假以時(shí)日，有可能全面顛覆中國幾十年改革所獲得的成果，演變成爆炸性的社會(huì)政治問題。

三、我國生態(tài)型政府建設(shè)的路徑思考

生態(tài)型政府建設(shè)是我國行政改革的一個(gè)基本方向，是完善政府職能的一個(gè)重要目標(biāo)。我國生態(tài)型政府建設(shè)，既要汲取西方國家的經(jīng)驗(yàn)，又要扣緊中國國情，走出一條適合自身發(fā)展的特色之路。目前，我國生態(tài)型政府建設(shè)尚處于萌芽階段。一 方面，需要完善各種內(nèi)在要素，另一方面，需要協(xié)調(diào)好各種必要的關(guān)系。

1.我國生態(tài)型政府內(nèi)在要素完善的方向。我國生態(tài)型政府建設(shè)的基本問題是完善生態(tài)型政府的內(nèi)在要素，包括培育生態(tài)公民、處理好代際公平、構(gòu)建政府道德契約、優(yōu)化生態(tài)補(bǔ)償、加強(qiáng)行政文化建設(shè)、培育生態(tài)型公共產(chǎn)品、構(gòu)建政府問責(zé)體系、借鑒西方國家經(jīng)驗(yàn)等。

第一，注重生態(tài)公民的培育。公民屬于政府與社會(huì)關(guān)系范疇中的社會(huì)領(lǐng)域。生態(tài)公民，是指能夠?qū)⑷伺c自然的和諧作為核心理念和行為目標(biāo)，依法享有生態(tài)環(huán)境權(quán)利和承擔(dān)生態(tài)環(huán)境義務(wù)的公民。生態(tài)公民的基本特征是，具有較高的生態(tài)倫理意識(shí)，具有一定的生態(tài)科學(xué)知識(shí)，能夠自覺地維護(hù)生態(tài)環(huán)境權(quán)利，自覺地承擔(dān)生態(tài)環(huán)境義務(wù)，且積極地參與生態(tài)環(huán)境事務(wù)。在中國當(dāng)前的生態(tài)治理環(huán)境中，生態(tài)公民的養(yǎng)成不是一個(gè)自在的過程。政府不應(yīng)安居于統(tǒng)治或管理的地位，應(yīng)將生態(tài)公民的培育作為自己的責(zé)任。

第二，處理好生態(tài)資源配置的代際公平問題。根據(jù)羅爾斯的思想，代際公平是指現(xiàn)世代生活的人與未來世代將要出生的人之間的生存公平，在實(shí)質(zhì)上是指人類的利益和負(fù)擔(dān)在現(xiàn)在和未來之間的分配正義問題。羅爾斯認(rèn)為，在原始狀態(tài)下的人，大都具有理性反思、并選擇平衡原則的能力，同時(shí)也愿意選擇一個(gè)正義儲(chǔ)存原則，以適應(yīng)與各個(gè)世代發(fā)展水平相一致的積累率。羅爾斯認(rèn)為，原始狀態(tài)下的人處于一種無知之幕之中，能夠確保各代人平等參與，賦予未來世代人以權(quán)利和尊嚴(yán)，同時(shí)限制當(dāng)代人的利己選擇。生態(tài)型政府是代際公平的倡導(dǎo)者、實(shí)施者和維護(hù)者，需要制定和執(zhí)行合理的政策，以確保生態(tài)資源在各代之間合理開發(fā)和利用[9]。

第三，構(gòu)建生態(tài)型政府的道德契約。生態(tài)型政府道德契約體現(xiàn)于政府生態(tài)道義的內(nèi)容界定與責(zé)任追究，在整個(gè)政府契約體系中處于最高層位。道德契約的主要目標(biāo)是對政府生態(tài)道義與責(zé)任的鎖定?！袄硇陨鷳B(tài)人”行政價(jià)值觀的建構(gòu)是道德契約的維度之一，是對“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和長遠(yuǎn)生態(tài)決策機(jī)制的一種整合。在我國，可以立足于人民代表大會(huì)制度，通過契約方式來鎖定政府的生態(tài)責(zé)任。由于一切責(zé)任和義務(wù)都要落實(shí)到具體責(zé)任人員，因此，在生態(tài)型政府建設(shè)中，相關(guān)官員必須給予明確的責(zé)任落實(shí)，才能充分保證責(zé)任追究的成效。所以，政府生態(tài)責(zé)任的落實(shí)在現(xiàn)實(shí)中還需要進(jìn)一步細(xì)化為具體的崗位責(zé)任[14]。

第四，優(yōu)化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t是“誰開發(fā)誰保護(hù)、誰破壞誰恢復(fù)、誰受益誰補(bǔ)償、誰污染誰付費(fèi)”，同時(shí)，還需要綜合利用各種經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段來調(diào)整各類利益主體之間的關(guān)系?？扑苟ɡ硎巧鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)，需要明確界定生態(tài)資源權(quán)力的主體和范圍，對于正外部性行為給予補(bǔ)償，對于負(fù)外部性行為給予懲罰。目前，我國僅存在一些地方性的生態(tài)補(bǔ)償制度，缺乏國家層面的生態(tài)補(bǔ)償法律法規(guī)。對此，應(yīng)加緊補(bǔ)齊“短板”。

第五，加強(qiáng)生態(tài)型政府行政文化建設(shè)。行政文化是關(guān)于行政系統(tǒng)的價(jià)值觀念，以及由此決定的行政組織及成員所具有的行為模式。行政文化的核心是積淀在行政人員心理結(jié)構(gòu)中的態(tài)度、行為取向、思維模式和價(jià)值理念。行政文化受到歷史、地理、環(huán)境、社會(huì)等因素的影響，其中，社會(huì)因素的影響尤為突出。生態(tài)型政府行政文化的構(gòu)建，不僅要求政府具有生態(tài)優(yōu)先的價(jià)值準(zhǔn)則，而且要把生態(tài)治理納入到政府制度建設(shè)的規(guī)制之中。生態(tài)行政價(jià)值觀是指人類在深刻反思和內(nèi)省的基礎(chǔ)上，超越傳統(tǒng)的發(fā)展理念和實(shí)用主義哲學(xué)，從“反自然”文化向人與自然和諧文化的轉(zhuǎn)變[22]。

第六，加強(qiáng)生態(tài)型公共產(chǎn)品的培育。隨著生態(tài)與資源之間矛盾的日益尖銳，生態(tài)型公共產(chǎn)品服務(wù)正成為民眾的公共訴求，同時(shí)與政府生態(tài)型公共產(chǎn)品供給之間存在著較大的缺口。近年來，生態(tài)型產(chǎn)品供給的不足已經(jīng)成為滋生群體事件的誘因之一。生態(tài)型產(chǎn)品的無差異提供是生態(tài)型政府的職責(zé)之一。生態(tài)公共產(chǎn)品是指具有非排他性和非競爭性、且與生態(tài)密切相關(guān)的自然、物質(zhì)和制度型公共產(chǎn)品。生態(tài)公共產(chǎn)品分為自然型、物質(zhì)型和制度型三種類型，自然型包括清新的空氣、清潔的水源、優(yōu)質(zhì)土壤、森林等。物質(zhì)型包括污水處理、垃圾回收、污染處理設(shè)施等。制度型包括環(huán)境法律法規(guī)和生態(tài)保護(hù)制度等[23]。

第七，注重生態(tài)型政府的問責(zé)體系建設(shè)。政府生態(tài)問責(zé)制度，是指在現(xiàn)代政治體制下，由特定的國家機(jī)關(guān)依照法定程序和法定權(quán)限，對政府機(jī)構(gòu)及行政人員在履行生態(tài)保護(hù)職責(zé)上的不當(dāng)行為進(jìn)行責(zé)任追究的法律制度。目前，我國政府生態(tài)問責(zé)立法缺乏權(quán)威性，問責(zé)制度比較零散，同時(shí)，問責(zé)體系也不規(guī)范。許多地方政府雖然設(shè)置了問責(zé)形式，但缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、流程、處置措施，直接影響到問責(zé)的公平性和社會(huì)公眾的滿意度。近年來，我國政府提出了“對生態(tài)環(huán)境損害終身追責(zé)”的治理理念，追溯期限絕對延長，不僅具有巨大的警示和震撼作用，也符合環(huán)境問責(zé)的科學(xué)性。

第八，借鑒西方國家生態(tài)型政府建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。盡管我國政治制度和經(jīng)濟(jì)體制與西方國家存在著差異，但在生態(tài)型政府建設(shè)方面，仍可以積極借鑒西方國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。美國生態(tài)型政府建設(shè)的基本特征是在“理性經(jīng)濟(jì)人”指導(dǎo)下利用市場經(jīng)濟(jì)來調(diào)節(jié)人們的生態(tài)保護(hù)行為，重視稅收手段在環(huán)境保護(hù)中的作用，把生態(tài)補(bǔ)償作為生態(tài)保護(hù)的重要手段，同時(shí)發(fā)揮綠色采購的功能。德國生態(tài)型政府建設(shè)的基本特征是在“網(wǎng)絡(luò)治理理論”的指導(dǎo)下利用各種社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)的全民化，重視生態(tài)公民的培養(yǎng)、加強(qiáng)與各種非政府型生態(tài)組織的合作、并注重生態(tài)企業(yè)的培育。日本生態(tài)型政府建設(shè)的基本特征是在“依法治國”理念的指導(dǎo)下，依靠法律權(quán)威強(qiáng)制推行“環(huán)境立國”戰(zhàn)略，注重環(huán)境保護(hù)法律的制定、增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)法律制定的連續(xù)性、并確保環(huán)境保護(hù)法律的可實(shí)施性[24]。endprint