李 明

山東省鄒平經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，山東 鄒平 256200

一、我國個人信息保護(hù)存在的問題

(一)定義和范圍不明確

在我國刑法保護(hù)公民個人信息的內(nèi)容中，主要包括使用權(quán)、知情權(quán)、所有權(quán)、處分權(quán)等，其內(nèi)容范圍廣泛，并且不同的法律關(guān)系中其相關(guān)的定義和解釋也有所不同。目前，我國雖逐漸加強(qiáng)了對公民個人信息刑法保護(hù)的重視，并對其中的一些有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修正，如將侵犯公民個人信息的行為視為違法，并當(dāng)作犯罪處理。但對公民個人信息的定義和范圍尚不明確和統(tǒng)一，常常只是一些較為系統(tǒng)化的規(guī)定，這就使得在針對實(shí)際的侵犯公民個人信息案件中，極易出現(xiàn)判斷失誤的現(xiàn)象，影響了法律的公平公正性。

(二)信息泄露主體難確定

隨著社會的發(fā)展，當(dāng)前我國公共權(quán)力對公民生活的滲透愈加深入，能夠合法獲取公民個人信息的機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量也在日益增加，如一些招聘網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)購物平臺等，加大了信息泄露的風(fēng)險性。而在我國刑法中對泄露和侵犯公民個人信息的主體主要有國家機(jī)關(guān)、教育、金融、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)的工作人員。但在實(shí)際的生活中，泄露公民個人信息的主體遠(yuǎn)不止這些，這也就意味著我國刑法中對信息泄露和侵犯主體的規(guī)定具有不全面性，一定程度上會將犯罪案件的主體范圍變小，對公民合法權(quán)益的保護(hù)就難以得到有效保障。

(三)網(wǎng)絡(luò)防治力度不到位

網(wǎng)絡(luò)的普及化極大的增加了公民個人信息的不安全性，尤其是多樣化的網(wǎng)絡(luò)購物、社交等平臺和軟件的層出不窮，公民常需將個人信息在平臺和軟件中注冊，加大了泄露的可能性。加之網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的日益加重，如人肉搜索等，形成了風(fēng)險性較大的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而我國刑法中對網(wǎng)絡(luò)防治的重視度不夠，使得公民個人信息的侵犯危害越來越大。

二、我國個人信息的刑法保護(hù)策略

(一)完善信息公開立法

首先，個人信息范圍的抽象性和不確定性不僅無法為企業(yè)提供明確的行為預(yù)期，也會對自然人的人格利益造成重要影響。在很多時候，自然人根本不知道其個人信息被收集之后會被如何處理，只有在其發(fā)現(xiàn)人格利益受損時才會去尋求救濟(jì)，而且由于信息獲取和傳遞的渠道越來越多，導(dǎo)致在訴訟中個人很難舉證證明對方侵犯了其個人信息權(quán)；因此，確立各項(xiàng)具體個人信息權(quán)利對于預(yù)防個人信息濫用、減少人格利益損害就成為一種必然。在此方面，歐盟已經(jīng)在GDPR中專章規(guī)定了數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，包括了訪問權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)(被遺忘權(quán))、限制處理權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)、反對權(quán)，賦予自然人在個人數(shù)據(jù)的收集、處理、變更、刪除、轉(zhuǎn)移等各個環(huán)節(jié)的控制力，并且相較于其他國家，其首創(chuàng)的數(shù)據(jù)可攜權(quán)在某種程度上類似于所有權(quán)，除了允許用戶下載其提交的個人數(shù)據(jù)之外，還允許自然人將其個人數(shù)據(jù)從一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者處無障礙地轉(zhuǎn)移至另一個服務(wù)者處。

就中國目前而言，雖然很多法律法規(guī)都規(guī)定用戶有權(quán)更正錯誤信息和刪除違法收集的信息，但是相較于歐盟、英國等個人信息保護(hù)水平較高的地區(qū)，中國的個人信息權(quán)利體系還有很大的完善空間。在中國未來民法典人格權(quán)編和個人信息保護(hù)法中，應(yīng)當(dāng)以增強(qiáng)控制力為目的，加強(qiáng)個人信息權(quán)利的頂層設(shè)計(jì)，明確規(guī)定決定權(quán)、訪問權(quán)、更正權(quán)、封鎖權(quán)、刪除權(quán)甚至是報酬請求權(quán)等權(quán)利，以克服因個人信息的動態(tài)性所導(dǎo)致的人格利益危險。

(二)應(yīng)當(dāng)增設(shè)非法持有公民個人信息罪

不具備持有公民個人信息的主體持有大量公民個人信息，且不能說明其來源合法的，這種行為在客觀上已經(jīng)對公民的個人信息安全造成了“實(shí)害”。又由于個人信息安全與公民的財產(chǎn)所有權(quán)及人身安全有直接聯(lián)系，非法掌握這些信息就有可能會侵犯公民的財產(chǎn)安全權(quán)即人身安全權(quán)，所以非法持有公民信息的行為具備了產(chǎn)生實(shí)害的“危險”。因此，非法持有公民信息的行為兼具了刑法理論上的實(shí)害和危險，符合非法持有行為犯罪化的顯著特征。非法持有特定產(chǎn)物或財產(chǎn)往往是更為嚴(yán)重的接續(xù)犯罪的過度、預(yù)備或結(jié)果狀態(tài)，非法持有公民信息的行為，在很大概率上是非法收集公民信息行為與實(shí)施其他金融犯罪行為的過度狀態(tài)，對這一非法持有行為實(shí)現(xiàn)犯罪化，將有利于實(shí)現(xiàn)對犯罪人的懲戒，防止更為嚴(yán)重的金融犯罪發(fā)生。在非法獲取公民信息罪中設(shè)置持有型犯罪與刑法修正案(九)的立法原意一致，都是為了完善法律鏈條，嚴(yán)格打擊侵犯公民個人信息行為。

三、結(jié)語

總之，將個人信息保護(hù)上升為國家的意志，將公民個人信息保護(hù)納入法制化軌道，是法治社會的必然選擇。要認(rèn)識到，法律的尊嚴(yán)，除了它的規(guī)范指引和教育作用外，最重要的是對違法犯罪者的嚴(yán)厲懲罰，這既是維護(hù)社會公平正義的底線，也是法律得以遵守、秩序得以維護(hù)的基本保證。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]徐騰.公民個人信息的刑法保護(hù)問題探究[J].凈月學(xué)刊，2017(05)：101-106.

[2]吳狄.公民個人信息刑法保護(hù)完善問題研究[D].安徽財經(jīng)大學(xué)，2016.

[3]肖建華，陳琳.法官釋明權(quán)之理論闡釋與立法完善[J].北方法學(xué)，2007，02：74-83.