盛春坤

曲阜市人民法院，山東 曲阜 273100

家事、鄰里糾紛中當(dāng)事人長期在一起或者就近生活，彼此之間的生活軌跡存在大量的交織乃至重疊，如果矛盾得不到徹底解決，極易引發(fā)更為嚴(yán)重的后果，因家事、鄰里矛盾引發(fā)的各類刑事案件屢見不鮮。訴前調(diào)解程序，指案件當(dāng)事人辦理立案前由法院專門調(diào)解人員對其矛盾糾紛進(jìn)行調(diào)處，進(jìn)而達(dá)成調(diào)解協(xié)議，案件未進(jìn)入審判程序即告終結(jié)的程序。

一、開展家事、鄰里糾紛中訴前調(diào)解的積極意義

(一)真正有效化解家事、鄰里糾紛，當(dāng)事人在調(diào)解后握手言和，不需法院審判，更易于雙方接受，真正實現(xiàn)家庭和睦、鄰里團結(jié)的良好社會效果。

(二)節(jié)約司法資源，該類案件雖在登記立案之前，但已具備立案登記的各項要求，訴前調(diào)解避免了大量的案件涌入審判流程，減少了當(dāng)事人的訴累，對減輕法院壓力也具積極作用。

(三)以家庭、鄰里為中心，輻射四周的法治宣傳效果。由于相鄰居民對于鄰里矛盾的熟悉，訴前調(diào)解可以達(dá)到以案說法的效果。

(四)為類似的案件化解提供有益的參考，調(diào)解成功的案件經(jīng)過認(rèn)真整理、歸檔，具有典型意義的案件被梳理出來，為法院處理案件樹立了樣板典型。

二、當(dāng)前家事、鄰里糾紛中訴前調(diào)解存在的不足

(一)現(xiàn)行的調(diào)解制度之間的銜接存在問題

針對于家事、鄰里糾紛而言，司法調(diào)解和人民調(diào)解存在職能范圍交叉。人民調(diào)解是基于當(dāng)事人自愿的原則，家事、鄰里糾紛當(dāng)事人尋求人民調(diào)解委員會對其矛盾進(jìn)行調(diào)解說和，對于調(diào)解不成無法達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人只能前往法院尋求司法救濟。由于兩種調(diào)解缺乏有效溝通機制，法院很少前往調(diào)解委員會調(diào)取調(diào)解記錄，而是再次對當(dāng)事人開展調(diào)解工作，但對于矛盾異常尖銳的，也很難做通當(dāng)事人的工作，不同機關(guān)對同一矛盾開展的兩次調(diào)解工作，在一定程度上造成了調(diào)解資源的浪費。[1]

(二)法律對家事、鄰里糾紛訴前調(diào)解規(guī)定不明確，當(dāng)事人對訴前調(diào)解了解不清，存在認(rèn)識誤區(qū)

《民事訴訟法》規(guī)定：“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”。該條文明確了司法調(diào)解應(yīng)遵循自愿原則，在司法實踐中，家事、鄰里糾紛當(dāng)事人的矛盾無法調(diào)和方才訴至法院，當(dāng)事人出于置氣的原因拒絕接受調(diào)解，或者被動接受訴前調(diào)解，認(rèn)為只是走過場，內(nèi)心抗拒或者忽視訴前調(diào)解的重要性，導(dǎo)致效果減弱，起不到應(yīng)有的作用。

(三)法院人員不足導(dǎo)致訴前調(diào)解程序效果減弱

自實行立案登記制以來，法院受理的各類家事、鄰里案件數(shù)量激增，部分案件需現(xiàn)場實地查看涉案不動產(chǎn)、耕地乃至道路等，才能初步了解相關(guān)事實，為開展調(diào)解工作打下堅實的基礎(chǔ)。而在當(dāng)前員額制的情況下，負(fù)責(zé)訴前調(diào)解的員額法官數(shù)量不多，難以對海量的糾紛進(jìn)行逐一審查，往往只能針對案卷中的起訴狀及證據(jù)材料進(jìn)行粗粗了解，難以知悉雙方當(dāng)事人的矛盾根源，訴前調(diào)解的力度和深度均不能達(dá)到徹底化解家事、鄰里糾紛矛盾的目的。

(四)訴調(diào)對接環(huán)節(jié)存在欠缺

訴前調(diào)解與立案后具體案件承辦人分為不同的法官，訴前調(diào)解在檔案管理上并無硬性要求，在調(diào)解過程中的大量工作無法通過紙質(zhì)、電子方式加以保存，調(diào)解過程無法為立案后審理程序提供有益參考，辦案法官在審判階段對該類糾紛重新進(jìn)行審查，造成了司法資源的浪費。

三、我國司法中訴前調(diào)解程序的完善建議

(一)進(jìn)一步完善民事訴訟法中關(guān)于訴前調(diào)解的相關(guān)規(guī)定

制定專門的司法調(diào)解規(guī)定，將訴前調(diào)解作為該類案件的強制性必經(jīng)程序，同時規(guī)定相應(yīng)的調(diào)解期限，只有在經(jīng)過訴前調(diào)解達(dá)不成相關(guān)協(xié)議，并經(jīng)依法做出調(diào)解不成意見書的案件，方可進(jìn)入立案程序。

(二)明確規(guī)定訴前調(diào)解必須具備一定要式形式

涉及家事、鄰里糾紛的當(dāng)事人前來法院立案時，法官在進(jìn)行訴前調(diào)解時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行備案建檔，本著在訴前調(diào)解階段化解糾紛的目的，詳細(xì)記錄當(dāng)事人的信息、案由、相關(guān)證據(jù)，在調(diào)解過程中，確有必要前往現(xiàn)場的，盡量保留錄音錄像材料，并將調(diào)查的事實加以記錄。訴前調(diào)解成功的，單獨整理成卷并歸檔，并計入法官辦案數(shù)量；調(diào)解不成的，將訴前調(diào)解的有關(guān)材料與立案材料一并轉(zhuǎn)交給審判階段，方便承辦法官了解案情，為審判的順利推進(jìn)提供助力。

(三)擴充訴前調(diào)解人員力量

參與訴前調(diào)解程序的主體，不應(yīng)局限于法官，更應(yīng)廣泛吸收社會力量參與案件的調(diào)解工作，由一名法官和兩名以上的具有相關(guān)基層矛盾化解經(jīng)驗的人民陪審員以及一定數(shù)量的助理、書記員參與到訴前調(diào)解之中。

(四)建立多元訴調(diào)對接機制

在強化司法調(diào)解的基礎(chǔ)上，注重與人民調(diào)解等實現(xiàn)機制上的對接，構(gòu)建訴調(diào)聯(lián)動平臺，探索建立涵蓋法院、公安、司法、城建、群眾自治組織等部門的多元糾紛快速聯(lián)動機制，[2]案件信息第一時間可以分流到訴調(diào)聯(lián)動平臺，通知相關(guān)成員單位和基層群眾自治組織派員共同調(diào)處。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]上海高院、司法局、法學(xué)會.糾紛解決——多元調(diào)解的方法與策略[M].北京：中國法制出版社，2008.