郭玉潔

蘭州理工大學(xué)，甘肅 蘭州 730000

我國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來因戰(zhàn)爭(zhēng)、非法貿(mào)易、走私等原因使得大量文物流失海外，且追索不易。匈牙利自然科學(xué)博物館曾展出一尊千年佛像，內(nèi)藏有一名高僧的遺骸。經(jīng)福建省文物部門初步鑒定，該“肉身坐佛”是福建省大田縣吳山鄉(xiāng)陽春村20年前被盜的章公祖師像。隨后福建村民開展跨國(guó)訴訟，追討該文物，但至今無果。

一、被告的行為是否是善意取得以及所有權(quán)歸屬問題

《荷蘭民法典》對(duì)善意取得的構(gòu)成主要?dú)w結(jié)為：“對(duì)價(jià)”、“買受人善意”、“交付”。我國(guó)善意取得的構(gòu)成要件是指以合理的價(jià)格受讓該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，依照法律以登記為生效要件的應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，不需要登記的則應(yīng)轉(zhuǎn)移交付。且國(guó)內(nèi)部分文獻(xiàn)提到了“買受人審慎義務(wù)”

根據(jù)該案而言，藏家自述佛像是1996年從香港獲得的。上世紀(jì)九十年代我國(guó)文物大量流失，文物市場(chǎng)泥沙俱下，范奧弗里姆作為專業(yè)買家、收藏家理應(yīng)檢查藝術(shù)品的來源文件和出口許可等相關(guān)憑證，但在訴訟中范奧弗里姆不曾出示任何與正當(dāng)購(gòu)買佛像的相關(guān)證據(jù)。明知佛像的權(quán)利狀態(tài)不清晰而不對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查就當(dāng)即買受，很難證明自己的行為是出于善意的。

二、探析章公祖師肉身的性質(zhì)

章公祖師肉身究竟是不是財(cái)產(chǎn)是此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一?，F(xiàn)在提出的“文物”和“人類遺骸”兩種觀點(diǎn)。

“文物”概念存在不同的釋義：現(xiàn)行文物法甚至1982年文物法中，對(duì)文物界定均是以歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而1992年5月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)文物市場(chǎng)管理的通知》則不論價(jià)值高低，完全以時(shí)間劃定文物。但不管在哪種解釋中，章公祖師肉身都蘊(yùn)藏著豐厚的歷史價(jià)值，具有高度的宗教色彩和科學(xué)研究?jī)r(jià)值，因此其是文物這一觀點(diǎn)毋庸置疑。

但是章公祖師像本質(zhì)是一具身份可識(shí)別的千年遺骸，佛像與遺骸事實(shí)上無法獨(dú)立區(qū)分，是一個(gè)整體，因此此案的主導(dǎo)因素不僅是文物，還是人體遺骸?！叭祟愡z骸”是一個(gè)極其特殊的影響因素，荷蘭大多數(shù)人普遍遵循并認(rèn)同的道德倫理原則是人類遺骨遺骸應(yīng)當(dāng)歸還原屬國(guó)。在此基礎(chǔ)上，章公祖師肉身的歸還意義遠(yuǎn)大于其他流失的文物，為追索文物提供了更為合理的事實(shí)依據(jù)。

根據(jù)荷蘭相關(guān)法律規(guī)定，沒有人有權(quán)擁有他人遺體，并且家屬有權(quán)使用司法救濟(jì)申請(qǐng)歸還遺體。這說明無論買受人的主觀上是否出于善意，都無權(quán)擁有該佛像。雖然該佛像無直系親屬，無法通過家屬進(jìn)行索還遺體，但是福建村民保護(hù)這具祖先遺骸上百年，理論上而言這一事實(shí)可以證明他們有權(quán)要求索還。

對(duì)章公祖師像進(jìn)行和合理的定性，使得我們應(yīng)該從私法的角度出發(fā)，通過文化遺產(chǎn)法、物權(quán)法、財(cái)產(chǎn)權(quán)法等法律規(guī)范進(jìn)行追索，主張返還原物。

三、跨國(guó)訴訟中訴訟主體適格的法律問題

被告稱陽春村和東埔村村委會(huì)違反荷蘭《民事訴訟法典》有關(guān)民事主體的規(guī)定，不是本案適格的原告，因而原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予受理。

本案在訴訟過程中不僅應(yīng)適用荷蘭的法律，還應(yīng)考慮中國(guó)的法律。在我國(guó)司法實(shí)踐中，有許多民事訴訟案件是村委會(huì)作為原告或被告參與訴訟。我國(guó)新《民事訴訟法》解釋規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。根據(jù)司法解釋，村委會(huì)屬于其他組織，因此為本案的適格被告。

且根據(jù)物權(quán)保護(hù)的一般原則，主張返還原物者應(yīng)當(dāng)為物的所有權(quán)人，如果能夠確認(rèn)此次展出的坐佛確為陽春村被盜坐佛，那么陽春村村民系坐佛的原始持有人，依法應(yīng)當(dāng)是可以作為原告要求追索被盜坐佛的。根據(jù)族譜等證據(jù)可證明村民與章公祖師的關(guān)聯(lián)，加上村民長(zhǎng)期供奉祖師的事實(shí)，村民們擁有索還佛像的合法依據(jù)。因此村委會(huì)可以成為民事訴訟的主體。

四、關(guān)于國(guó)際公約追索的肉身坐佛的法律問題

據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，佛像出境是被竊賊盜走，流失海外。而海外文物的國(guó)際追索程序十分復(fù)雜。我國(guó)目前適用于追索海外流失文物的國(guó)際公約有兩個(gè)，一是聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年通過的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》。該公約主要針對(duì)館藏文物，顯然此次從福建流出的“肉身坐佛”不屬于這類。

當(dāng)?shù)乜h文保部門完成對(duì)不可移動(dòng)文物的普查造冊(cè)，但至于縣內(nèi)民間可移動(dòng)文物還沒有進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。此外，由于年代久遠(yuǎn)，章公祖師并沒有納入縣一級(jí)文物范疇之內(nèi)，而佛像所在的普照堂也不屬于文物單位，所以不能使用這條公約。

第二個(gè)是1995年由國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)通過的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。該公約簽署國(guó)只有37個(gè)國(guó)家，荷蘭雖簽署95公約，但至今該國(guó)議會(huì)尚未批準(zhǔn)，因此該公約對(duì)荷蘭目前并不具備強(qiáng)制法律約束力。我們不難看出國(guó)際公約的局限性，不僅追索屬于本國(guó)的流失文物難，甚至借回展覽都困難重重。由于該佛像從荷蘭博物館借出，所以佛像關(guān)乎中荷兩國(guó)，由于中國(guó)與荷蘭之間也沒有簽訂關(guān)于文物追索的雙邊協(xié)定，使得佛像的追索沒有適當(dāng)?shù)姆沙绦蚩勺鰠⒄?。而且?guó)家對(duì)流失文物的追溯權(quán)只有50年，雖然肉身坐佛未超出這一期限，但是我國(guó)大多數(shù)流失文物都超過這一年限，追索文物的途徑必須多樣化、多元化。

五、國(guó)際文物返還實(shí)踐對(duì)我國(guó)立法的啟示與新發(fā)展

(一)國(guó)際公約問題

第一公約無溯及力，不能溯及既往即無法解決此前非法出境文物的返還問題；第二，公約僅對(duì)成員國(guó)有約束力，而發(fā)達(dá)國(guó)家不愿參加公約；第三，現(xiàn)存公約大都存在適用范圍窄、核心條款含義不清、監(jiān)督機(jī)制孱弱等缺陷；第四，國(guó)際法素有“軟法”之稱，國(guó)際公約的執(zhí)行主要依靠各成員國(guó)的自主行為，不具有強(qiáng)制性，執(zhí)行困難。

我國(guó)應(yīng)提高綜合國(guó)力，加強(qiáng)對(duì)文物的重視度，在相關(guān)會(huì)議上提出制定文物返還領(lǐng)域國(guó)際性規(guī)則的建議，同各國(guó)簽署關(guān)于文物追索的雙邊協(xié)議。如制定《關(guān)于保護(hù)和返還非法出境的被盜掘文化財(cái)產(chǎn)的敦煌宣言》等。

(二)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于非法盜竊文物必要時(shí)施以刑罰

文物具有國(guó)際性，但更具有民族性，應(yīng)強(qiáng)調(diào)原址保護(hù)，建立全球化文物數(shù)據(jù)庫(kù)，有利于將流失文物返還原屬國(guó)。各國(guó)可自行建立被盜文物數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)在相關(guān)出版物上發(fā)表的考古和發(fā)掘的最新信息應(yīng)及時(shí)完整錄入該數(shù)據(jù)庫(kù)，明確該文物的原屬國(guó)；并將國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)與他國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)相鏈接，形成自由共享的國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)，便于各國(guó)偵辦海外流失文物案件時(shí)查找搜尋信息，防止文物非法出境。并且對(duì)被盜掘文物的非法出入境負(fù)有責(zé)任的個(gè)人施以刑罰或行政處罰。

(三)文物返還方式

常見的收回非法渠道流失的文物的方法有五種：外國(guó)法院起訴機(jī)制、聯(lián)合國(guó)教科文組織公約機(jī)制、聯(lián)合國(guó)教科文組織政府間委員會(huì)機(jī)制、雙邊協(xié)議機(jī)制和羅馬公約仲裁機(jī)制等，其他文物返還的方式還有政府出面通過外交途徑解決，或者是贖買回國(guó)，包括司法拍賣，贈(zèng)與等。但是有兩個(gè)問題需要考慮：一是高價(jià)購(gòu)回流失文物這種不合理的交易是否值得。筆者認(rèn)為文物回國(guó)固然十分重要，但不要?jiǎng)虞m因急于追討文物而輕易花錢贖買，尤其是花高價(jià)在拍賣會(huì)上贖買，這種“收買賊贓”的行為會(huì)鼓勵(lì)形成更多文物走私、文物盜竊等行為，從而不良風(fēng)氣，導(dǎo)致追索文物之路難上加難。二是國(guó)際私法中，跨國(guó)民事訴訟，執(zhí)行不便。

(四)文物登記的重要性

在埃及，文物登記工作由文物部下屬的文物確認(rèn)局負(fù)責(zé)，對(duì)確定為文物的物品進(jìn)行拍照、取樣、編號(hào)，登記文物所有的相關(guān)信息(如文物歷史，出土地點(diǎn)、時(shí)間等)，并在文物隱秘的位置做標(biāo)記。

筆者認(rèn)為若展出或者交易的文物屬于我國(guó)文物部門登記的被盜文物，追索時(shí)可以直接向展出方提供證明文物歸屬權(quán)的證據(jù)，要求其歸還文物，也可以通過國(guó)際刑警組織協(xié)助追回。任何其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人都無權(quán)展出、買賣所有權(quán)屬于中國(guó)的文物。

(五)加強(qiáng)不同國(guó)家文化間的合作與交流

我國(guó)曾在柬埔寨、尼泊爾、緬甸等國(guó)家開展震后文物援助，同時(shí)國(guó)家文物局每年組織上百場(chǎng)國(guó)際間的展覽合作與交流。通過對(duì)各國(guó)歷史、文化的了解，才能產(chǎn)生學(xué)習(xí)和尊重，才能消除一些誤會(huì)，才能更好的追索海外流失文物。

六、結(jié)語

在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中，我國(guó)必須聯(lián)合各國(guó)建立多方國(guó)際公約，主導(dǎo)制定文物返還領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)則，為海外流失文物提供返還的平臺(tái)。健全國(guó)內(nèi)司法機(jī)制，加快國(guó)內(nèi)文物保護(hù)立法，以刑法的剛性條文規(guī)范嚴(yán)厲打擊盜竊、走私文物等違法行為，完善法律保護(hù)體系，提高海外執(zhí)法效率。鼓勵(lì)民間追索，民眾主動(dòng)上交，引導(dǎo)民間力量切實(shí)保護(hù)我國(guó)文物。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]郭玉軍.國(guó)際法與比較法視野下的文化遺產(chǎn)保護(hù)問題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[2]郭玉軍，向在勝.收回非法流失于國(guó)外之文物的法律方法[J].湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(3).

[3]李玉雪.文物返還問題的法律思考[J].中國(guó)法學(xué)，2005(06).

[4]葛江虬.追索在荷“肉身坐佛”之私法路徑——以荷蘭民法為視角[J].東方法學(xué)，2015(03).

[5]石峰.國(guó)際法視角下的對(duì)外流文物返還問題的若干思考——以埃爾金大理石雕刻為例[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012(8).

[6]王云霞.二戰(zhàn)被掠文物返還的法律基礎(chǔ)及相關(guān)問題[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(04).