鄭敬蓉

西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 西安 710100

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的前提與保障，而推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的制度創(chuàng)新。

一、文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的現(xiàn)狀

我國文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法主要體現(xiàn)在國內(nèi)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及有關(guān)國際條約中。

從國內(nèi)來看，文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)程實(shí)際就是改革開放以來我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度從形成到不斷完善的過程。首先，先后制定出臺(tái)了《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》，這三部法律奠定了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的基本框架。之后，全國人大常委會(huì)又陸續(xù)頒布《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等法律制度，同時(shí)國務(wù)院也先后制定頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)條例》等多部行政法規(guī)，這些法律法規(guī)為我國文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)提供了更加充實(shí)的制度支撐。此外，在其他民事、刑事乃至行政性法律法規(guī)中也對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做了規(guī)定，如我國《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《婚姻法》、《公司法》、《破產(chǎn)法》、《擔(dān)保法》等多部民商事法律中都有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押、投資、作價(jià)、分割的規(guī)定。所以，從廣義來看，我國文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的制度基礎(chǔ)是比較扎實(shí)的。

從我國已加入的國際條約來看，其中涉及到文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的也有很多，其中既有綜合性規(guī)定的條約，如《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等；也有專門性規(guī)定，如涉及著作權(quán)保護(hù)的《世界版權(quán)公約》、《伯爾尼公約》等；涉及專利保護(hù)《專利合作條約》、《巴黎公約》等；保護(hù)商標(biāo)保護(hù)的《馬德里協(xié)定》、《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)分類協(xié)定》等。我國不僅積極參與到這些國際條約的制定，促進(jìn)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的健康發(fā)展，同時(shí)也認(rèn)真履行自己的國際義務(wù)，將上述國際條約所規(guī)定的法律義務(wù)落實(shí)、轉(zhuǎn)化在國內(nèi)法體系中。

顯然，無論國際條約法體系，還是國內(nèi)法律制度體系，都為文化產(chǎn)業(yè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了較為全面系統(tǒng)的保護(hù)，這為促進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。正如有學(xué)者言：“目前我國已建立了較為完整的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”。[1]

二、當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法中的不足

長期以來，我國文化產(chǎn)業(yè)受制于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中文化事業(yè)發(fā)展模式的影響而停滯不前，立法充滿濃厚的行政調(diào)控與管制色彩，在具體的制度設(shè)計(jì)上，由于文化產(chǎn)品與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)品的差異性，現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也有很多不適合文化產(chǎn)業(yè)具體形態(tài)的方面。

一是現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)對(duì)象的局限。文化產(chǎn)品中的很多類型可以通過作品予以保護(hù)，如動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)中的人物形象、故事作品等，但也有一些文化產(chǎn)品如創(chuàng)意，是否是著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象則引起了很多爭議。一方面，創(chuàng)意是人類智力勞動(dòng)產(chǎn)物，具有原創(chuàng)性乃至創(chuàng)新性，因此應(yīng)該受到著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)的保護(hù)，但是另一方面，創(chuàng)意往往只是創(chuàng)意者的一個(gè)想法，很多時(shí)候仍處于半成品的狀態(tài)，或者說尚不具有作品的典型形態(tài)——沒有被明確清楚的表達(dá)出來，這時(shí)僅僅作為一個(gè)主意或者想法是否應(yīng)該受到著作權(quán)保護(hù)仍讓人們爭議不已。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系內(nèi)部的交叉分割難以為文化產(chǎn)品提供有效保護(hù)。很多文化產(chǎn)業(yè)都具有綜合性的特征，如動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)中的角色形象、故事情節(jié)、標(biāo)志性符號(hào)等往往是融為一體，需要一種整體性保護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)中由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部被劃分為著作權(quán)、專利法、商標(biāo)法等很多部門，因此，對(duì)文化產(chǎn)品的保護(hù)只能是分別進(jìn)行。

三是文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決尚存在立法上的空白。在文化資源遺產(chǎn)保護(hù)方面，由于其形成具有歷史性、地域性、民族性的特征，使得文化產(chǎn)業(yè)中歷史文化遺產(chǎn)的權(quán)利歸屬存在很大的模糊性和擴(kuò)散性，從而對(duì)于其認(rèn)定往往會(huì)存在爭議，這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中上缺乏明確規(guī)定。

三、完善我國文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的對(duì)策建議

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無疑是文化產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)的重中之重。從目前來說，應(yīng)該在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制基礎(chǔ)上完善以下方面。

一是擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整對(duì)象的范圍。建議《著作權(quán)法》擴(kuò)充著作權(quán)法保護(hù)范圍，允許文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的“創(chuàng)意”作為我國著作權(quán)的保護(hù)客體，以促進(jìn)創(chuàng)意的提供者的積極性。"[2]此外，借鑒國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，制定我國專門針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。

二是完善立法減少和消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律之間的矛盾與沖突。從促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的立法目的出發(fā)，著力消除不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律之間的一些矛盾與沖突之處，構(gòu)建起具有中國特色社會(huì)主義文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系。

三是加大對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的立法保護(hù)。如中醫(yī)藥、民間文學(xué)等都是中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的瑰寶，但在實(shí)踐中卻經(jīng)常被國外企業(yè)無償使用。如很多外國醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)常從中醫(yī)方藥中提起特定成分研制為西藥再販?zhǔn)劢o中國，這其中的利益平衡與傳統(tǒng)藥方傳承人的權(quán)利保護(hù)等都缺乏明確的法律保護(hù)。因此，有學(xué)者建議“要進(jìn)一步加大對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)勢文化企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，以提高我國傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)在國際上的競爭力”。[3]