鐘晶瑩

江西理工大學(xué)，江西 贛州 341000

一、偷換二維碼的現(xiàn)象及引發(fā)的刑事問題

手機(jī)的興起與互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使得現(xiàn)階段的信息傳播與支付手段越來越多樣化，在日常生活二維碼功能使用頻率最大進(jìn)而隨之引發(fā)了許多刑事問題：如利用二維碼傳播淫穢物品，利用二維碼加入邪教組織破壞法律實(shí)施，利用二維碼聚眾賭博，利用二維碼侵犯?jìng)€(gè)人隱私、侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、買賣毒品等，故意毀壞商家粘貼的二維碼或者是偷換二維碼造成商家的財(cái)產(chǎn)損失，這些行為要入刑的話是一種行為犯還是結(jié)果犯，量刑數(shù)額的多少都是值得深思的問題。①2014年至2016年之間涉二維碼犯罪持續(xù)高發(fā)。全部涉二維碼案件中，侵犯財(cái)產(chǎn)類案件占多數(shù)，共計(jì)66件183人，占全部案件數(shù)量的62%，犯罪數(shù)額普遍較大，利用二維碼實(shí)施侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪中平均案值將近30萬。二維碼因?yàn)槠渥陨淼募夹g(shù)門檻低，包含信息功能大，低成本的特點(diǎn)被許多行為人拿來作為犯罪手段導(dǎo)致信息安全風(fēng)險(xiǎn)增高，受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保證，所以分清二維碼的各種案件及其定罪量刑是刻不容緩的。

二、對(duì)于利用二維碼盜竊商家債權(quán)的學(xué)術(shù)界理論觀點(diǎn)及評(píng)述

大部分學(xué)者認(rèn)為偷換二維碼應(yīng)定詐騙罪都是持有處分意思不要說。我國通說的處分意思贊成現(xiàn)在更加合理的行為無價(jià)值論采取處分意思必要說：客觀上要有處分行為而且在主觀上要有處分意思。但是處分意思不要說認(rèn)為要成立處分行為，不需要行為人主觀上有處分的意思，只要行為人在客觀上實(shí)施處分財(cái)物所有權(quán)或者占有權(quán)給對(duì)方的行為。依據(jù)處分意思不要說就會(huì)陷入盜竊罪與詐騙罪無法區(qū)分的境地，例如：甲欺騙精神病患者乙其手里的金手鐲為塑料并且讓B把“塑料”送給他，乙答應(yīng)便將自己的金手鐲取下送給了甲。在這種情況下，按照處分意思必要說認(rèn)為精神病患者乙雖然在客觀上有處分自己財(cái)產(chǎn)給對(duì)方的的行為，但是由于乙是精神病患者沒有意思自治能力，所以其在主觀上沒有處分意思，這并不成立詐騙罪而是成立盜竊罪；但是按照處分意思不要說則既成立詐騙罪也成立盜竊罪，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)在本質(zhì)上擴(kuò)大了詐騙罪的適用范圍，將盜竊罪包含在詐騙罪里，沒有將兩罪的本質(zhì)區(qū)分開。②在德國的主流觀點(diǎn)里，是采用的處分意思不要說，前提基礎(chǔ)是它沒有把財(cái)產(chǎn)性利益當(dāng)做盜竊處分的對(duì)象。③而在我國盜竊的對(duì)象包括了財(cái)產(chǎn)性利益，根據(jù)不同的法律適用對(duì)象所運(yùn)用的學(xué)理觀點(diǎn)也應(yīng)該是不同的，所以采用形式上的處分意思不要說而定性偷換二維碼的行為為詐騙是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

還有不少的學(xué)者認(rèn)為偷換二維碼的行為是屬于三角詐騙。傳統(tǒng)類型的三角詐騙的受騙人與處分人必須是同一人，但受騙人與受害人不要求是同一人，例如：甲去乙家，乙不在家，甲對(duì)乙的保姆謊稱是乙叫甲來拿衣服干洗，保姆不知情便將衣服給了甲，此案件中行為人甲做出了欺騙受騙人保姆的行為，使對(duì)方產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而將受害人的財(cái)務(wù)處分給了行為人。這種行為之所以能夠成立詐騙罪，是因?yàn)槭茯_人具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限，從而使得受騙人的處分與被害人自己的處分具有相同性質(zhì)，如果把保姆換成沒有處分權(quán)限的路人，就不可能與兩者間的詐騙具有相同性質(zhì)，那不能成立詐騙而是成立盜竊罪的間接正犯。但是我們可以明顯的看出此三角詐騙的案件模型與我們所討論的偷換二維碼案件的性質(zhì)是不一樣的，顧客沒有直接處分商家財(cái)產(chǎn)的權(quán)限，在偷換二維碼案件中實(shí)際的受損害方是商家，顧客對(duì)二維碼產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)以為二維碼的收款方為商家而處分了因顧客消費(fèi)而產(chǎn)生的對(duì)商家的一種債權(quán)，顧客沒有將此債權(quán)直接處分給偷換行為人的意思和權(quán)利也就談不上是三角詐騙了。

筆者認(rèn)為在二維碼盜竊案中盜竊的對(duì)象為債權(quán)的理由如下：債權(quán)債務(wù)僅存在于特定人之間，債權(quán)人取得其利益只能通過請(qǐng)求債務(wù)人給付來完成，二維碼案中是基于顧客在商家店里消費(fèi)的法律行為而產(chǎn)生的意定之債，首先，來消費(fèi)的顧客自己擁有支付賬號(hào)。其次，顧客通過商家出示的授權(quán)后的二維碼進(jìn)行對(duì)價(jià)交易。再次，將交易結(jié)果告知商家或者商家自行查閱。最后，商家由于對(duì)價(jià)交易提供服務(wù)或者商品等合同約定。債權(quán)的轉(zhuǎn)移需要移轉(zhuǎn)雙方的合意及對(duì)債務(wù)人的通知，債務(wù)人接到通知后，債權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。銀行作為二維碼支付中的媒介，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移，銀行也是作為債務(wù)人在商家債權(quán)人接到通知后，債權(quán)就發(fā)生改變。所以說偷換二維碼是采取秘密的手段盜竊了商家合法對(duì)銀行占有的債權(quán)。

三、結(jié)語

綜上所述，在科技迅猛發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，法律也應(yīng)該跟上時(shí)代的步伐更新不同的作案手法。關(guān)于二維碼案件的刑事認(rèn)定中，被害人為商家是不可爭(zhēng)議的事實(shí)，而關(guān)于詐騙罪與盜竊罪爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)是是否被害人有向行為人做出處分自己財(cái)產(chǎn)的意思。很明顯是沒有的，所以偷換二維碼是行為人通過秘密的手段盜取被害人的債權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定性為盜竊罪。

[ 注 釋 ]

①李斌.法學(xué)博士.《大數(shù)據(jù)透視二維碼犯罪》.

②張明楷.《論盜竊財(cái)產(chǎn)性利益》.中法法學(xué)，2016(6).

③柏浪濤.《論詐騙罪中的處分意志》.東方法學(xué)，2017(2).