尹維明 饒春曉

湖北省鄂州市華容區(qū)檢察院，湖北 鄂州 436000

本文通過(guò)對(duì)我國(guó)虛假訴訟案件的現(xiàn)狀，指出現(xiàn)有的檢察監(jiān)督制度在遏制虛假訴訟上的困難，并提出合理化建議。

一、我國(guó)當(dāng)下檢察監(jiān)督規(guī)則虛假訴訟存在的問(wèn)題

(一)不全面的虛假訴訟防治二元制

因?yàn)樘摷僭V訟一般發(fā)生在法院的審理活動(dòng)中，直接影響到法院的審判權(quán)威，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，識(shí)別和防范虛假訴訟的主體應(yīng)當(dāng)首先是法院，而作為虛假訴訟直接侵害對(duì)象案外人也有自己的救濟(jì)方式。檢察院作為我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，肩負(fù)維護(hù)法律權(quán)威和法治統(tǒng)一的義務(wù)，但是在實(shí)踐中，檢察院的檢察監(jiān)督職能被迫的只能停留在紙面上，沒(méi)有付諸實(shí)踐。

(二)監(jiān)督時(shí)間滯后

目前，我國(guó)民事訴訟法中確定的檢察監(jiān)督方式只有對(duì)人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)提起抗訴或再檢察建議。事后監(jiān)督模式最大的問(wèn)題就是滯后性，雖然民事訴訟法修改后檢察院的檢察監(jiān)督范圍得到了拓寬，但是在實(shí)踐操作中仍有很大的阻力，檢察機(jī)關(guān)不能事前預(yù)防，訴訟中受制于保障法院獨(dú)立行使審判權(quán)，也不能過(guò)多的介入。因此，事實(shí)上的虛假訴訟監(jiān)督有限，效果并不理想。事后監(jiān)督雖然能夠糾正錯(cuò)誤，但還是需要再審程序的啟動(dòng)，無(wú)疑導(dǎo)致了司法資源的再次損耗。

(三)查處方式單一

從前文所述的主要虛假訴訟類型來(lái)看，虛假訴訟案件中的雙方當(dāng)事人大多都是親戚朋友或者是自己公司的員工，雙方之間有經(jīng)濟(jì)利益的牽扯。因此雙方當(dāng)事人訴訟過(guò)程中惡意串通，捏造虛假案件事實(shí)，提供虛假證據(jù)就難以查證，雖然《刑法修正案》(九)第三百零七條增設(shè)了虛假訴訟罪，又對(duì)虛假訴訟侵占他人財(cái)產(chǎn)或逃避債務(wù)規(guī)定了從重處罰，相較于以往的只有事后監(jiān)督，將虛假訴訟入刑無(wú)疑對(duì)潛在的虛假訴訟起到威懾作用，但在實(shí)踐操作中還是有困難之處，檢察機(jī)關(guān)對(duì)有虛假訴訟嫌疑的案件，沒(méi)有偵查權(quán)，只有調(diào)查取證權(quán)。在調(diào)查案件時(shí)，只能依賴當(dāng)事人的配合，對(duì)于規(guī)避審查的虛假訴訟當(dāng)事人，沒(méi)有強(qiáng)有力的手段和強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致證據(jù)不足，不能盡快納入刑事案件立案審查。

(四)缺乏法律強(qiáng)制性和震懾力

雖然《刑法修正案》(九)將虛假訴訟定罪入刑，但虛假訴訟罪的出現(xiàn)不意味著虛假訴訟行為的徹底遏制?？紤]到虛假訴訟數(shù)量逐年增加，并不是所有的虛假訴訟行為都要用刑法的手段來(lái)加以應(yīng)對(duì)，虛假訴訟罪只是針對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。因此，對(duì)于虛假訴訟的規(guī)制更多的應(yīng)該還是從民事訴訟程序和制度入手。在刑事司法方面，虛假訴訟更多的是按照“偽證罪”追究偽證的責(zé)任，但是常見(jiàn)的虛假訴訟中的“證據(jù)”沒(méi)有達(dá)到“偽證罪”規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)成要件，更多的是依據(jù)《民事訴訟法》對(duì)妨害民事訴訟進(jìn)行罰款、拘留，情節(jié)輕微的一般只是訓(xùn)誡。相較于虛假訴訟行為人謀取的利益與承受的罰款、拘留相比，反差過(guò)大，虛假訴訟的違法成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、處罰輕微。巨大的利益誘惑導(dǎo)致行為人鉆空冒險(xiǎn)。因此有必要提高罰款數(shù)額，加大懲戒力度。

二、完善虛假訴訟檢察監(jiān)督的措施

(一)加強(qiáng)虛假訴訟案件的綜合治理機(jī)制

首先，在檢察院與法院、公安機(jī)關(guān)的聯(lián)合防范機(jī)制下，法院在審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟重大嫌疑的，應(yīng)當(dāng)告知公安機(jī)關(guān)、檢察院協(xié)助配合審查。對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定文書(shū)，經(jīng)審查屬于虛假訴訟的，法院按照法定程序撤銷判決，認(rèn)為需要檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)立案審查的，及時(shí)移送案件材料，相互之間協(xié)調(diào)配合。其次，完善法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)之間案件線索移送機(jī)制，檢察院內(nèi)部建立線索一體化管理機(jī)制。最后，導(dǎo)入偵查意識(shí)，整合各種力量，形成多方位，多層次的制裁體系。虛假訴訟的司法規(guī)制并非賦予檢察官額外的自由裁量或續(xù)造法律的權(quán)利，而是要求檢察官在法律規(guī)范和案件事實(shí)中進(jìn)退有度，既要保持司法中立，又要保持司法的能動(dòng)性，將偵查意識(shí)導(dǎo)入辦案中，調(diào)查取證時(shí)講究謀略，采取隱蔽調(diào)查意圖、根據(jù)被詢問(wèn)人與訴訟之間的利益關(guān)系及其文化程度、職業(yè)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等判斷案件突破口等方法查處案件。同時(shí)注重整合力量，對(duì)涉嫌刑事犯罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄的案件，適時(shí)移送，并利用偵查監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查。

(二)規(guī)范虛假訴訟的調(diào)查程序

一是啟動(dòng)調(diào)查程序上。對(duì)于存在虛假訴訟嫌疑的民事訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)在何種情況下要啟動(dòng)調(diào)查程序，實(shí)踐中做法并不統(tǒng)一。將所有可能存在虛假訴訟嫌疑的案件都納入調(diào)查程序在實(shí)際的人力物力配備上也難以實(shí)現(xiàn)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循民事訴訟的規(guī)律，根據(jù)案件的實(shí)際情況，對(duì)啟動(dòng)調(diào)查程序的條件作出一定的限制。二是調(diào)查的內(nèi)容上。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)收集一下證據(jù)：①當(dāng)事人及利害關(guān)系人對(duì)案件的陳述；②審判執(zhí)行人員對(duì)案件疑點(diǎn)的陳述；③法院判決依據(jù)的基礎(chǔ)合同真實(shí)性；④債務(wù)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式以及債權(quán)人和債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況。三是調(diào)查方法上。虛假訴訟案件調(diào)查難在獲得當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的承認(rèn)，這也是部分檢察院不愿意開(kāi)展這項(xiàng)工作的重要原因，實(shí)踐中可以通過(guò)以下方面尋找突破口：(1)認(rèn)真研究案情，明確調(diào)查方向。檢察人員應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人關(guān)注的事項(xiàng)入手，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)訴訟過(guò)程疑點(diǎn)的反映，分析利害關(guān)系人之間的利益鏈條，找出各自的中間利益關(guān)節(jié)點(diǎn)，以此為突破口，確定調(diào)查方向；(2)先外后內(nèi)，重視外圍證據(jù)的收集；(3)借鑒職務(wù)犯罪初查方法，巧用詢問(wèn)技巧；四是巧用偵查部門的力量。

(三)加大懲戒力度，建立虛假訴訟責(zé)任人的追究機(jī)制

要加強(qiáng)威懾力、提高監(jiān)督效果，把對(duì)民事虛假訴訟的監(jiān)督落到責(zé)任人。主要表現(xiàn)在：一是針對(duì)審判人員的責(zé)任追究。在某些案件中由于審判和執(zhí)行人員的共同參與，虛假訴訟的難以發(fā)現(xiàn)，往往只有追究到底，落實(shí)到具體責(zé)任人，才能有效遏制虛假訴訟。二是針對(duì)其他訴訟參與人的追究。對(duì)于那些虛假訴訟中有律師策劃和參與的，如幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，鼓動(dòng)當(dāng)事人實(shí)施虛假訴訟的，依法追究其法律責(zé)任，不涉嫌犯罪的依照《法官法》、《律師法》和單位內(nèi)部行為規(guī)范進(jìn)行處罰。

(四)充分利用網(wǎng)絡(luò)多媒體優(yōu)勢(shì)

虛假訴訟之所以難以得到根本解決，除了行為人利益投機(jī)之外，還在于虛假訴訟的隱蔽性，即使檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督介入，虛假訴訟的發(fā)現(xiàn)難、危害大仍是不可忽視的問(wèn)題。因此除了不斷提高檢察院的檢察監(jiān)督能力之外，還要拓寬案件線索的來(lái)源，讓民眾更多了解檢察機(jī)關(guān)在制裁虛假訴訟方面發(fā)揮的作用。除了傳統(tǒng)的普法教育，誠(chéng)信教育，檢察機(jī)關(guān)獲得有關(guān)的案件線索，就不能僅僅依靠傳統(tǒng)的宣傳媒介，要充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等新興媒介，宣傳虛假訴訟的危害，這種新型新興媒體渠道的發(fā)布成本低，受眾面廣，能夠取得較好的宣傳效果。在促進(jìn)自身檢務(wù)公開(kāi)透明化的同時(shí)，也能擴(kuò)大宣傳，收集社情民意和案件線索，使得檢察院對(duì)民事案件的監(jiān)督工作和日常檢務(wù)工作在群眾視野下、監(jiān)督下，對(duì)增加檢察機(jī)關(guān)的司法公信力很有幫助。