楊 崢

上海師范大學(xué)，上海 200234

不當(dāng)?shù)美贫冉?jīng)歷漫長(zhǎng)的發(fā)展，從兜底制度發(fā)展為債法體系中的重要部分。大部分國(guó)家和地區(qū)都已明確不當(dāng)?shù)美贫鹊闹匾?，并在立法上也?duì)不當(dāng)?shù)美贫茸龀隽溯^為詳細(xì)的規(guī)定。然而，在我國(guó)，立法上規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、缺乏細(xì)則，實(shí)踐上的應(yīng)用更是缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，不當(dāng)?shù)美贫茸鳛閭w系中的重要部分，應(yīng)當(dāng)在《民法典》有更加完善的規(guī)定，以便更好的指導(dǎo)實(shí)踐工作。

一、不當(dāng)?shù)美颠€的一般規(guī)則

構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，通常有以下四個(gè)要件：一方取得利益；他方受有損害；取得利益無(wú)法律上的原因；取得利益與受有損害之間存在因果關(guān)系。不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍通常也受到取得利益與所受損害的影響。通常認(rèn)為，“當(dāng)損害大于利益時(shí)，以利益為準(zhǔn)；當(dāng)利益大于損害時(shí)，以損害為準(zhǔn)。”受益人的主觀狀態(tài)也是影響返還范圍的一大因素。

二、不當(dāng)?shù)美颠€范圍的界定

所謂不當(dāng)?shù)美侵?，受益人通過(guò)使用得利的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利而獲得的利益，對(duì)于不當(dāng)?shù)美欠駪?yīng)成為不當(dāng)?shù)美颠€的范圍，學(xué)界對(duì)此頗有爭(zhēng)議。

通說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)所受利益大于所受損害時(shí)，應(yīng)以所受損害為準(zhǔn)。因此，在無(wú)權(quán)處分人處分他人之物獲利時(shí)，僅需要償還其客觀價(jià)值。如果返還超過(guò)所受損害的利益，受損人反而會(huì)受有不當(dāng)?shù)美?。?dāng)然，當(dāng)受益人的主觀狀態(tài)為惡意時(shí)，惡意受益人應(yīng)當(dāng)返還其所獲得的全部利潤(rùn)。獲利說(shuō)認(rèn)為，無(wú)論哪種情形，受益人都應(yīng)返還所有獲利。德國(guó)學(xué)說(shuō)也同獲利說(shuō)一致，認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)負(fù)返還所獲的全部利潤(rùn)，任何人不能因其不法行為而獲利，不論是否與有過(guò)失。同時(shí)，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的本意為去除受益人無(wú)合法根據(jù)的獲利，并不以他方財(cái)產(chǎn)受有損失為必要。

孫森焱先生認(rèn)為受領(lǐng)人的利益超出受損人的損害結(jié)果是由受領(lǐng)人的個(gè)人能力或設(shè)備所形成的，其中包含了因受領(lǐng)人自身價(jià)值而獲得利益，因此，超出損害的所得利益不在返還范圍之內(nèi)。但持反對(duì)意見(jiàn)的人認(rèn)為，這樣做會(huì)助長(zhǎng)侵權(quán)行為。從意大利學(xué)者Paolo Gallo 的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，根據(jù)各個(gè)因素各自所起的作用平等分配利潤(rùn)，只有在特殊情況下才會(huì)擴(kuò)大返還范圍，社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富，只有在違法行為特別嚴(yán)重或是具有人身性的侵權(quán)行為的情況下才應(yīng)當(dāng)返還全部利潤(rùn)。但王澤鑒先生也不贊同此觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“不當(dāng)?shù)美皇呛馄街贫?，而是在一定條件下，調(diào)整當(dāng)事人間欠缺法律上原因的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)?！?/p>

針對(duì)不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍，筆者更贊同Gallo的觀點(diǎn)，在受益人善意的情形下，根據(jù)各個(gè)因素所起的作用對(duì)所受利益進(jìn)行合理分配，受益人在對(duì)無(wú)權(quán)使用的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利及所受損害進(jìn)行賠償?shù)那疤嵯拢梢员Ａ粢蜃陨韮r(jià)值或設(shè)備而獲得的額外利潤(rùn)；當(dāng)受益人為惡意的情形，應(yīng)當(dāng)將所受利益全部返還，當(dāng)出現(xiàn)違法犯罪行為時(shí)，按照侵權(quán)行為法、刑法的等相關(guān)法律進(jìn)行約束。

三、不當(dāng)?shù)美颠€的完善建議

我國(guó)對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)定可謂寥寥，由于我國(guó)暫時(shí)沒(méi)有單獨(dú)的債法，也沒(méi)有成型的民法典，不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)定僅散見(jiàn)于《民法通則》、《民通意見(jiàn)》以及新出臺(tái)的《民法總則》中的個(gè)別條文。

對(duì)于不當(dāng)?shù)美欠駪?yīng)當(dāng)返還，如何返還，一直都是備受爭(zhēng)議的問(wèn)題。部分學(xué)者支持應(yīng)當(dāng)將所有利潤(rùn)(惡意受益人)返還，因?yàn)椴划?dāng)?shù)美贫鹊膭?chuàng)立是為了調(diào)整當(dāng)事人間欠缺法律上原因的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，而不是為了衡平。持反對(duì)意見(jiàn)的則認(rèn)為，受益人通過(guò)自己的努力獲得的利益返還至受損人，則基于受損人，這同樣可以視為不當(dāng)?shù)美?。?dāng)然，對(duì)于我國(guó)先前的法律規(guī)定收繳，更是缺乏法理依據(jù)。也有國(guó)家將這個(gè)問(wèn)題交給法官來(lái)進(jìn)行自由裁量。

筆者比較認(rèn)同有針對(duì)性返還的觀點(diǎn)，在受領(lǐng)人善意的情況下，如德國(guó)學(xué)者M(jìn)ayr所說(shuō)的“受領(lǐng)人以受害人的財(cái)產(chǎn)為載體而獲得高于受害人財(cái)產(chǎn)的原有價(jià)值時(shí)，此時(shí)應(yīng)把受領(lǐng)人的行為視為合伙中的用自己的勞動(dòng)或技術(shù)投資與受害人的財(cái)產(chǎn)共同出資而獲得利益一樣，雙方應(yīng)依對(duì)價(jià)之比例而處置該利益，就超過(guò)受領(lǐng)人的勞動(dòng)或技術(shù)對(duì)價(jià)上應(yīng)得部分以外之部分應(yīng)給與受損人?！倍谑茴I(lǐng)人惡意之后的獲利，則應(yīng)全部歸還給受損人。

根據(jù)這種觀點(diǎn)，一則能更好的平衡受益人與受損人之間的利益關(guān)系，同時(shí)更適合中國(guó)當(dāng)前需要刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的國(guó)情，二則能使得每一筆財(cái)產(chǎn)變動(dòng)都有所能依據(jù)的法律關(guān)系。雖然這種返還方式看起來(lái)復(fù)雜繁瑣，但卻可以為立法所參考，如若能在立法中進(jìn)行細(xì)化的規(guī)定，也更有利于實(shí)踐操作，在我國(guó)法制發(fā)展水平還不夠統(tǒng)一的前提下，能夠更好的保障公平公正。