徐 柳

廣西師范大學法學院，廣西 桂林 541000

一、環(huán)境保護公益組織的原告資格分析

(一)訴訟的利

《環(huán)保法》只留下了環(huán)保公益組織，而將國家機關的參與權排除出去。為環(huán)保公益組織賦予原告資格應該具備理由。第一，環(huán)保公益組織是社會人們和國家機關的第三方組織，具備公益性與非營利性?，F(xiàn)階段，環(huán)保公益組織得到了快速發(fā)展，其隊伍在不斷的擴充，經(jīng)過環(huán)保公益訴訟的參與，其經(jīng)驗也在不斷的增加，并且和國家機關進行對比具備獨立性與中立性，和環(huán)境公益訴訟原告相符。第二，環(huán)保公益組織能夠全面的掌握環(huán)境信息，具備優(yōu)勢。

(二)訴訟的弊

首先，就立法困境而言，《環(huán)保法》規(guī)定，其公益組織應該具備兩方面的條件能夠對環(huán)境損害的行為進行公益訴訟，一個是形式標準，一個是實質標準。第一，應該對設區(qū)市進行界定，其和地級市類似，但是也有差異。設區(qū)市是一個法律概念，沒有在設區(qū)市進行登記的公益組織不能夠進行環(huán)境公益訴訟。第二，環(huán)保公益組織應該是從事其活動連續(xù)五年之上的。

其次，就實踐困境而言，環(huán)境公益出現(xiàn)損害的情況通常情況下是實力比較好的個人或者是企業(yè)的行為。針對重大且復雜的相關事件，對環(huán)保公益組織來說沒有辦法承受。第一，雖然現(xiàn)階段我國的環(huán)保公益組織得到了發(fā)展，但是由于制度的約束其發(fā)展有限。第二，實施環(huán)境公益訴訟主要是為了對環(huán)境公益進行保護，其公益組織不能夠從中獲取經(jīng)濟效益。

二、國家機關的歸位

(一)立法依據(jù)

《環(huán)保法》賦予環(huán)保公益組織具備環(huán)境公益訴訟的原告資格，其把國家機關直接排除，但是行政部門以及檢察機關應該是環(huán)保公益訴訟的主體存在，這樣便不利于對法制進行統(tǒng)一，使得《環(huán)保法》與《民事訴訟》之間在環(huán)境公益訴訟方面出現(xiàn)了脫節(jié)的情況。

(二)實踐依據(jù)

《民事訴訟法》中環(huán)境公益訴訟之前便已經(jīng)存在，在之前的實踐過程中，其原告主要是行政機關、檢察機關與環(huán)保公益組織，其中，國家機關占據(jù)主角的位置，而環(huán)保公益組織占據(jù)配角的位置。檢察機關是法律監(jiān)督的部門，其監(jiān)督著我國法律的執(zhí)行情況。行政部門是我國法律執(zhí)行的部門，環(huán)境保護是其職責，其也可以對環(huán)境污染情況進行充分的掌握。所以，國家機關也參與到環(huán)境公益訴訟中十分重要。

(三)價值依據(jù)

民事訴訟一方面是對受害者進行賠償，另一方面是對違法者進行威懾。環(huán)境公益訴訟能夠在一定的程度上對造成環(huán)境污染的制造者產(chǎn)生威懾性作用，可以有效的避免環(huán)境污染的出現(xiàn)。環(huán)境公益訴訟在向其制造者獲取賠償?shù)臅r候，也應該重視實現(xiàn)其威懾作用。

三、環(huán)境保護公益組織和國家機關共同參與到環(huán)境公益訴訟中

(一)國家機關參與訴訟的弊處

首先，《民事訴訟法》給予檢察機關進行檢察與監(jiān)督的權力，其對民事訴訟的監(jiān)督貫穿在整個訴訟過程中，現(xiàn)階段，如果給予檢察機關更多的公益訴訟權利，其一方面踐行監(jiān)督，另一方面進行訴訟，這不利于法院進行公平公正的審判。

其次，行政機關主要是執(zhí)行法律，其必須保護環(huán)境，大部分的環(huán)境污染都是因為其監(jiān)督與管理不嚴所造成的，因此，如果給予行政機關環(huán)境公益訴訟的原告資格，會讓公眾對其產(chǎn)生質疑。

(二)環(huán)保公益組織與國家機關的共同參與

如果只是依靠環(huán)保公益組織實施環(huán)境公益訴訟并不科學、不合理，環(huán)境污染的事件大小不一，針對環(huán)境污染比較小的事件，環(huán)保公益組織能夠應付，而對環(huán)境污染比較大的事件而言，環(huán)保公益組織很難應付，一方面很難實現(xiàn)威懾作用，也會使訴訟出現(xiàn)公正缺失的情況。國家機關摻入到環(huán)境公益訴訟中即使存在著一定的弊端，但是就當下實際情況來說，利大于弊。國家機關主要是守護公共與國家的利益，其更加能夠收集證據(jù)。而其存在的弊端，只需要經(jīng)過科學合理的制度安排以及監(jiān)督便能夠有所緩和。國家機關根據(jù)自身的實力與地位，能夠解決環(huán)保公益組織實力并不充足的情況。環(huán)境公益訴訟的原告資格不應該是單一的，應該讓其進行合理的歸位，使得國家機關和環(huán)保公益組織之間能夠進行優(yōu)勢互補。

四、結束語

總而言之，理論沒有辦法取代實踐，而實踐也應該與經(jīng)驗相符合。環(huán)境公益訴訟的正常運轉需要建立完善的制度且進行實踐的不斷探索，《環(huán)保法》需要被嚴格的執(zhí)行，這就需要環(huán)境公益訴訟的原告資格出現(xiàn)有效歸位的情況，讓國家機關與環(huán)保公益組織之間共同參與到訴訟活動中，最終實現(xiàn)對環(huán)境公益的全面保護。