李 慧

溫州大學，浙江 溫州 325000

身處于大數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展解決了信息不對稱的難題，便利了人類生活。然而，也帶來了新的矛盾。大數(shù)據(jù)使得遺忘與記憶的關(guān)系顛倒，我們正失去對自身信息的控制能力。被遺忘權(quán)實質(zhì)上是一種數(shù)據(jù)主體對自身數(shù)據(jù)的控制權(quán)。微信推出的朋友圈僅三天可見的功能廣受好評正是迎合著社會大眾需要“被遺忘”的訴求。個人作為自身相關(guān)數(shù)據(jù)的所有者應當享有刪除或保留個人相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)利。被遺忘權(quán)在中國是有存在的必要性的。

一、何為“被遺忘權(quán)”？

追溯被遺忘權(quán)概念的來源，必然要談到歐洲。歐洲特殊的歷史遭遇決定了其有誕生被遺忘權(quán)的天然土壤。歐洲曾經(jīng)歷過“蓋世太保”和“東德秘密警察”事件之苦，自此，歐洲人十分重視個人隱私的保護。被遺忘權(quán)的概念從刪除到被遺忘再到清除，不斷變遷。在歐委會1981年的《個人數(shù)據(jù)自動處理中的個人保護公約》中，被遺忘權(quán)被認為是刪除權(quán)。在2012年的《統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護條例》的立法建議稿中，明確給予了權(quán)利主體的清除權(quán)。被遺忘權(quán)的概念逐步開始具象化，從《公約中》概念模糊的刪除權(quán)到《條例》正式稿中內(nèi)涵清晰的被遺忘權(quán)，歷經(jīng)了二十多年。綜上，被遺忘權(quán)是指權(quán)利主體享有要求義務主體立即清除與其相關(guān)的個人數(shù)據(jù)，而義務主體在沒有正當原因的情況下不能延誤清除數(shù)據(jù)主體個人數(shù)據(jù)的權(quán)利。

二、被遺忘權(quán)的司法實踐

我國被遺忘權(quán)第一案是任某訴百度公司案。任某在與原公司解除勞動合同之后，在網(wǎng)上仍能搜索到相關(guān)的與原公司綁定的信息，而原公司的口碑不佳，與原公司綁定嚴重影響了任某的信用利益。任某遂以侵犯一般人格權(quán)中的被遺忘權(quán)為由進行起訴，要求百度立即停止侵權(quán)、賠償其遭受的損失。該案的一、二審判決均認為：被遺忘權(quán)的概念來自于歐盟的司法實踐，而我國目前不僅沒有規(guī)定被遺忘權(quán)這一權(quán)利類型，也沒有相關(guān)的法律條文，但在學術(shù)領(lǐng)域，被遺忘權(quán)的本土化研究已經(jīng)小有成果。任某主張的被遺忘權(quán)應當是一種人格利益，如果其合法利益想要獲得保護，則他必須證明權(quán)利需要被保護的正當性和應當被保護的必要性。由于不能滿足這兩個要求，其主張“被遺忘權(quán)”自然也因為缺乏法律和事實依據(jù)而不被支持。該案判決在我國缺乏相關(guān)“被遺忘權(quán)”法律規(guī)定的情況下，提供了以人格利益的方式進行保護的思路。該判決提供了兩個判斷標準即“利益正當性”和“保護必要性”判斷標準。該判決通過抽象出人格利益的保護標準，這一思路跳脫出傳統(tǒng)的純理論研究，更著重于現(xiàn)實的司法實踐與應用，因此也打開了被遺忘權(quán)保護的新視角，這一判決對我國對被遺忘權(quán)的實質(zhì)性保護具有重要意義。

三、“被遺忘權(quán)”的本土化構(gòu)建

目前，我國有近40部法律、30余部法規(guī)以及近200多部規(guī)章涉及到個人信息保護。[1]盡管法律法規(guī)繁多，但是彼此之間缺乏銜接性，因此在司法實踐中對個人信息保護的作用難以達到預計目標。目前的法律設置顯然給“被遺忘權(quán)”的未來確立留下可能性。被遺忘權(quán)的產(chǎn)生是由于互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展而引發(fā)的網(wǎng)絡時代的產(chǎn)物，是人們面臨新問題而產(chǎn)生的新訴求的回應，考慮到法律天然具有滯后性，面對日新月異的網(wǎng)絡技術(shù)，被遺忘權(quán)的制度設計應當有適度的前瞻性，著重關(guān)注大數(shù)據(jù)時代和工業(yè)文明從信息化時代轉(zhuǎn)向“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的背景與被遺忘權(quán)之間的關(guān)系，尤其是被遺忘的權(quán)利保護與大數(shù)據(jù)分析之間的關(guān)系。[2]

就具體制度構(gòu)造而言，被遺忘權(quán)以數(shù)據(jù)主體為權(quán)利主體，但同時要注意公眾人物和犯罪分子的權(quán)利內(nèi)容的范圍。以信息控制者為義務主體，在數(shù)據(jù)傳播、應用、存儲的任何一個環(huán)節(jié)內(nèi)可能操控數(shù)據(jù)的主體都可能是義務主體。在具體適用上，需要被遺忘的信息主要分為兩類：一類是為刑事犯罪記錄；另外一類為負面信息。但這些信息是否需要被遺忘還是要看法官根據(jù)個案的判斷。

四、結(jié)論

現(xiàn)代網(wǎng)絡科技的發(fā)展，使得記憶與遺忘的正常序位顛倒，被遺忘權(quán)是法律在面對現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)而產(chǎn)生的權(quán)利。在信息易被濫用并且不易被數(shù)據(jù)主體控制的時代，作為信息大國的我國，國民正面臨著個人信息被侵犯的威脅，被遺忘權(quán)的本土化無疑具有必要性。若被遺忘權(quán)被確立，可以給予個人信息和隱私保護新的路徑。