文_東寶

案例回放：

2016年春節(jié)假期結(jié)束后，某紡織品公司派車接職工張某回單位所在地，在此過(guò)程中發(fā)生交通事故，張某身亡。根據(jù)法院筆錄記載，公司是2016年正月初六接張某回單位，當(dāng)日即可抵達(dá)張某住地，張某的工作安排在正月初八上晚班。事后張某家屬汪某要求認(rèn)定工傷。當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局作出了工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定張某系上下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)為工傷。

某紡織品公司不服，訴至法院。法院一審判決支持工傷認(rèn)定，但二審判決撤銷一審判決和被訴人的工傷認(rèn)定決定，并責(zé)令當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局重新做出行政行為。

汪某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：二審判決片面機(jī)械認(rèn)為不是合理時(shí)間，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。張某發(fā)生交通事故的時(shí)間和地點(diǎn)均屬于上班途中的合理時(shí)間和路線，而且上班時(shí)間是被申請(qǐng)人安排的。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

最終，再審法院駁回汪某等人的再審申請(qǐng)。張某未認(rèn)定為工亡。

律師評(píng)析：

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?，F(xiàn)實(shí)生活中，有關(guān)“上下班途中”發(fā)生意外傷害而申請(qǐng)工傷的情況非常多見(jiàn)。

那么到底什么是“上下班途中”？2014年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中給出具體的說(shuō)明。根據(jù)該規(guī)定第六條，四種情形應(yīng)被認(rèn)定為“上下班途中”：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線。

本案中，張某是否屬于以上第一種“上下班途中”？顯然不屬于，因?yàn)樗窃诜祷赜谕獾刈∷c單位宿舍途中，而不是在往返于工作地與單位宿舍途中發(fā)生事故。而只有后者才屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)所規(guī)定的“上下班途中”。

當(dāng)然，如果春節(jié)過(guò)后，單位接職工回廠，并不是先接到宿舍休息，而是直接安排上班，那就另當(dāng)別論了。本案中，根據(jù)法院筆錄記載，紡織品公司與再審申請(qǐng)人汪某等均認(rèn)可張某開(kāi)工時(shí)間是正月初八的晚班，二審判決據(jù)此認(rèn)定張某開(kāi)工時(shí)間安排在2016年正月初八晚，而正月初六張某并不是去上班，所以不應(yīng)認(rèn)定為工傷，并無(wú)不當(dāng)。

盡管張某不能認(rèn)定為工傷，其家屬還是可以依法提起民事訴訟，要求責(zé)任人因交通肇事而給予相應(yīng)的賠償，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。