方 娥

西藏大學政法學院，西藏 拉薩 850000

一、案例介紹

該案件發(fā)生在紀元4299年5月，紐卡斯國的5名探險隊員一起結(jié)伴進入聯(lián)邦中央高原地帶的一石灰?guī)r洞內(nèi)展開探險工作，但在進入不久后5名探險者皆遭遇山體崩塌，而山洞的唯一出口被堵，在隨后的實施救援過程中，營救人員又遭遇不同程度的兩次山崩，導致十余名救生人員喪生，在這種情況下被困人員會因為食物短缺而瀕臨死亡的威脅。此時成員威特莫爾以其代表身份通過無線電與外界醫(yī)生進行溝通：“如果在資源短缺而又面臨死亡的情況下，五人中吃掉一人，是否可以確保其余的人活下來”當時醫(yī)生給予的回答是肯定的。通過與醫(yī)生、牧師、政府官員的溝通之后，威特莫爾決定用投骰子的方式?jīng)Q定哪一人被吃掉，但在隨后的投骰子過程中，威特莫爾否決了自己的提議，然而其余四人仍堅持最初的方式。最后等營救人員救出幸存者之后發(fā)現(xiàn)，威特莫爾已經(jīng)被吃掉，被救的四人以謀殺罪被起訴，這就是著名的“洞穴奇案”。

二、法理學思考論述

上述案件雖然是由兩個案件組合而成，但均是以真實案件為基礎(chǔ)。14位法官在判決中做出的不同發(fā)言，也引發(fā)社會大眾的廣泛討論與爭議。在真實情況下，不管該案件做出怎樣的判決，終究會陷入爭議之中。陷入爭議的原因在于案件的特殊性與復(fù)雜性。該案件不僅涉及法律與人性之爭、同時也陷入法理與道德之爭當中。在眾多法官面前，他們判決有罪與無罪均會被世人所詬病，就猶如一道哲學難題一樣，誰都無法給予大眾一道非常完美的答案。這個時候很多人就會問，法律究竟是什么？“洞穴奇案”的奇妙之處就在于人性與法理思想的辯證。通過一起虛構(gòu)的案件真實展現(xiàn)法哲學思潮之間的辯證對話，這也成為后人不斷探討的法律真理。

從人性角度分析，該案件發(fā)生的環(huán)境特殊，我們無法判斷當時情況下這種做法是對是錯，在審理過程中很多無意識的人性觀點就會跳出給其辯解，很多對號入座的人性思維就會主導判決者的想法，導致判決偏向人性選擇的一端，這種判決思維與法律思維充分的反映著當時社會的法哲學思潮。

從法律的角度分析，人性思維就會被削弱，所有判決與思維導向全部跟著法律和法理進行判斷和執(zhí)行，在法理面前人性是脆弱的，所有判決均以事實為依據(jù)，不會根據(jù)環(huán)境因素判斷該案件是否判決其四人無罪，因此，這也是“洞穴奇案”的特殊與經(jīng)典之處。

三、從道德與法理學上論述

(一)從道德的角度分析

在“洞穴奇案”中除了從人性的角度分析之外，也集中反應(yīng)了道德與法理學的不同觀點。在認真研究其案件之后，法官在面對較為復(fù)雜的案情審理時，就會容易陷入道德層面的嚴酷拷問，很多時候一個案件的發(fā)生必將與道德情感捆綁在一起，該案件就是典型的案例。在14位法官眼中，他們認為該案件不能僅僅出于法理角度來處理，雖然四位被告的行為不符合法律規(guī)定，但介于環(huán)境與道德上的可憫恕性，法官均會站在道德的層面對被告給予寬恕。正如福斯特法官說的那樣，一個案件如果上升到道德層面，其實在審理上就已經(jīng)脫離了法理依據(jù)的約束，被告在生命受到威脅的時候，他們的行為與做法早已不受法理學的約束，若判決四位被告以謀殺罪，這在法理上是不適用于他們的，人們無法判斷這場法理學與道德學的對與錯。

(二)從法理學角度分析

法理學更加注重理論與實際的論證。生命對于每個人來說都是平等的，也是神圣不可侵犯的，法律保護每個人的生命權(quán)利不受侵害。因此，從法律的角度上，四名被告沒有任何權(quán)利去剝奪他人生命，他們殺人、食人的行為已經(jīng)嚴重構(gòu)成了故意剝奪他人生命的違法行為。不管有無惡意報復(fù)，他們殺人的事實是不可辯解的。四人從抽簽開始，明知結(jié)果如何都會造成一個人的生命被剝奪，卻還在他們思維與精神狀態(tài)是正常的情況下進行抽簽，他們有辨別力和控制力，但結(jié)果卻還是選擇結(jié)束一個人的生命，這種行為已經(jīng)完全構(gòu)成刑事責任。

四、結(jié)語

正所謂正義之劍要高舉，正義之劍要輕落，“洞穴奇案”有其特殊性，法官在判決時候要做到兩者兼顧，依照法律事實和道德要求盡可能的做到量化判決。