王 健

華僑大學，福建 泉州 362000

一、何謂一事不再罰原則中的“一事”

一事不再罰原則規(guī)定在《行政處罰法》當中，對于這一原則的理解與適用，關鍵在于一事的認定。何謂“一事”，國內(nèi)學者提出以下幾種學說：一是違法行為說：違法行為說認為一事不再罰原則中的一事是指“相對人的一個違法事實”①。該學說認為一個違法行為只是自然意義上的一個行為，且脫離于法規(guī)范的評價，比較合理科學。但其也有自身不足，其最大的缺陷在于操作上缺乏可操作性。二是違反法規(guī)范說：違反法規(guī)范說主張以具體行政法律規(guī)范視為一個違法行為②。雖然擺脫了自然行為說的不確定性，但是何為一個具體行政法律規(guī)范仍然是個待定義的措辭，同時也容易引起誤解。三是行政法益說：行政法益說以行為對法益所造成的損害為標準，認為同一個違法行為所破壞的應該是相同法益，其往往可以從“管理目的”加以區(qū)分。四是構(gòu)成要件說：此類學說主張以應受行政處罰行為的構(gòu)成要件為標準來區(qū)分一事和數(shù)事，即滿足一個違法構(gòu)成要件的視為一事，滿足多個違法構(gòu)成要件的視為數(shù)事。構(gòu)成要件說是在違反法規(guī)范說的基礎上提出來的，具有更加明確的定義，近年來，構(gòu)成要件說受到了多數(shù)學者的推崇。

二、對構(gòu)成要件說的理解與修正

基于上述學說比較，筆者更傾向于構(gòu)成要件說，按照構(gòu)成要件說的標準，相對人實施的一個行為符合一個構(gòu)成要件即為“一事”，若符合多個構(gòu)成要件即為“數(shù)事”，一事不再罰，數(shù)事是否可以多罰呢？如果數(shù)事可以多罰，似乎又有可能違背過罰相當原則、比例原則，也不利于限縮行政機關的職權。因此，對于行政處罰中存在的牽連犯、想象競合犯等特殊的數(shù)事，有必要在此作出一些例外規(guī)定對構(gòu)成要件說進行修正。

一是想象競合犯，在研究“一事”的含義時，若我們采用自然行為說，認為一事即人的一個違法行為，那么就無研究想象競合問題的必要。因為按照一事不再罰原則，想象競合中只有一個違法行為，因而所有的想象競合違法都只能處罰一次，而不存在討論的余地。這樣的處罰方式未免顯得有失靈活性。二是牽連性違法行為，是指違法行為的目的行為與手段行為存在某種牽連關系。借鑒刑法理論，目的行為可以吸收手段行為，從而不存在適用從一重重的情況，而統(tǒng)一適用從一重論處。例如：相對人為盜采礦產(chǎn)資源破壞林地。破壞林地是手段行為，盜采礦產(chǎn)是目的行為，同時違反了森林法和礦產(chǎn)資源法，但盜挖礦產(chǎn)前，破壞林地是必要的行為，目的行為吸收手段行為。雖然相對人實施了兩個違法行為，同時符合兩個違法行為構(gòu)成要件，但由于目的行為吸收手段行為，適用一事不再罰原則，以一事處斷。筆者認為，在這種吸收性的違法行為中，需要借鑒行政法益說的觀點，如果相對人的手段行為嚴重違法，例如破壞了大片林地，同樣需要對其手段行為作出違法性評價。借鑒行政法益說之后，處罰方式就會顯得更為靈活。

三、結(jié)論

筆者選定的立場是：對于一事不再罰原則中的一事，應采用構(gòu)成要件說，即符合一個違法構(gòu)成要件的就是一事，同時適當結(jié)合行政法益說。理由如下：一事不再罰原則之所以存在，根本目的是為了限縮行政機關的職權，這也是行政法存在的意義。因而，我們在對構(gòu)成要件說和自然行為說進行取舍時，必須要考慮的一個問題就是：哪種學說更有利于限縮行政機關的職權？如果適用自然行為說，對于牽連性的違法行為，相對人實施的手段行為、結(jié)果行為、目的行為都可以被看做一個“身體動靜”，行政機關可以處罰多次；對于連續(xù)違法行為，相對人每實施一次違法行為，行政機關就可以處罰一次；對于十分鐘內(nèi)闖三個紅燈的行為，有些學者認為：可以突破時空界限，每闖一個就處罰一次③……枉顧原則之理念顯然是不合理的。相比較之下，構(gòu)成要件說的范圍明顯狹窄了很多。有些人或許會反駁：如果一個行為同時符合數(shù)個構(gòu)成要件，屬于數(shù)事，不是同樣擺脫了一事不再罰原則的束縛？根據(jù)我國的犯罪構(gòu)成理論，每個犯罪構(gòu)成都“體現(xiàn)犯罪特殊本質(zhì)的法律結(jié)構(gòu)”④，違法構(gòu)成也同樣如此，每個違法構(gòu)成反映的都是一種違法現(xiàn)象的本質(zhì)，在立法者不濫用立法權的前提下，需要我們規(guī)定為非典型的數(shù)事的情形并不多?；趯W界各種不相統(tǒng)一的聲音，筆者對構(gòu)成要件說作出了修正和補充。尤其是符合數(shù)個構(gòu)成要件的想象競合和牽連性的違法行為，并提出適當借鑒行政法益說的觀點，以求在實現(xiàn)過罰相當原則的同時對行政職權作出約束。

[ 注 釋 ]

①吳祖謀，葛文珠.試述一事不再罰原則[J].法學評論，1993(5).

②何乃忠.試論一事不再罰原則[J].現(xiàn)代法學，1993(1).

③林俊賢，張曉雪.一事不再罰原則在行政處罰領域的適用[J].中國衛(wèi)生法制，2016(6).

④陳忠林.刑法散得集[M].北京：法律出版社，2003：240.