舒 敏

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛不同于一般侵權(quán)糾紛，往往極具專業(yè)性、復(fù)雜性，加之其直接關(guān)乎公民個(gè)人的生命權(quán)、健康權(quán)等重要人格權(quán)，因此歷來(lái)是司法實(shí)踐中的重難點(diǎn)。醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任作為最重要常見的醫(yī)療損害責(zé)任，明確其責(zé)任認(rèn)定及具體規(guī)則意義非凡。

一、我國(guó)醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任規(guī)定的發(fā)展史

(一)2002年4月1日開始施行的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》。第四條規(guī)定，八種特殊侵權(quán)行為實(shí)行舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療侵權(quán)訴訟即是其中之一。即原告無(wú)需舉證證明過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系，而是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)這兩方面的舉證責(zé)任。這導(dǎo)致后來(lái)醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方為了自身安全考量，開始實(shí)施大量過(guò)度檢查。

(二)2002年9月1日起公布施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。自此，診療損害責(zé)任開始雙軌制道路，構(gòu)成醫(yī)療事故的，按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任；沒有構(gòu)成醫(yī)療事故的，按照民法通則的規(guī)定，承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。而這兩種責(zé)任，均適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，按過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任確定構(gòu)成要件事實(shí)，進(jìn)行舉證責(zé)任分配。[1]

(三)2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》。根據(jù)該法第五十四條，權(quán)利主張者需將侵權(quán)行為的四個(gè)要件一一進(jìn)行舉證，使之達(dá)到民事訴訟規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)——高度蓋然性。

上述法律上的變化確實(shí)有問(wèn)題。如果說(shuō)2002-2010年的醫(yī)方舉證倒置是翹翹板的一極，2010-2018年將舉證責(zé)任全部給患方則倒向了另一極。而法律貴在平衡，短短數(shù)年間，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，翹翹板始終處于失衡狀態(tài)，難免招醫(yī)患雙方責(zé)罵。[2]因而，醫(yī)療損害責(zé)任司法解釋應(yīng)運(yùn)而生。

二、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任的歸責(zé)原則

侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，是侵權(quán)行為法的統(tǒng)帥和靈魂，研究醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，首先就要確定其適用何種歸責(zé)原則。確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，就是確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法的基本點(diǎn)。[3]

醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任原則上采用過(guò)錯(cuò)原則。醫(yī)療機(jī)構(gòu)須存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，且因該過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了損害后果發(fā)生，才需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。例外情況下實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定。當(dāng)醫(yī)方存在《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定的三種情況之一，法院就推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。

三、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任的舉證責(zé)任分配

根據(jù)《解釋》第四條，我們可知，主要由患者一方承擔(dān)舉證責(zé)任，同時(shí)對(duì)患者予以必要的舉證責(zé)任緩和。主要理由在于，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就對(duì)應(yīng)地奉行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證原則。然而，醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任案件專業(yè)性強(qiáng)、相對(duì)復(fù)雜，一般而言普通人難以通過(guò)生活經(jīng)驗(yàn)常識(shí)去判斷是否滿足過(guò)錯(cuò)要件，因果關(guān)系則更甚，因而往往要借助專業(yè)的醫(yī)療損害鑒定。

(一)患者欲主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)提交兩方面證據(jù)：一是到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，二是在就診過(guò)程中受到損害。其中，就診證據(jù)應(yīng)包括但不限于：掛號(hào)憑證、收費(fèi)證明、處方、檢查證明、證人證言等。受到損害的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是損害已實(shí)際發(fā)生的證據(jù)，如患者的組織器官遭到破壞或患者的相關(guān)器官存在功能障礙的病例記載。

(二)在舉證環(huán)節(jié)上，對(duì)患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任緩和?；颊咂鹪V時(shí)，除證明就診及損害事實(shí)外，還應(yīng)當(dāng)證明診療行為具有過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)否認(rèn)過(guò)錯(cuò)和具有因果關(guān)系的，患者申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，最終通過(guò)鑒定認(rèn)定過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系要件是否成立。這即是依《侵權(quán)責(zé)任法》和《民事訴訟法》規(guī)定對(duì)患者采取的緩和其舉證責(zé)任的方法。舉證責(zé)任緩和的要求是，原告應(yīng)當(dāng)首先證明被證明對(duì)象的可能性，然后實(shí)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，由被告舉證證明否認(rèn)原告提出的證明對(duì)象的可能性；能夠否認(rèn)原告證明的可能性的，被告勝訴；不能否認(rèn)原告證明的可能性的，原告的可能性證明得到確認(rèn)，原告勝訴。

(三)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就侵權(quán)責(zé)任法第60條規(guī)定的事由進(jìn)行抗辯的，承擔(dān)獨(dú)立的舉證責(zé)任。此外，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條，患者能夠舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在該條規(guī)定的三種推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的情形之一的，直接認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。

不可否認(rèn)，《解釋》就醫(yī)療損害責(zé)任糾紛處理較以往更加公平公正，有利于緩和醫(yī)患關(guān)系。雖然將醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任仍分配予了患方，但同時(shí)規(guī)定人民法院對(duì)患者的鑒定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，由此避免了因舉證責(zé)任分配不當(dāng)可能導(dǎo)致的失衡?！督忉尅吩诓贿`反立法本意的前提下，大量實(shí)證調(diào)研和借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確了司法適用規(guī)則，其進(jìn)步意義不言自明。