陳俊濤

泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，江蘇 泰州 225300

一、刑法運用于環(huán)境資源保護存在的問題

(一)刑法運用比例過低

在對公開資料進行分析后可知：自從我國開始推行新刑法以來，有關(guān)環(huán)境破壞方面的刑法定罪仍然少之又少。但這并不意味著我國缺少破壞環(huán)境資源的案例。很多破壞環(huán)境的案例都是運用行政法律進行判決的。由此可見，關(guān)于環(huán)境保護我國的司法結(jié)構(gòu)明顯失衡：其一，盡管刑法也對環(huán)境破壞的行為作出了明文規(guī)定，但實際上很少運用刑法對此類案件作出判決。其二，運用行政法律及民事法律判決的環(huán)境資源破壞罪數(shù)量眾多。由此可見對于此類案件，相比于行政司法與民事司法刑事司法明顯失衡。其三，對于涉及環(huán)境保護的案件，刑事司法的力度明顯不足。

(二)刑法介入滯后性

在評價某些環(huán)境資源破壞行為時，評判標(biāo)準(zhǔn)通常不是依據(jù)此類行為對環(huán)境造成的破壞程度，而是對國家以及個人帶來的危害，因此刑法通常都是在環(huán)境保護行為發(fā)生之后才會介入，明顯具有延遲性。

(三)刑法條規(guī)不夠完善

對于一些特殊的情況，刑法并未作出明確的規(guī)定。以濕地資源為例，刑法并未將其列為保護對象，再比如現(xiàn)代社會中隨處可見的噪音，也不屬于刑法保護的范疇。

(四)立法模式不嚴(yán)謹(jǐn)

新刑法中對環(huán)境犯罪雖然進行了描述，但都是基于人身財產(chǎn)遭到破壞的情況下，才對犯罪行作出判決。而其中提到的環(huán)境，所涉及的面都較為狹窄，只有與人類生存關(guān)系密切者才屬于保護的目標(biāo)與對象。但與人類生存密切相關(guān)的環(huán)境在整個大環(huán)境中畢竟只是少部分，其他生命體所處的環(huán)境卻不包括在內(nèi)。如果刑法條例所保護的對象只限于與人類相關(guān)的環(huán)境，則在對破壞環(huán)境的行為進行懲處時就會顯得十分被動，并不能完全杜絕破壞環(huán)境資源的行為。

二、個人思考與建議

(一)當(dāng)擴大保護范圍

社會高速發(fā)展的同時，開發(fā)環(huán)境資源的力度也超過了之前任何一個時代。但當(dāng)前刑法對環(huán)境權(quán)益保護的力度明顯不足。社會發(fā)展速度加快導(dǎo)致大量環(huán)境問題發(fā)生，而刑法所懲處的范圍，僅限于造成重大事故的行為，對于一些破壞環(huán)境但卻并未導(dǎo)致事故的行為，還未列為刑法懲處的對象，有待補充完善。

(二)完善刑法罪名規(guī)定

比如水體破壞罪，我國刑法并未專門作出規(guī)定，而是將其與破壞大氣及土壤的罪名相并列，定為污染環(huán)境罪。但就具體實施的情況來看，需要將不同罪名劃分類別，針對不同的行為規(guī)定專門的罪名。

(三)多種處罰方式并行

國外很多地區(qū)都已經(jīng)成立了專門的法院，用于判決和處理與環(huán)境破壞相關(guān)的刑法案件。此外他們在懲處此類行為時，不僅使用了監(jiān)禁、管制等手段，同時還采用了罰款等方式。我國也可以適當(dāng)借鑒上述做法，結(jié)合各個地區(qū)的實際情況，成立專門的法院，同時采取多種方式對此類行為進行懲罰。

(四)細(xì)化環(huán)境資源的違法尺度

就現(xiàn)階段破壞環(huán)境的行為來看，有屬于刑事性質(zhì)的，同時也有屬于行政性質(zhì)的，所以需要進一步明確違法的具體尺度，進而確定犯罪行為的罪名。第一，要判斷破壞環(huán)境行為的違法程度。第二，如果行政違法標(biāo)準(zhǔn)和刑事違法標(biāo)準(zhǔn)之間出現(xiàn)矛盾，必須針對這一問題作出詳細(xì)的規(guī)定。

(五)司法機關(guān)與環(huán)境保護機構(gòu)有機合作

對于環(huán)境違法案件，我國的處理之所以難有成效，重點在于技術(shù)過于落后。環(huán)境違法案例具有特殊性，對其進行調(diào)查需要專門的技術(shù)和專業(yè)的人員，但是我國目前在處理此類案件時明顯缺乏專業(yè)性，不僅需要支付高昂費用，同時調(diào)查也存在較大的難度。就另一個角度而言，環(huán)境保護機構(gòu)不僅需要具備專業(yè)的技術(shù)，同時還需要配備專業(yè)的設(shè)備和人員，才能比較輕松地對此類案件展開調(diào)查，但如果環(huán)境保護機構(gòu)并不具備相應(yīng)的權(quán)力，在調(diào)查辦理案件時很多工作就無法開展。針對這一不足之處，我國可以借鑒國外先進的經(jīng)驗，讓司法機關(guān)與環(huán)境保護機構(gòu)相互合作，共同展開調(diào)查，特別是一些專業(yè)性的領(lǐng)域，司法機關(guān)需要借助環(huán)境機構(gòu)的支持與協(xié)助。除此之外還可以參考德國及我國臺灣等地區(qū)的經(jīng)驗，創(chuàng)建專門的警察隊伍，專門負(fù)責(zé)保護環(huán)境，對警察人員進行專業(yè)的培訓(xùn)，讓他們不僅熟悉環(huán)境保護方面的知識，同時也具備法律所賦予的權(quán)力。無論是哪種方式，其目的都是為了將技術(shù)與權(quán)力相結(jié)合，避免出現(xiàn)有技術(shù)無權(quán)力，有權(quán)力卻缺少專業(yè)技術(shù)的情況。