張嘉彥

華中師范大學，湖北 武漢 430079

一、虛假離婚之概念

學界對虛假離婚的界定可以歸納為廣義的與狹義的，本文討論廣義的虛假離婚①，筆者將其界定為：婚姻當事人雙方或一方并無解除婚姻關(guān)系的真實意思，因雙方通謀或受欺詐而做出離婚這一不真實或不自由的意思表示，協(xié)議或起訴離婚的違法行為。

廣義虛假離婚可以分為兩種，即通謀離婚(俗稱“假離婚”)和欺詐離婚(俗稱“騙離婚”)。前者是指雙方為了共同的或各自的目的②，約定暫時離婚，待既定目的達到后再復婚的行為；后者是指一方出于不可告人的目的，捏造事實或隱瞞真實情況，向?qū)Ψ皆S諾先離婚后復婚，從而騙得對方同意離婚的行為。以民法學的視角，通謀離婚屬于內(nèi)心意思與表示行為不一致，且屬于故意地不一致；欺詐離婚屬于一方因受欺詐陷入錯誤認識，而導致的內(nèi)心意思不自由。

二、虛假離婚之法律效力

“意思表示真實”是民事法律行為的生效要件，虛假離婚因其意思表示不真實，其效力似乎當然地存在瑕疵。

(一)通謀離婚的法律效力

通謀離婚的效力在學理上有“無效說”和“有效說”兩派觀點。③“無效說”的主要根據(jù)通謀離婚的意思表示屬于通謀虛偽表示，④故不應(yīng)發(fā)生法律效力，離婚登記與協(xié)議均屬無效；“有效說”認為離婚行為基于其特殊性，應(yīng)予不同于一般民事法律行為的對待，“依方式公然締結(jié)之行為，不能因私的密約左右其效力”⑤，因離婚行為已經(jīng)國家機關(guān)的肯定，考慮到公示公信的意義⑥，應(yīng)當承認其有效。我國現(xiàn)行婚姻立法未對通謀離婚的問題表態(tài)。

在實踐中，司法機關(guān)通常會區(qū)分意思表示動機與其本身的內(nèi)容，即將當事人離婚的目的視為意思表示的動機，把這種隱藏的目的排除在意思表示的構(gòu)成之外，使其不能對意思表示是否真實產(chǎn)生影響。這是基于我國所奉行的薩維尼所創(chuàng)立的以效果意思和表示意思為中心，并以效果意思為起點的二層法律行為論。⑦在這個邏輯下，婚姻雙方通謀離婚并不能視作意思與表示不一致，無論動機為何，只要雙方簽訂離婚協(xié)議、辦理離婚登記的確是出于自己的意志，就應(yīng)當認定為離婚有效。⑧但這只限于人身關(guān)系，對財產(chǎn)關(guān)系而言，法院通常會否定離婚協(xié)議關(guān)于分割財產(chǎn)方面約定的效力。因為大多數(shù)情況下，雙方就財產(chǎn)的約定并不是出于真實的意思表示，與離婚之意思不同，關(guān)于財產(chǎn)分割約定的意思表示內(nèi)容本身就不真實，故可認定其無效。在實踐中，大量出現(xiàn)的通過通謀離婚來躲避債務(wù)的情況，因損害債權(quán)人利益，更應(yīng)當歸于無效。

(二)欺詐離婚的法律效力

《民法總則》第一百四十八條規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！钡摋l所規(guī)定的撤銷權(quán)常適用于財產(chǎn)關(guān)系，對于人身關(guān)系不能簡單地適用。

筆者認為，對于欺詐離婚應(yīng)認定為無效。首先，因受欺詐所得到的撤銷權(quán)是需要向法院、仲裁機構(gòu)請求來行使的，離婚登記是由婚姻登記機關(guān)進行的，受欺詐方向有關(guān)機關(guān)請求認定婚姻無效，最終撤銷離婚登記的也是婚姻登記部門，而非財產(chǎn)關(guān)系中由對方當事人解除該法律關(guān)系，故從撤銷行使主體的角度看，沒有必要規(guī)定欺詐離婚為可撤銷的民事法律行為。其次，離婚行為的倫理色彩濃厚，而民法中賦予受欺詐方撤銷權(quán)的立法目的可以推定為：使被欺詐方根據(jù)實際利益情況選擇是否行使撤銷權(quán)，以實現(xiàn)自身最大利益。若將這一精神直接照搬到離婚行為中，明顯與我國婚姻法所提倡的夫妻之間“互相忠實”相違背，有違公序良俗。⑨

但上述觀點不是絕對的，若欺詐離婚后欺詐方與“善意第三人”結(jié)婚，這時應(yīng)當“出于保護善意第三人，保對再婚形成社會公信的利害關(guān)系人的合理信賴及即有的社會秩序，以及由于受欺詐的原配偶亦存在欺騙國家以謀他利的主觀過失，故不宜僅為了懲罰惡意假離婚而宣告離婚無效及再婚無效。”⑩此時應(yīng)當認定欺詐離婚為有效。這體現(xiàn)了原婚姻關(guān)系中受欺詐方應(yīng)承擔單方面同意“通謀離婚”而離婚行為有效的法律后果。?但同時要賦予受欺詐方向欺詐方請求侵害配偶權(quán)及其他權(quán)益之賠償?shù)臋?quán)利，否則法律的保護就出現(xiàn)了空缺。

[ 注 釋 ]

①按照民法學中意思表示不真實的分類，還有“心中保留”和“受脅迫”兩種，但因不具代表性，本文不予討論.

②如騙取征地或拆遷安置補償、騙取低保金、規(guī)避計劃生育政策等.

③蔡立東，劉國棟.司法邏輯下的“假離婚”[J].國家檢察官學院學報，2017，25(5).

④王禮仁.婚姻訴訟前沿離婚與審判實務(wù)[M].北京：人民法院出版社，2009：526.

⑤[日]栗生武夫.婚姻法之近代化[M].胡長清譯.北京：中國政法大學出版社，2003.59.

⑥這種觀點違背了傳統(tǒng)民法理論.因法律行為具備成立和生效要件時即應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果，行政、司法機關(guān)的確認并不能對其意思表示的有效性產(chǎn)生影響，也不能對離婚的有效性產(chǎn)生影響.

⑦孫鵬.民事法律行為之新構(gòu)造[J].甘肅社會科學，2006(2).

⑧蔡立東，劉國棟.司法邏輯下的“假離婚”[J].國家檢察官學院學報，2017，25(5).

⑨若照搬《民法總則》之規(guī)定，可能會倡導當事人萌生“離婚后看看吃不吃虧，若不吃虧就離吧”之類想法，有違倫理.

⑩李梅.虛假離婚的效力分析[J].今日南國，總第91期.

?因原婚姻關(guān)系中，欺詐方以“通謀離婚”欺詐對方，被欺詐方同意.