葉明坤

西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽(yáng) 712082

一、何為胎兒

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，生物學(xué)上和醫(yī)學(xué)上對(duì)胎兒的認(rèn)定有著越來(lái)越精確的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為壬辰八周的胎體為胎兒。但法學(xué)界所認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與之并不完全一致。

對(duì)胎兒定義的規(guī)范化是為了明確法律的保護(hù)范圍，所以法律上對(duì)“胎兒”的界定更加側(cè)重于其在適用上的社會(huì)屬性。雖然我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)“胎兒”明確界定，各法學(xué)家對(duì)于此定義不能統(tǒng)一，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在定義上把胎兒與母體分開(kāi)，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中有很多侵害胎兒權(quán)益的行為并未侵害到母體，也有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮到醫(yī)學(xué)界和生物界對(duì)“胎兒”界定的標(biāo)準(zhǔn)，不能把兩者分裂開(kāi)?，F(xiàn)如今被學(xué)術(shù)界大多數(shù)人所推崇的主流觀點(diǎn)則是：在胎體露出之前，還在母體孕育過(guò)程之中的生命體，即法律上的“胎兒”。①此概念由臺(tái)灣法學(xué)家胡長(zhǎng)清所提出。

二、關(guān)于胎兒權(quán)益保護(hù)的學(xué)說(shuō)

(一)總括保護(hù)主義

也稱作概括保護(hù)主義，意為從胎兒受孕成功到出生存活自始具有民事權(quán)利能力，胎兒與自然人具有相等的權(quán)利地位。這一學(xué)說(shuō)運(yùn)用了假設(shè)與擬制的方法，設(shè)定胎兒會(huì)存活，然后賦予其相應(yīng)的權(quán)利。從保護(hù)人權(quán)和社會(huì)的角度看維護(hù)了胎兒的權(quán)益，貼合了人性和包容的發(fā)展需求。但是其缺陷是與民事權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則相矛盾，胎兒由于其生理的特殊性，無(wú)法履行相對(duì)的民事義務(wù)。并且有些權(quán)利，例如生命權(quán)在墮胎時(shí)便無(wú)法得到保障。瑞士的《民法典》、羅馬的法學(xué)家觀點(diǎn)和意大利等國(guó)家的法律體系體現(xiàn)了此種保護(hù)方式。

(二)絕對(duì)保護(hù)主義

就是完全否認(rèn)胎兒作為民事主體的能力。嚴(yán)苛的遵守民法上關(guān)于自然人的民事權(quán)利“始于出生，終于死亡”這一原則。無(wú)論在何種情況下，都不保護(hù)胎兒的任何權(quán)利，把出生作為享受權(quán)利和履行義務(wù)的開(kāi)始。這種觀點(diǎn)存在于前蘇聯(lián)，其適用范圍比較小。此觀點(diǎn)可取之處就是比較完整的遵循了民法對(duì)于自然人權(quán)利義務(wù)的體系，它的弊端是不符合世界立法發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)也不符合我國(guó)以人為本的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。隨著人類社會(huì)文明發(fā)展，法律保護(hù)的對(duì)象應(yīng)該日益健全，我們應(yīng)當(dāng)更多思考如何完善法律體系，而不是回避現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題。

(三)個(gè)別保護(hù)主義

此學(xué)說(shuō)認(rèn)為胎兒基本不擁有民事權(quán)利能力，但是在涉及到相關(guān)的權(quán)利時(shí)，承認(rèn)胎兒的法律地位，例如遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等?！兜聡?guó)民法典》和《日本民法典》就運(yùn)用了這種體系，我國(guó)《民法通則》第十六條就對(duì)于此做出了相應(yīng)的修改。筆者認(rèn)為這是比較合理的立法思路，它在保證不與民法基本原則相沖突的情況下，相對(duì)完整的保證了胎兒的一定權(quán)益。但隨著社會(huì)的發(fā)展，侵害胎兒的行為會(huì)與日俱增，法律不可能羅列完整侵權(quán)行為，這需要法律具有高度的概括性和先進(jìn)性。

(四)附條件保護(hù)主義

這種觀點(diǎn)存在于我國(guó)臺(tái)灣法律體系中，主要內(nèi)容為賦予胎兒與自然人相同的民事權(quán)利，但是以胎兒出生為期待條件。這種觀點(diǎn)兼顧了自然人民事權(quán)利始于出生這一原則，又在一定程度上保護(hù)了胎兒的合法權(quán)益。關(guān)于此觀點(diǎn)有兩種時(shí)間起算的學(xué)說(shuō)，第一種是以懷孕時(shí)作為胎兒權(quán)利的起算點(diǎn)，出生后若為死體，則其權(quán)利能力從一開(kāi)始便不具有。另一種時(shí)間起算點(diǎn)為胎兒出生之時(shí)，再追溯至胎兒受孕，胎兒若沒(méi)有順利出生，則也不具有民事權(quán)利能力。如此細(xì)化時(shí)間起算點(diǎn)方便了司法實(shí)踐中法官對(duì)于法律的運(yùn)用，起到了更好的指引作用。筆者認(rèn)為如今社會(huì)變化日新月異，不能刻板的遵循條文，應(yīng)在不違背法律原則的情況下回應(yīng)保護(hù)胎兒的現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)也為法律發(fā)展留有余地。

三、我國(guó)涉及胎兒權(quán)益的立法

(一)《民法總則》關(guān)于胎兒的規(guī)定

我國(guó)關(guān)于胎兒有新一步的立法完善是在2017年頒布的《民法總則》中第16條，內(nèi)容規(guī)定了胎兒在一定情形下視為具有民事權(quán)利能力，第一是在遺產(chǎn)繼承時(shí)，第二是在接受贈(zèng)與時(shí)。《民法總則》新修改了這一條文體現(xiàn)出了對(duì)胎兒權(quán)利的重視和對(duì)生命的尊重。同時(shí)對(duì)于胎兒出生時(shí)若為死體也有了明確規(guī)定，即自懷胎到分娩之間的階段也自使不具有民事法律地位和民事權(quán)利能力。根據(jù)該規(guī)定可看出，民法在一定程度上承認(rèn)了胎兒作為民事主體的權(quán)利，也是對(duì)法理學(xué)中生命平等理念的體現(xiàn)，彰顯了法律對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的重視以及人文關(guān)懷。

(二)《民法總則》關(guān)于出生時(shí)間的規(guī)定

根據(jù)《民法總則》第15條對(duì)于如何認(rèn)定自然人的出生時(shí)間和死亡時(shí)間做出了規(guī)定，目的是計(jì)算胎兒從何時(shí)具有了自然人的民事權(quán)利能力。首先以出生證明、死亡證明記載的時(shí)間為準(zhǔn)；其次如果胎兒出生時(shí)沒(méi)有明確記載前兩項(xiàng)，可以戶籍登記或其他有效身份登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)。

(三)《繼承法》關(guān)于預(yù)留份額的規(guī)定

遺產(chǎn)繼承對(duì)于胎兒的份額如何保留一直是法學(xué)界討論的問(wèn)題，“以出生時(shí)是活體”作為胎兒繼承的可期待條件，靈活的避開(kāi)了民法上對(duì)于民事權(quán)利能力的沖突。我國(guó)《繼承法》第28條規(guī)定，在當(dāng)事人分割遺產(chǎn)時(shí)，對(duì)母體中胎兒的份額應(yīng)該保留。這一條款對(duì)于胎兒的財(cái)產(chǎn)權(quán)做了相應(yīng)的保障，同時(shí)也規(guī)定了胎兒未出生的情形，如果胎兒最后并未出生，或者出生時(shí)為死體，那么胎兒之前的保留份額應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的其他情形處理?！独^承法》本著公平正義的原則，對(duì)于胎兒的“應(yīng)繼承”份額做出了保留規(guī)定?？梢?jiàn)胎兒的繼承權(quán)并不是直接繼承，而是附有條件，順利出生才能領(lǐng)取其“預(yù)留份”，倘若沒(méi)有順利出生則就會(huì)出現(xiàn)“留而不給”的情況。綜上所述，此規(guī)定并沒(méi)有明確保證胎兒享有的民事權(quán)利，胎兒的財(cái)產(chǎn)依然有可變性。

四、胎兒權(quán)益保護(hù)的思路

(一)胎兒基本權(quán)益

1.人身權(quán)

胎兒的人身權(quán)是關(guān)乎胎兒是否能得到生命存續(xù)的權(quán)利，包括健康權(quán)、生命權(quán)等，這是其他權(quán)利的基礎(chǔ)，應(yīng)作為核心受到保護(hù)。②胎兒在母體時(shí)若健康權(quán)受到侵害，以其出生后是活體為條件，這相當(dāng)于一項(xiàng)附條件的權(quán)力能力，而本權(quán)利的行使例如提出訴訟和請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，可由監(jiān)護(hù)人代為行使。胎兒與母體受傷害并不會(huì)完全競(jìng)合，有些藥物危害胎兒的健康但并未危害到母體，甚至有些傷害到胎兒出生時(shí)才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。如今危害胎兒的侵權(quán)行為多種多樣，如藥物傷害，環(huán)境污染、食品安全問(wèn)題等。我國(guó)可以借鑒國(guó)外相對(duì)健全的法律體系對(duì)于胎兒的生命健康加以保護(hù)。

2.財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)

胎兒的財(cái)產(chǎn)繼承基本上是基于一種可期待的利益條件下，在胎兒出生之前的所繼承的遺產(chǎn)是保留的份額，真正意義上的繼承還是要等到胎兒出生后。胎兒出生之前其民事權(quán)利都由其監(jiān)護(hù)人代為行使，而監(jiān)護(hù)人大多數(shù)情況下為孕婦，若孕婦惡意損害胎兒的繼承權(quán)就缺少相應(yīng)的救濟(jì)途徑?；诖宋艺J(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)胎兒的民事地位做進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定，并且對(duì)于監(jiān)護(hù)人如何以胎兒的名義提起訴訟應(yīng)作出詳細(xì)的規(guī)定。

(二)胎兒權(quán)益保護(hù)的必要性

第一，符合民法先進(jìn)性和實(shí)用性的特點(diǎn)。雖然我國(guó)《民法總則》對(duì)于胎兒權(quán)益保護(hù)有了新的改進(jìn)，但是，在胎兒具體享有哪些權(quán)利，是否擁有民事權(quán)利能力和能否作為民事主體等問(wèn)題上并沒(méi)有做明確規(guī)定，導(dǎo)致無(wú)法發(fā)揮民法的指引功能，使行為人無(wú)從預(yù)期胎兒的利益保護(hù)，進(jìn)而不能形成穩(wěn)定的胎兒民事法律關(guān)系。從宏觀法律層面來(lái)看也不能形成完整的司法體系。

第二，胎兒本身的特征限制了自我保護(hù)能力?，F(xiàn)實(shí)生活中傷害胎兒的案例時(shí)有發(fā)生，而且食品安全問(wèn)題，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，和孕婦受到傷害等問(wèn)題也損害著胎兒的權(quán)益。③胎兒雖在母體之內(nèi)，但一切活動(dòng)都是依附于母體，自我保護(hù)能力受到了先天條件的局限。在遭受到外力侵害時(shí)，無(wú)法自我保護(hù)，也缺乏立刻以自己名義請(qǐng)求賠償?shù)臈l件。

五、結(jié)語(yǔ)

胎兒權(quán)益的法律保護(hù)是當(dāng)今法學(xué)界值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，具有綜合性和復(fù)雜性，在司法實(shí)踐中和理論學(xué)說(shuō)中也各有差異。筆者認(rèn)為在立法層面上應(yīng)當(dāng)首先理順胎兒與自然人之間的關(guān)系，才能進(jìn)一步確定胎兒的民事權(quán)利能力與地位問(wèn)題?！睹穹倓t》開(kāi)始著手彌補(bǔ)這一缺失是中國(guó)法學(xué)的一大進(jìn)步，希望我國(guó)法律能在不違背自然人的民事權(quán)利始于出生、終于死亡這一原則下，盡快完善關(guān)于胎兒權(quán)益的法律。

[ 注 釋 ]

①付翠英.論胎兒的民事法律地位[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，16(1).

②王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國(guó)方正出版社，1998：210.

③戴璐.胎兒民事權(quán)益保護(hù)發(fā)展變化研究——以中國(guó)大陸案例為視角[D].鄭州大學(xué).