□丘艷娟

（廣西師范大學，廣西　桂林　541004）

一、問題的提出

黨的十八屆五中全會指出要“加強和創(chuàng)新社會治理，推進社會治理精細化，構建全民共建共享的社會治理格局”［1］。社會治理精細化既是對提高社會治理水平提出的新要求，也為社會治理創(chuàng)新指明了方向。

“精細化”源于企業(yè)管理理念，主要提倡精益求精的工作態(tài)度、創(chuàng)新務實的工作精神和科學高效的管理，其精髓是流程的量化、細化和標準化。到20世紀90年代，企業(yè)精細化管理理念被運用于政府管理中。社會治理精細化指的是在社會治理活動中引入精細化理念與原則，利用更低的成本、更專業(yè)的治理手段，實現(xiàn)更優(yōu)質、更關注細節(jié)和更加人性化的治理效果［2］。也就是說，以科學、規(guī)范、標準和人性化的理路，按照精準、細致、嚴格的原則，來實現(xiàn)社會治理技術、方式、理念等的精細化，使社會治理活動能高效運行。社會治理精細化包含了政策的精細化、手段的精細化、對象的精細化、結果的精細化等幾個方面。”［3］從我國走向“善治”的治理實踐來看，社會治理精細具體包括以下五個特征。一是社會治理理念先進。社會治理理念體現(xiàn)以人為本，尊重人。以人的不同層次的社會需求作為社會治理的出發(fā)點和落腳點，更自覺地關注民生，讓社會治理成果更多地惠及百姓。二是社會治理主體多元。英國的格里·斯托克曾提出：“治理指出自政府、但又不限于政府的一套社會公共機構和行為者”［4］治理主體多元化要求積極發(fā)揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方的協(xié)同參與，以實現(xiàn)政府、社會和公民治理的良性互動，從而保證社會的善治。三是社會治理流程精細。社會治理流程精細既包括高效率、結構優(yōu)化的剛性流程要素，還包括人文關懷以及對人們向往精致生活的回應，以體現(xiàn)剛性管理和柔性服務的融合。四是社會治理手段專業(yè)。社會治理系統(tǒng)各部門運用專業(yè)的技術手段和專業(yè)人才，實現(xiàn)有效治理，預防和遏制治理資源的浪費；五是社會治理效果顯著。社會治理精細化要求對治理的每一環(huán)節(jié)要有精益求精的精神，以尋求社會治理的良性動態(tài)發(fā)展。

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，大數(shù)據(jù)技術正逐漸影響著社會治理領域，它不僅給人類帶來了技術變革，而且?guī)砹松鐣卫碜兏?。大?shù)據(jù)技術對復雜繁多的數(shù)據(jù)進行分析、處理，并汲取有用的數(shù)據(jù)信息以輔助科學決策，使社會治理精細化成為可能。然而，在社會治理精細化過程中，所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)不可忽視。研究大數(shù)據(jù)時代社會治理精細化的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和變革路徑，對促進社會治理的科學化、精細化、現(xiàn)代化意義重大。

二、大數(shù)據(jù)時代社會治理精細化的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

雖然社會治理精細化在大數(shù)據(jù)時代迎來了嶄新的發(fā)展機遇，但社會治理精細化是一項艱巨且復雜的長期工程。治理思維的轉換、網(wǎng)絡社會的興起、新型社會風險給社會治理精細化帶來了諸多挑戰(zhàn)。

（一）治理思維的轉換對社會治理精細化提出的挑戰(zhàn)

思維決定行動，大數(shù)據(jù)時代社會治理思維的轉換影響著社會治理精細化的實現(xiàn)。

首先，樹立“全局”思維。政府要改變傳統(tǒng)政府本位、權力本位、官本位的管控式思維，樹立以人民為中心思維。這就要求政府從社會整體出發(fā)，及時獲取影響社會治理的客觀、真實的數(shù)據(jù)信息，并在此基礎上進行科學決策，切實解決人民群眾的需要。在運用所獲取的全部社會治理數(shù)據(jù)時，一方面要避免取樣者將個人主觀因素帶入取樣中，使得隨機抽樣數(shù)據(jù)發(fā)生偏差；另一方面要重視樣本數(shù)據(jù)容量不足的問題，使決策能真正反映社會治理的實際情況。

其次，樹立“共享開放”思維。大數(shù)據(jù)時代實際上是共享開放時代，“封閉式”的思維將使社會治理精細化因難以獲得全面、最新的數(shù)據(jù)而無法實現(xiàn)。所以，政府部門必須樹立“共享開放”思維。一方面，各級政府及政府各部門要秉承協(xié)同治理理念，構筑數(shù)據(jù)信息資源共享開放平臺，打破傳統(tǒng)的“數(shù)據(jù)信息孤島”和“信息封鎖”狀態(tài)，才能將社會治理精細化運用于更多的民生領域；另一方面，要實現(xiàn)政府數(shù)據(jù)公開、透明，構筑政府、企業(yè)、社會、公眾的數(shù)據(jù)資源共享平臺。

最后，樹立“精細化”思維。大數(shù)據(jù)技術為社會治理從模糊化向社會治理精準化的蛻變提供了技術條件，使社會治理的很多問題可以通過量化來解決。為此，各級政府及政府各部門必須將精細化思維和社會服務理念相結合，一改傳統(tǒng)社會治理中的“差不多”“大概是”等模糊思維方式。

（二）網(wǎng)絡社會的興起對社會治理精細化提出新挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡社會的興起為大數(shù)據(jù)時代的到來奠定堅實的基礎，同時，也造成了無限擴展的網(wǎng)絡虛擬社會空間，給精細化社會治理帶來挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡社會的基本平臺——手機正在使人們的生活進入實時、快捷、交融的微時代，隱蔽、海量的數(shù)據(jù)源，高頻快捷的傳播方式，真?zhèn)坞y辨的繁雜信息使現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡社會高度互動交融。

首先，信息泄露問題不容小覷。互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)絡無處不在，網(wǎng)絡計算無處不在，數(shù)據(jù)信息無處不在，使得網(wǎng)絡應用的普遍性和可及性逐漸提高，社會公眾參與活動的行為痕跡都會通過數(shù)據(jù)形式記錄下來。不管是交通、醫(yī)療、教育服務還是其它公共服務，所記錄下來的數(shù)據(jù)信息為大數(shù)據(jù)技術分析提供很好的數(shù)據(jù)支撐，但因此帶來的數(shù)據(jù)信息泄露問題是嚴峻的，不容小覷。比如，商業(yè)服務咨詢公司鄧百氏Dun＆Bradstreet的52GB數(shù)據(jù)庫泄露，導致數(shù)以萬計的軍事人員、公司員工的信息被泄露。

其次，網(wǎng)絡社會開放、高度自治、匿名等特點決定了網(wǎng)絡社會治理精細化存在較大難度。比如，有些社區(qū)網(wǎng)站游戲為參與者提供了輕松開放的網(wǎng)絡環(huán)境，游戲參與者往往不顧及自身的社會責任和角色，缺乏網(wǎng)絡道德意識。在這樣的情況下，如何引導網(wǎng)絡社會自律、處理管理前端問題、提升網(wǎng)絡社會法治能力，對于網(wǎng)絡社會下的社會治理精細化至關重要。

再次，網(wǎng)絡社會的到來出現(xiàn)移動性質的信息爆炸給社會治理增加難度。目前我國網(wǎng)民數(shù)量已超過7億人，手機用戶超過13億，微博微信活躍用戶超過10億人［5］。網(wǎng)絡信息社會一方面為社會治理精細化帶來了機遇，但由于社會不同階層之間的訴求十分繁雜，部分社會公眾在利益受損情況下難以保持理性情緒，而網(wǎng)絡信息傳播的方便快捷反而容易放大這種非理性情緒，從而給社會治理帶來負面影響。

（三）新型社會風險對社會治理精細化提出挑戰(zhàn)

現(xiàn)代化進程中，新科技革命在推動社會治理發(fā)展的同時，也使得人類社會進入風險社會。大數(shù)據(jù)時代的社會風險和傳統(tǒng)社會風險的最大區(qū)別就在于，大數(shù)據(jù)時代的社會風險更具不確定性和難以預測性。同時，由于信息便于在大范圍內迅速傳播更易引發(fā)社會動亂。一方面，現(xiàn)代化進程的全球化本身具有風險性，不僅改變著人們的生活方式和認知，甚至放大大數(shù)據(jù)技術的風險不確定性。正如吉登斯所指出的那樣，“在某些領域和生活方式中，現(xiàn)代性降低了總的風險性；但它同時又導入了一些先前年代所知甚少或者全然無知的新的風險參量。這些參量包括后果嚴重的風險，它們來源于現(xiàn)代性社會體系的全球化特征”［6］。的確，全球化引起的技術風險有時是難以精確捕捉的。另一方面，對網(wǎng)絡輿情信息的精準把握和科學利用，是社會治理精細化不可回避的問題。由于社會公眾可以方便地通過網(wǎng)絡平臺對社會議題和社會事件發(fā)表言論，這固然有助于社會公眾反映社情民意和參與政治生活，但是，一旦意見領袖不符合客觀事實或者任意顛倒事實的言論大肆傳播，必定會給社會治理精細化帶來巨大挑戰(zhàn)。

三、大數(shù)據(jù)時代社會治理精細化的變革路徑

盡管大數(shù)據(jù)的特點、本質決定了其應用于社會治理精細化過程中所帶來的挑戰(zhàn)是不可小覷的，但是，我們認為，可以從加強制度設計精細化、加強多元主體協(xié)調治理、以改善民生為重點推動社會治理變革等方面來推動大數(shù)據(jù)時代社會治理精細化。

（一）加強制度設計精細化，推動社會治理變革

制度設計精細化是新時代打造社會治理精細化的重要途徑，是推動社會治理變革的關鍵，在加強和推進社會治理創(chuàng)新中起到根本性的作用。當然，加強制度設計的精細化并不意味著對原有制度的摒棄，而是在現(xiàn)存制度基礎上，以公正的價值趨向，不斷加強數(shù)據(jù)管理頂層設計，提升制度供給能力，推進社會治理從粗放型向精細化的變革。

首先，保障公正的社會治理制度設計。對公正這一社會治理制度化的追求目標與近代法治精神是相同的，它客觀上反映了公正這一社會治理目標和法律關系的實質聯(lián)系。比如，在不影響效率的條件下，對社會群體進行細分，可在制度設計層面上實現(xiàn)不同社會群體的相對公平。

其次，加強數(shù)據(jù)管理頂層設計。國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略為社會治理精細化提供了契機，實現(xiàn)了大數(shù)據(jù)在社會治理精細化的應用。一方面，要從社會治理制度層面對政府數(shù)據(jù)信息共享開放程度進行設計和規(guī)定。同時，政府相關部門對數(shù)據(jù)管理制度進行完善，有針對性地監(jiān)管重點敏感數(shù)據(jù)，確保社會治理精細化平臺的安全性。另一方面，建立社會治理數(shù)據(jù)管理機構和培養(yǎng)大數(shù)據(jù)社會治理人才，同時加快制定適應大數(shù)據(jù)社會治理精細化的相關規(guī)則。

再次，提升制度供給能力。從某種意義上講，制度的基本功能在于為社會公眾在面對挑戰(zhàn)時提供一種手段或途徑。在大數(shù)據(jù)時代，制度供給更容易激發(fā)社會治理精細化、社會治理技術進步以及社會治理多元主體的活力。

（二）加強多元主體協(xié)同治理，推動社會治理變革

大數(shù)據(jù)時代的社會治理已經(jīng)超越了單一主體的治理，取而代之的是多元主體的協(xié)同治理。一方面，要在充分發(fā)揮政府元治理作用下實現(xiàn)多元主體協(xié)同治理。由于政府在社會治理規(guī)劃、管理和資源配置上掌握著大量的資源，因而需要在充分發(fā)揮政府主導作用的前提下，實現(xiàn)多元主體協(xié)同參與社會治理。就是說，社會治理精細化，首先需要政府自身履職的精細化。從宏觀層面看，需要政府的法規(guī)、政策、制度、機制進一步精細化。從微觀層面看，需要基層治理的精細化。而不論宏觀層面還是微觀層面，政府自身履職精細化的重點都是服務的精細化。另一方面，大數(shù)據(jù)時代社會治理精細化要求構建新時代社會治理格局。加快構建全民共建、共治、共享的社會治理格局，是實現(xiàn)社會治理精細化的必然要求。一是以共建作為打造社會治理精細化為基礎。即在黨和政府領導下，推動多元社會主體共同參與精細化社會治理。在解決社會治理問題和矛盾時，政府不能也不應對所有的社會事務都大包大攬，應更多地組織社會資源，撬動、指導社會力量發(fā)展，激發(fā)社會組織參與社會治理的活力。二是把共治作為打造社會治理精細化的關鍵。運用法治思維謀劃社會治理，堅持依法治理，提高社會治理精細化的科學水平。三是把共享作為打造社會治理精細化的目標。社會治理精細化要摒棄傳統(tǒng)粗放型社會治理模式，以實現(xiàn)公共服務資源配置精細化的共享發(fā)展。

（三）以改善民生為重點，推動社會治理變革

民生問題不僅是一個理論問題，更是一個實踐問題，科學、合理的社會治理政策必須反映社會民眾的需求和愿望，回應社會公眾的利益訴求。新時代我國社會主要矛盾的轉換對社會治理精細化提出了更高的要求。當今，由于多元社會群體的利益不同，從而政策取向也不同。但是，民生問題是各階層共同關心的問題。因此，必須完善民生利益表達機制，以利于多元治理主體和社會公眾之間的信息溝通，及時反映多元治理主體和社會公眾的利益需求和偏好。不僅要注意對民生問題的質的分析，更要注重量的分析，改變粗放型社會治理對民生利益分配不公的弊端。