宮照霄

（264005 煙臺(tái)大學(xué) 山東 煙臺(tái)）

截至目前我國(guó)已簽署了16個(gè)自貿(mào)協(xié)定，涉及23個(gè)國(guó)家和地區(qū)。并且隨著“一帶一路”推進(jìn)，中國(guó)未來(lái)正籌劃和沿線20個(gè)國(guó)家積極推進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，這將進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)貿(mào)易投資領(lǐng)域的發(fā)展。但是只要有國(guó)家之間的投資活動(dòng)存在就會(huì)有矛盾。在任何種類的自由貿(mào)易協(xié)定中爭(zhēng)端的解決是最重要的部分，只有成員國(guó)之間的爭(zhēng)端和爭(zhēng)議得到公平有效地解決，經(jīng)濟(jì)一體化才可以實(shí)現(xiàn)。

一、中韓FTA投資爭(zhēng)端解決背景

中韓兩國(guó)于2015年6月1日正式簽署《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》（China-South Korea Free Trade Agreement，以下簡(jiǎn)稱中韓FTA）。作為東北亞第一個(gè)自貿(mào)區(qū)，中韓FTA的建立可以帶動(dòng)兩國(guó)投資規(guī)模的穩(wěn)步增長(zhǎng)，加強(qiáng)投資領(lǐng)域的廣泛合作，而且標(biāo)志著我國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域開放程度的實(shí)質(zhì)性提升。雖然實(shí)踐中會(huì)受到相關(guān)政治因素阻礙，兩國(guó)近幾年尤其是中韓FTA建成后投資數(shù)額都呈現(xiàn)逐步上升趨勢(shì)。

二、中韓FTA協(xié)議投資內(nèi)容概述

中韓FTA協(xié)議專門設(shè)置了關(guān)于投資章節(jié)的規(guī)定,共19個(gè)條款和3個(gè)附件主要分成三個(gè)部分：包括定義規(guī)范、實(shí)體規(guī)則以及程序規(guī)則。其中投資的范圍覆蓋非常全面，以資產(chǎn)為基礎(chǔ)包括直接投資和間接投資、具有資產(chǎn)性質(zhì)的各種財(cái)產(chǎn)。注釋還規(guī)定了當(dāng)投資財(cái)產(chǎn)發(fā)生形式上的變化時(shí)，不會(huì)影響其作為投資的性質(zhì)。

通過協(xié)議內(nèi)容可看出中韓FTA對(duì)于爭(zhēng)端解決主要列舉了三種常見方式。協(xié)商是爭(zhēng)端解決中最為直接簡(jiǎn)單的一種；訴訟方式是國(guó)際爭(zhēng)端中較為普遍的實(shí)踐。在雙邊及多邊投資協(xié)定所里也有大量訴訟的規(guī)定，主要是在東道國(guó)的法院系統(tǒng)內(nèi)解決投資爭(zhēng)端。最后在規(guī)定的時(shí)間，投資爭(zhēng)端不能通過友好協(xié)商來(lái)解決（一般時(shí)間為4個(gè)月），仲裁程序才能夠啟動(dòng)。

三、中韓FTA投資爭(zhēng)端機(jī)制評(píng)析

（一）特點(diǎn)

首先是，中韓FTA投資爭(zhēng)端解決具有較強(qiáng)的開放性，適用范圍廣泛且明確。中韓FTA借鑒NAFTA對(duì)投資采取寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，將投資主體范圍趨于擴(kuò)大化，這將有利保護(hù)多種投資爭(zhēng)端。第二，中韓FTA給予了締約國(guó)投資者較為明顯的提起仲裁主動(dòng)權(quán)，若東道國(guó)違反了在FTA中規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)而使投資者遭受損失或損害的情況下，投資者可以享有天然的主動(dòng)權(quán)，這種提起仲裁主動(dòng)權(quán)極大的保護(hù)了投資者權(quán)利救濟(jì)便利性。第三，中韓FTA投資方面的爭(zhēng)端解決還規(guī)定了，其在遭受損失或者損害之日起已超過三年時(shí)間，則不能提交仲裁。這種規(guī)定明確了當(dāng)事方提起仲裁時(shí)間限制，明確一定期限的訴訟時(shí)效，可以避免部分投資者消極拖延解決爭(zhēng)議給東道國(guó)帶來(lái)?yè)p失，高效解決投資爭(zhēng)端。最后，中韓FTA投資規(guī)定，更多考量了投資者權(quán)利與東道國(guó)主權(quán)之間的平衡。既賦予了投資者選擇投資爭(zhēng)端解決途徑的主動(dòng)權(quán)來(lái)體現(xiàn)出對(duì)投資者的保護(hù)；另一方面又對(duì)投資者訴諸國(guó)際仲裁提出了限制條件，比如仲裁時(shí)效限制以及爭(zhēng)端主體明確，這樣可以避免出現(xiàn)投資者濫用該機(jī)制的情形，這體現(xiàn)了對(duì)東道國(guó)主權(quán)和利益的保護(hù)。

（二）不足

首先是，無(wú)專門仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)定。雖然規(guī)定了投資者享有主動(dòng)申請(qǐng)選擇仲裁的權(quán)利，對(duì)投資者給予制度上的保障。但是在涉及仲裁庭的組成、仲裁員的指任、首席仲裁員等相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)問題在其中未能找到具體內(nèi)容。第二，中韓FTA中并未有對(duì)仲裁先決性問題的處理和規(guī)定，東道國(guó)沒有明確仲裁前置條件的強(qiáng)制性，這難免會(huì)對(duì)仲裁產(chǎn)生濫訴的弊端。第三，我國(guó)近兩年來(lái)締結(jié)的FTA和投資協(xié)定等對(duì)締約方的仲裁透明度要求較低。一般只是公開仲裁再無(wú)其他，雖然在中韓FTA涉及了透明度問題，但只是對(duì)法律法規(guī)、行政裁決這些實(shí)體法上的進(jìn)行公開，對(duì)于仲裁程序透明度問題的規(guī)定并沒有涉及。第四，在區(qū)域間投資仲裁存在的普遍問題就是仲裁結(jié)果不能執(zhí)行。敗訴方執(zhí)行裁決除了其自覺履行，就是勝訴方的懲罰報(bào)復(fù)手段，該方式既與FTA爭(zhēng)端解決的初衷相違背，也不能絕對(duì)地確保敗訴方執(zhí)行，尤其是裁定發(fā)達(dá)國(guó)家作為敗訴方應(yīng)對(duì)勝訴的發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行時(shí)問題尤為突出。

四、中韓FTA投資爭(zhēng)端解決的完善

（一）完善仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)定

對(duì)于投資仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置，這里可以參考美式FTA例如NAFTA第11章以及澳FTA相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置增添相關(guān)內(nèi)容。

（二）完善仲裁先決問題

為了提高訴訟效率，仲裁庭在處理先決問題時(shí)，被申請(qǐng)締約方以某項(xiàng)爭(zhēng)議，不屬于適格的投資爭(zhēng)端申請(qǐng)或者以某項(xiàng)爭(zhēng)議不在仲裁庭的管轄范圍之內(nèi)等異議對(duì)先決問題提出抗辯，仲裁庭必須中止一切關(guān)于實(shí)體問題的程序迅速做出裁決。

（三）加強(qiáng)投資仲裁機(jī)制的透明度建設(shè)

首先，可以擴(kuò)大透明度原則適用范圍。我國(guó)FTA爭(zhēng)端解決過程中，無(wú)論是爭(zhēng)端解決程序還是裁決的執(zhí)行等都應(yīng)公開，或是借鑒歐盟做法在官網(wǎng)發(fā)布信息，或是公開文件，也可以在爭(zhēng)端處理過程中允許監(jiān)督方參與等。其次，可以通過擴(kuò)大私方當(dāng)事人在爭(zhēng)端解決機(jī)制中的參與來(lái)提高透明度的措施。擴(kuò)大公眾參與來(lái)提高透明度方面，為中韓FTA審核并建議一個(gè)最優(yōu)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

（四）設(shè)置裁決執(zhí)行過程中的監(jiān)督機(jī)構(gòu)

針對(duì)中韓FTA在仲裁裁決執(zhí)行方面存在的弊病，應(yīng)設(shè)立締約各方認(rèn)可的、專門的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，設(shè)置專門的懲罰機(jī)制，并對(duì)拒不執(zhí)行裁決的敗訴方采取的懲罰幅度與方式做出明確、具體的規(guī)定，遵循合理、適度與損益相當(dāng)原則。監(jiān)督機(jī)構(gòu)有權(quán)督促敗訴方執(zhí)行裁決，在敗訴方不履行或不按裁決履行時(shí)，可協(xié)助勝訴方對(duì)拒不執(zhí)行的敗訴方采取合法與合理的懲罰或報(bào)復(fù)措施，防止勝訴方權(quán)利濫用，也要接受敗訴方因此提出的異議。以此敦促敗訴方依裁決履行FTA項(xiàng)下義務(wù)，保護(hù)勝訴方的合法利益，協(xié)調(diào)雙方利益，維護(hù)FTA仲裁程序的公正性。

參考文獻(xiàn)：

[1]金玄武.中韓自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制完善[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2016,(10).

[2]葉興平.《北美自由貿(mào)易協(xié)定》投資爭(zhēng)端解決機(jī)制剖析[J].法商研究,2002,(5).

[3]徐樹.國(guó)際投資仲裁中濫訴防范機(jī)制的構(gòu)建[J].法學(xué),2017(5).