龔 興

（730070 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

一、虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物

我國(guó)刑法中的財(cái)物是一個(gè)包容量較大的概念，可以包括：①狹義的財(cái)物概念，僅指有體物；②廣義的財(cái)物概念，包含有體物和無(wú)體物；③最廣義的財(cái)物概念，包含有體物、無(wú)體物和財(cái)產(chǎn)性利益。所以說(shuō)我國(guó)的財(cái)物的內(nèi)涵和外延很模糊，一方面和我們的語(yǔ)言的抽象和包容性有關(guān)，另一方面是人類(lèi)探索世界領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。從有體物再到無(wú)體物，再到虛擬財(cái)產(chǎn)，財(cái)物的內(nèi)涵在擴(kuò)大，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為我們常識(shí)性的觀念，必須肯定有些具有價(jià)值型、可轉(zhuǎn)移性、客觀理性的虛擬財(cái)產(chǎn)是和普通財(cái)物是有同等的財(cái)產(chǎn)屬性的，我們有什么理由不去保護(hù)？虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于刑法中的財(cái)物，而且應(yīng)該屬于無(wú)體物的一類(lèi)，因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)是以電磁數(shù)據(jù)的形式存在，雖然有客觀的存在形式，但沒(méi)有具體的形態(tài)，雖然它的存在形式是虛擬的，但是它的價(jià)值是客觀的，存在形式不能決定它的屬性，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是通過(guò)交易和使用來(lái)體現(xiàn)的。我國(guó)民法學(xué)者指出：虛擬財(cái)產(chǎn)有別于現(xiàn)實(shí)的物資財(cái)富，它不存在于現(xiàn)實(shí)的物理空間，不可用現(xiàn)實(shí)世界的度、量、衡來(lái)表示，因而不屬于有體、有形的物。但是，虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)物的特定性和獨(dú)立性，因而虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)界定為無(wú)體物。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是我國(guó)刑法中財(cái)物的范疇。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)物的特征

在肯定了虛擬財(cái)產(chǎn)是盜竊罪的對(duì)象之后，那是不是所有的虛擬財(cái)產(chǎn)都可以成為盜竊罪的對(duì)象那，有沒(méi)有例外情形，判斷的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？下面我將從網(wǎng)絡(luò)盜竊的對(duì)象進(jìn)行詳細(xì)闡述。

并不是所有的虛擬財(cái)產(chǎn)都能成為盜竊罪的對(duì)象，因?yàn)樾枰蔀楸I竊罪的對(duì)象，必須具備盜竊財(cái)物一般性的特征，否則根本不可能構(gòu)成盜竊罪，例如只是單純的盜竊游戲賬號(hào)的行為，就不能構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)橛螒蛸~號(hào)本身的價(jià)值是無(wú)法衡量的，相反，而盜竊游戲賬號(hào)中的游戲幣則是盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，因?yàn)橛螒驇攀峭婕彝ㄟ^(guò)從官方購(gòu)買(mǎi)而來(lái)，是有一個(gè)穩(wěn)定而明確的價(jià)格的。就如法律推理中的三段論一般，我們需要一個(gè)大前提，這個(gè)大前提就是一般性的規(guī)則，盜竊罪的財(cái)物也有自己的一套一般性的規(guī)則，按照一般性規(guī)則特征來(lái)判斷是一個(gè)行之有效的手段，也是符合法律推理的邏輯性的。根據(jù)張明楷老師的觀點(diǎn)，盜竊罪中的財(cái)物的一般性規(guī)則應(yīng)該具有三性：可管理性、可轉(zhuǎn)移性、價(jià)值性。第一，具有管理可能性，這是相對(duì)于被害人而言，如果被害人根本不可能管理，我們就不能說(shuō)被害人占有了某種財(cái)物，因而也不能認(rèn)定其喪失了某種財(cái)物。而且，盜竊罪表現(xiàn)為將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移給自己或者第三者占有。所以，只有被害人具有管理可能性的東西，才能成為財(cái)物。第二，具有轉(zhuǎn)移可能性。這是相對(duì)于行為人而言，如果行為人不可能轉(zhuǎn)移被害人管理的財(cái)物，就不可能盜竊被害人的財(cái)物。第三，具有價(jià)值性。這是相對(duì)于保護(hù)法益而言，若果一種對(duì)象沒(méi)有任何價(jià)值，就不值得刑法保護(hù)。這三個(gè)缺一不可，只有符合這三種特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)性利益才能成為盜竊罪的對(duì)象。

三、盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定性

（一）司法實(shí)踐中的困惑

對(duì)于盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，目前有兩種規(guī)則方法，一種是用財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行處罰，定盜竊罪，另一種是用侵犯計(jì)算機(jī)一類(lèi)的犯罪進(jìn)行處罰，確實(shí)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為一方面是盜竊了電磁數(shù)據(jù)，另一方面也盜竊了電磁數(shù)據(jù)所代表的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此認(rèn)定一起確實(shí)很麻煩。我認(rèn)為此種情形更加符合盜竊罪，我將從法益保護(hù)的位階性、想象競(jìng)合出發(fā)，論述將這種行為定性為盜竊的理由。

（二）個(gè)人法益保護(hù)的優(yōu)先適用和嚴(yán)格適用

根據(jù)刑法關(guān)于法益的分類(lèi)，可以分為國(guó)家法益、社會(huì)法益和個(gè)人法益。根據(jù)罪刑法定原則，罪刑法定是優(yōu)先保護(hù)人權(quán)的，在懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的沖突之下，我們是優(yōu)先保護(hù)人權(quán)的。個(gè)人法益的保護(hù)應(yīng)該具有優(yōu)先性，國(guó)家的安全和社會(huì)的秩序是個(gè)人財(cái)產(chǎn)和人身安全的基礎(chǔ)，當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)符合侵害公法益和私法益就應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)私法益。這個(gè)就是根據(jù)法益位階性得出來(lái)的，所謂法益的位階性是指權(quán)利、安全和秩序這三種法益互相關(guān)聯(lián)，形成一種價(jià)值梯度關(guān)系，其中權(quán)利是基礎(chǔ)，處于優(yōu)先保護(hù)的地位。秩序和安全是權(quán)利行使的社會(huì)環(huán)境，對(duì)于權(quán)利實(shí)現(xiàn)具有保障性的作用。很明顯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于權(quán)利應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)，所以定盜竊罪更加合理。其次，對(duì)于盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，行為人只是針對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)侵害，而侵犯計(jì)算機(jī)一類(lèi)的犯罪則是一種對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序的保護(hù)，規(guī)定在我國(guó)刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪這一章，屬于公法益的范疇，如果定侵犯計(jì)算機(jī)一類(lèi)的犯罪，就是在用公法益的規(guī)范來(lái)規(guī)制個(gè)人法益，從邏輯上來(lái)說(shuō)是講不通的。

（三）想象競(jìng)合擇一重

盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)客觀上確實(shí)是盜竊了電磁數(shù)據(jù)，也盜竊了虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，符合一行為觸犯了兩個(gè)法益，即侵犯了計(jì)算機(jī)的秩序也侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且屬于想象競(jìng)合，而不是發(fā)條競(jìng)合，因?yàn)檫@個(gè)不是兩個(gè)法條本身的邏輯交叉所引起來(lái)的，而是行為人的行為引起的，根據(jù)想象競(jìng)合擇一重的規(guī)則，很明顯盜竊罪刑罰要重，因此定盜竊罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.“虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑”[J].中國(guó)法學(xué),2017(2).

[2]林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究[M].法律出版社,2010：79-80.

[3]張明楷.“非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)”[J].法學(xué),2015(3).