徐 強(qiáng)

（730000 甘肅省人民檢察院 甘肅 蘭州）

一、我國(guó)刑事檢察監(jiān)督體系存在的主要問題

依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)刑事檢察監(jiān)督體系主要由立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督四方面構(gòu)成。但各環(huán)節(jié)均存在一些問題，制約著我國(guó)刑事檢察監(jiān)督體系的完善。

（一）立案監(jiān)督中公、檢、法機(jī)關(guān)職權(quán)配置失衡

公、檢、法的基本原則即“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，其存在的意義就是為了協(xié)調(diào)公、檢、法三個(gè)機(jī)關(guān)單位的相互關(guān)系，三機(jī)關(guān)相互配合才能保證刑事司法公正的實(shí)現(xiàn)。但互相配合的消極作用的存在，在某種程度上反而制約了司法公正的實(shí)現(xiàn)。首先，人民法院是中立部門，但互相配合動(dòng)搖了其中立地位。其次，相互配合使得控辯雙方不平衡，被告人處于不利地位。最后，公、檢、法三機(jī)關(guān)在互相制約的關(guān)系上主次不明確，可能導(dǎo)致審判、檢察等職能的弱化。

（二）偵查監(jiān)督中事前監(jiān)督缺失

依照法律，公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的案件需檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，在偵查活動(dòng)中的違法行為也由檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。但檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施只能進(jìn)行事后監(jiān)督，這也就導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)采取的那些強(qiáng)制措施和偵查手段，事先處于無人監(jiān)控狀態(tài)，有可能形成偵查過程中的違法行為被隱蔽化。再者偵查監(jiān)督缺乏一整套制度，監(jiān)督渠道狹窄、權(quán)威性不夠等亦可導(dǎo)致正常監(jiān)督無法實(shí)現(xiàn)。

（三）審判監(jiān)督中偏重庭后監(jiān)督

刑事檢察審判監(jiān)督機(jī)制不僅是為了制約法院司法權(quán)，同時(shí)也可以保障刑事訴訟參與人合法權(quán)，只有其在刑事訴訟中正常運(yùn)行，才能更好構(gòu)建和諧社會(huì)、法制社會(huì)。然而，我國(guó)刑事檢察庭審監(jiān)督機(jī)制偏重于庭后監(jiān)督，阻礙著刑事檢察監(jiān)督權(quán)的和諧運(yùn)行。

首先，檢察機(jī)關(guān)可能看不到庭審活動(dòng)中違背程序法規(guī)定的行為,無法監(jiān)督；即使看到了庭審活動(dòng)中的違法行為，卻擔(dān)心影響與法院的關(guān)系而不愿提出；就算有些提出了，因?yàn)榉ㄔ何从枥聿侵缶筒辉俦O(jiān)督。其次，從法院的角度來看，一是部分法官濫用庭外調(diào)查權(quán)，二是將庭外調(diào)查演變成庭外偵查，以此來規(guī)避審判監(jiān)督。最后，我國(guó)法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判庭后監(jiān)督，決定了審判監(jiān)督處于被動(dòng)地位，制約著監(jiān)督效力的發(fā)揮。

（四）執(zhí)行監(jiān)督中存在監(jiān)督空白

任何刑事訴訟的判決，只有執(zhí)行了才能稱得上完整的判決，人民檢察院對(duì)執(zhí)行情況須有監(jiān)督權(quán)。然而在實(shí)踐過程中存在很多不明確之處，例如，交付執(zhí)行自由刑未規(guī)定明確期限、死刑臨場(chǎng)監(jiān)督做法各異、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督存在空白等。

二、完善刑事檢察監(jiān)督體系應(yīng)遵循的原則

刑事檢察監(jiān)督體系作為我國(guó)法律制度改革與完善的重要內(nèi)容，其完善必須遵循以現(xiàn)實(shí)國(guó)情為基礎(chǔ)、以《憲法》為根本準(zhǔn)則、以司法規(guī)律為引導(dǎo)等原則，秉承這些原則才能實(shí)現(xiàn)刑事檢察監(jiān)督體系的改革、更新與完善。

（一）以現(xiàn)實(shí)國(guó)情為基礎(chǔ)

刑事檢察監(jiān)督體系的制訂必須遵循我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段這一中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展基礎(chǔ)，這就要求刑事檢察監(jiān)督制度的改革必須立足國(guó)情，即檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在加強(qiáng)法律監(jiān)督、保證《憲法》和法律統(tǒng)一正確實(shí)施的前提下，設(shè)定不過于超前、符合國(guó)情的刑事檢察監(jiān)督制度改革目標(biāo)。為此，需根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等發(fā)展現(xiàn)實(shí)逐步深化改革，及時(shí)以法律法規(guī)的形式對(duì)階段性改革成果加以固定、層層推進(jìn)，從而順利實(shí)現(xiàn)刑事檢察監(jiān)督體系改革的最終目標(biāo)。

（二）以《憲法》為根本準(zhǔn)則

《憲法》在我國(guó)法律體系中位于最高地位，其他法律法規(guī)等都不能與《憲法》相抵觸。因而，對(duì)刑事檢察監(jiān)督的改造、對(duì)《刑事訴訟法》的修訂等都應(yīng)該遵循《憲法》原則，不能違背《憲法》的相關(guān)規(guī)定。

（三）以司法規(guī)律為引導(dǎo)

司法刑事檢察監(jiān)督屬于司法活動(dòng)的內(nèi)容之一，而公正是司法活動(dòng)的永恒目標(biāo),因此刑事檢察監(jiān)督的改革與完善應(yīng)當(dāng)遵循司法活動(dòng)的發(fā)展規(guī)律。在進(jìn)行刑事檢察監(jiān)督制度改革完善時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)給予檢察機(jī)關(guān)充足的權(quán)力，以保證其在司法活動(dòng)中能夠盡職盡責(zé)；其次，設(shè)立有效的監(jiān)督與制約機(jī)制，對(duì)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力行使加以約束，以防止權(quán)力被濫用。

三、完善刑事檢察監(jiān)督體系的工作重點(diǎn)

（一）強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督

根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，檢察機(jī)關(guān)在立案監(jiān)督程序化過程中，應(yīng)當(dāng)通過立法完善和程序設(shè)計(jì)優(yōu)化，強(qiáng)化對(duì)前一種行為的監(jiān)督，建立對(duì)后一種行為的監(jiān)督。

首先，通過立法完善立案監(jiān)督范圍。立案監(jiān)督的范圍、形式、具體程序等內(nèi)容的完整性是立案監(jiān)督法律規(guī)范是否完備的最關(guān)鍵表征。因而，必須通過立法對(duì)“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”監(jiān)督、違法撤案監(jiān)督等立案監(jiān)督范圍加以完善。

其次，完善立案監(jiān)督信息溝通機(jī)制。監(jiān)督信息來源閉塞、渠道不暢是立案監(jiān)督的重要障礙。為此，一方面需拓展立案監(jiān)督渠道，以促進(jìn)信息流通；另一方面需完善并推廣刑事案件通報(bào)制度，建立刑事案件網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，促進(jìn)信息共享。從而建立完善的信息溝通機(jī)制、拓寬監(jiān)督信息渠道。

再次，完善立案監(jiān)督具體程序。監(jiān)督程序是否合理、是否完整決定著監(jiān)督效果能否有效實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)對(duì)立案監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)加以明確界定、對(duì)立案監(jiān)督程序加以完善，以確保立案監(jiān)督具體程序的完整性。

（二）推進(jìn)介入偵查監(jiān)督

我國(guó)《刑事訴訟法》只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有通知公安機(jī)關(guān)立案的權(quán)利，而沒有立案權(quán)。若實(shí)踐中如果公安機(jī)關(guān)拒不立案，檢察機(jī)關(guān)也無能為力。因此，為保障公民權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)在這種情形下的立案?jìng)刹闄?quán)。但賦予檢察機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹闄?quán)，并不是指所有公安機(jī)關(guān)不予立案的案件，檢察機(jī)關(guān)均可直接立案?jìng)刹?，而是必須同時(shí)符合以下五個(gè)條件。一是公安機(jī)關(guān)需對(duì)不立案理由作出說明；二是公安機(jī)關(guān)所作出的不立案理由無法成立時(shí)，則需發(fā)放通知立案書給公安機(jī)關(guān)；三是通知立案書送達(dá)公安機(jī)關(guān)后，仍不立案；四是在公安機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的重大犯罪案件；五是檢察機(jī)關(guān)需報(bào)請(qǐng)省級(jí)以上檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)才可對(duì)立案監(jiān)督案件進(jìn)行自行偵查。

（三）完善刑事審判監(jiān)督

我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，立法應(yīng)當(dāng)取消“配合制約”原則，為完善刑事審判監(jiān)督，應(yīng)對(duì)審判監(jiān)督程序中檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督地位予以進(jìn)一步明確，對(duì)審判監(jiān)督程序加以細(xì)化，從而對(duì)審判程序施以更好的監(jiān)督。此外，應(yīng)圍繞抗訴這一核心，積極完善刑事審判監(jiān)督格局，對(duì)定罪不當(dāng)問題、審判程序違法問題、量刑嚴(yán)重失衡問題等加以監(jiān)督和糾正。

（四）加強(qiáng)刑事執(zhí)行監(jiān)督

在執(zhí)行監(jiān)督過程中，導(dǎo)致監(jiān)督不力的重要原因就是缺乏立法的強(qiáng)制性保障。因此，需通過完善執(zhí)行監(jiān)督權(quán)、監(jiān)督程序細(xì)化等立法實(shí)現(xiàn)立法完善；同時(shí)，需做到立法規(guī)范的高度統(tǒng)一，以有效避免各部門在相互配合的過程中產(chǎn)生不必要的矛盾和沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉青.刑事審判監(jiān)督述評(píng)[D].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012年第03期,第 75-79頁 .

[2]劉計(jì)劃.檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督職能解構(gòu)[J].中國(guó)法學(xué),2012年第05期,第133-148頁.

[3]卞建林,桂夢(mèng)美.啟動(dòng)刑事審判監(jiān)督程序的困境與出路[J].法學(xué),2016年第04期,第42-49頁.