李 霖

（550025 貴州師范大學(xué) 貴州 貴陽(yáng)）

從法律的發(fā)展歷史來(lái)看，效益價(jià)值作為法的基本價(jià)值之一還是一段不太長(zhǎng)久的歷史，但毋庸置疑的是，自法律經(jīng)濟(jì)學(xué)興起以來(lái)，效益這一經(jīng)濟(jì)學(xué)中的原理開(kāi)始進(jìn)入法學(xué)家的視野，并成為了法律的主要價(jià)值目標(biāo)之一。

一、經(jīng)濟(jì)法效益價(jià)值概述

效益價(jià)值的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的法律價(jià)值目標(biāo)帶來(lái)了沖擊，但在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值研究之中，效益價(jià)值確實(shí)是一個(gè)不可忽視的重要基石。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，傳統(tǒng)的民商法因其側(cè)重于私權(quán)保護(hù)，無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下出現(xiàn)的影響市場(chǎng)秩序和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)的新行為，這種情況最終導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈，經(jīng)濟(jì)法亦因此應(yīng)運(yùn)而生。因而，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)的追求自其產(chǎn)生之始就是克服市場(chǎng)失靈和政府失靈，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益的最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。

在經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值的討論中，高桂林、杜曉成認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法所認(rèn)為的效益價(jià)值，其實(shí)是社會(huì)效益。有的學(xué)者更將經(jīng)濟(jì)法效益價(jià)值中的經(jīng)濟(jì)效率歸納為是社會(huì)效益的一部分。但這種歸納中混淆了經(jīng)濟(jì)法的整體目標(biāo)和效益價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)效益是在社會(huì)整體性的環(huán)境下的，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的范圍和目的突出了其重整體而非局部、重宏觀而非微觀的特點(diǎn)，若將經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值同社會(huì)效益混淆，則沒(méi)有突出經(jīng)濟(jì)法的特性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值概念變得籠統(tǒng)，使其在實(shí)踐中被束之高閣。

此外，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值的研究，亦有學(xué)者側(cè)重于對(duì)社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)民主；社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)公平；整體程序公平；經(jīng)濟(jì)自由……的研究之上，毋庸置疑的是，效益價(jià)值作為經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值之一的觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界中有很高的認(rèn)同，只是學(xué)者們對(duì)于效益價(jià)值的闡述和理解有所不同的。

二、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法效益價(jià)值的聯(lián)系

在我國(guó)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，引發(fā)了一系列的環(huán)境問(wèn)題，城鎮(zhèn)化的加快和產(chǎn)業(yè)格局的變化，使得原本不太突出的一些環(huán)境問(wèn)題逐漸變成公害，大量的環(huán)境公害不僅僅會(huì)產(chǎn)生高昂的環(huán)境維護(hù)成本，也會(huì)對(duì)群眾健康和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生許多不良的影響，因而在“綠水青山就是金山銀山”的倡導(dǎo)下和十九大中“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)”的號(hào)召下，通過(guò)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理的歷史研究，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究又有了許多新進(jìn)展。

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇研究環(huán)境資源這種稀缺資源的配置，而環(huán)境和資源問(wèn)題是源于人類(lèi)和自然界的互相作用。隨著時(shí)代的不斷發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，環(huán)境物品開(kāi)始成為經(jīng)濟(jì)物品，而市場(chǎng)的失靈會(huì)導(dǎo)致一系列環(huán)境的問(wèn)題，消費(fèi)者的需求變化也會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生一些不同程度的影響，但因環(huán)境資源自身的特殊性和稀缺性以及環(huán)境物品本身所具有的非使用價(jià)值，使人們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，會(huì)自然而然的希望規(guī)避高昂的環(huán)境成本。所以在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，希望藉由人們面對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí)的行為和反應(yīng)以及市場(chǎng)所發(fā)出的這些強(qiáng)有力的信號(hào)，來(lái)影響人們?cè)谏a(chǎn)、消費(fèi)時(shí)的各種決策，從利用市場(chǎng)機(jī)制的角度尋求解決環(huán)境問(wèn)題的方法，同時(shí)在政府運(yùn)用調(diào)控的手段和市場(chǎng)激勵(lì)手段的相結(jié)合下，彌補(bǔ)單單利用市場(chǎng)來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題所存在的局限性。

然而，在過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之中并未對(duì)環(huán)境資源和環(huán)境保護(hù)有足夠的關(guān)注，雖然有許多學(xué)者高瞻遠(yuǎn)矚的呼聲，但在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中并沒(méi)有對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題予以足夠重視，最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和環(huán)境污染的治理成本一同上升。于是許多國(guó)家開(kāi)始反思環(huán)境問(wèn)題，轉(zhuǎn)而開(kāi)始對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究。我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平持續(xù)上升，在許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了令人驕傲的成果，但在這些可喜成果的背后，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境為經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出了高昂的代價(jià)，在意識(shí)到這一問(wèn)題之后，我國(guó)開(kāi)始尋求環(huán)境保護(hù)和生態(tài)發(fā)展并重的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在政策領(lǐng)域和立法領(lǐng)域進(jìn)行了諸多的嘗試。因而環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法效益價(jià)值的聯(lián)系是有其歷史基礎(chǔ)和政策依托的。

此外，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法效益價(jià)值具有時(shí)代性和區(qū)域性的特征，經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值在不同的歷史時(shí)代和不同的國(guó)家地區(qū)有不同的追求?？v觀美國(guó)和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法相關(guān)法律的變化，不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)與經(jīng)濟(jì)法有關(guān)的法律從立法初期的傾向于國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段，主張以“國(guó)家之手”來(lái)調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，傾向于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由，但二十世紀(jì)八十年代后，美國(guó)開(kāi)始意識(shí)到“國(guó)家之手”過(guò)于強(qiáng)大會(huì)阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條，因而又開(kāi)始限制一部分政府調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段。而在中國(guó)，與經(jīng)濟(jì)法有關(guān)的法律從立法初期就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，盡量減少政府失靈給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)的不利影響。因而經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值在現(xiàn)在的中國(guó)環(huán)境下和世界形勢(shì)之下，將會(huì)產(chǎn)生許多新的變化和新的內(nèi)容，這正是值得我們?nèi)パ芯亢吞接懙摹?/p>

三、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的經(jīng)濟(jì)法效益價(jià)值的變化

經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值追求的是社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益，即從整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全局出發(fā)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，從社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門(mén)，各個(gè)方面相互聯(lián)系的角度出發(fā)，用最少的資源消耗獲得最大的有效產(chǎn)出。而在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值所追求的應(yīng)該是生態(tài)效益和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)合。

在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，市場(chǎng)的供給和需求對(duì)環(huán)境會(huì)造成一系列的影響，如將供給和需求應(yīng)用于能源政策和土地利用上，利用配額——命令控制手段和稅收——市場(chǎng)激勵(lì)手段來(lái)進(jìn)行能源的資源優(yōu)化配置，將能夠有效的合理分配能源，控制能源污染，達(dá)到市場(chǎng)平衡。同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)商品的需求主要受到價(jià)格、收入和消費(fèi)者偏好的影響，而在消費(fèi)者的偏好之中，不同的消費(fèi)者對(duì)可回收、有機(jī)成分、高效節(jié)能產(chǎn)品的需求亦是不同的。

在經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值之中的生態(tài)效益里，所謂的生態(tài)效益并不等同于環(huán)境效益。在以往對(duì)環(huán)境效益的追求之中，將環(huán)境效益等同于回收利用和再生產(chǎn)品的例子比比皆是，這類(lèi)以偏概全的概念導(dǎo)致追求生態(tài)效益的成果甚微。而在當(dāng)今的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究下，生態(tài)效益既包含了對(duì)不可再生資源的管理，亦包含了對(duì)可再生資源的管理。

在經(jīng)濟(jì)法追求生態(tài)效益的價(jià)值目標(biāo)之時(shí)，亦是需要考慮到我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的健康發(fā)展的。環(huán)境效益和生態(tài)效益的提倡源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)治理環(huán)境污染所倡導(dǎo)的再回收、再利用，這是符合發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)楣I(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較早，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為成熟，有較為完善的產(chǎn)業(yè)體系，科技水平與教育水平都比發(fā)展中國(guó)家比較高，因而在發(fā)達(dá)國(guó)家之中追求再回收和再利用是比較科學(xué)的，而在發(fā)展中國(guó)家里刻意追求再回收和再利用，反而會(huì)使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平停滯或倒退。究其原因，是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，工業(yè)技術(shù)和治理污染技術(shù)都不太成熟，對(duì)環(huán)境的污染是肯定會(huì)有的，若是強(qiáng)制性的要求所有的污染企業(yè)關(guān)?；蛘?，不但會(huì)喪失已取得的一部分經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，更會(huì)使整體經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)格局的銜接上出現(xiàn)較大的空缺。因而追求生態(tài)效益是在保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的同時(shí)，不斷加大對(duì)環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)的投入，使整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平受到環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)投入的拖累程度不斷變小，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定程度時(shí)，因經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展對(duì)環(huán)境造成的損害趨勢(shì)將呈下降的形態(tài)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法生態(tài)效益和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益的要求

在經(jīng)濟(jì)法的立法環(huán)節(jié)之中，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的生態(tài)效益，需考慮因經(jīng)濟(jì)政策而對(duì)環(huán)境所產(chǎn)生的一系列影響，還需注意避免以命令、控制等手段來(lái)過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常秩序，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的生態(tài)效益時(shí)，需多運(yùn)用市場(chǎng)激勵(lì)手段，運(yùn)用市場(chǎng)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的健康發(fā)展。而不是采用以往在經(jīng)濟(jì)法中的有利于效益最大化的原則，效益最大化固然能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)法并不能僅僅以此為價(jià)值目標(biāo)，在追求生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)生態(tài)的過(guò)程中，是必須要舍棄一部分的最大化效益的，這是為了可持續(xù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在制度、措施的安排之上，也應(yīng)考慮到對(duì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益的一部分措施，避免在具體的執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)之中，使相關(guān)規(guī)定被束之高閣。

當(dāng)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的生態(tài)效益和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益相沖突的情況，應(yīng)以生態(tài)效益為優(yōu)先選擇。此外，我國(guó)的諸多環(huán)境保護(hù)相關(guān)制度也需與時(shí)俱進(jìn)，如在環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中對(duì)于環(huán)評(píng)內(nèi)容和環(huán)評(píng)范圍應(yīng)適度擴(kuò)展，因?yàn)檎袨閷?duì)環(huán)境質(zhì)量也會(huì)產(chǎn)生影響，需要將立法和行政決策兩種主要的政府行為也納入環(huán)評(píng)的范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫月華.經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值取向分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2013年8期.

[2]彼得·伯克,格洛麗亞·赫爾方.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013年第1版.

[3]曹馨月.試論經(jīng)濟(jì)法的效益價(jià)值[D].華中師范大學(xué),碩士學(xué)位論文.

[4]徐孟洲.經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值范疇探討[J].社會(huì)科學(xué),2011年01期.