周光前

長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130022

一、問題的提出

微博是一種新興的大眾媒體和社會(huì)交往空間，隨時(shí)隨地分享新鮮事物、分享心情，充分表達(dá)對(duì)某一件事、觀點(diǎn)的意見，在世界上傳播速度很快，當(dāng)然在我國也不例外。公民在微博上可以發(fā)表觀點(diǎn)、表達(dá)意見，其中的表達(dá)方式各不相同，雖然做多也只有140字，但是其是否屬于著作權(quán)法上所說的作品？如果微博上的文字屬于作品，其必須具有獨(dú)創(chuàng)性，那么微博上文字的獨(dú)創(chuàng)性要如何界定？本文主要探討的是微博上文字的法律地位以及獨(dú)創(chuàng)性判斷的標(biāo)準(zhǔn)以及“社會(huì)交往例外”原則的法律適用。

二、微博的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

微博上的文字既有作者自始發(fā)表的，也有從其他媒體平臺(tái)上轉(zhuǎn)載、復(fù)制過來的，但是基于微博本身屬性的限制，即篇幅短小，比較口語化，隨意性很強(qiáng)。對(duì)于微博的獨(dú)創(chuàng)性而言，學(xué)者們統(tǒng)一認(rèn)為作品是作者的智力創(chuàng)造成果，但是獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)中的“創(chuàng)”對(duì)于作者的要求不是很高，但是也不能過低，那么什么樣的獨(dú)創(chuàng)性才是適中的？鄭成思先生認(rèn)為：如果體現(xiàn)了本人的判斷標(biāo)準(zhǔn)及選擇，或者說有“個(gè)人的特征”，即滿足了獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。[1]李明德教授認(rèn)為：作品應(yīng)有“最低限度的創(chuàng)造性”，不同的作品對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)可能是不同的[2]。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行判斷：

(一)獨(dú)創(chuàng)性與表達(dá)的藝術(shù)品質(zhì)無關(guān)

正如100個(gè)人看紅樓夢(mèng)，就有100個(gè)林黛玉。不同的人對(duì)于不同的文字、描述有著不同的觀點(diǎn)，因?yàn)槿硕际蔷哂兄饔^意識(shí)的，有著自己的喜好，那么人與人之間就肯定會(huì)存在分歧，任何人都不能例外。如果判斷一幅作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性要看其表達(dá)上品質(zhì)的高低來確定，那么在司法實(shí)踐上，法律中介入了審美判斷，法官還有具有審美的能力。無疑在一定程度上加大了司法審判的難度；同時(shí)也為藝術(shù)創(chuàng)作樹立了一個(gè)法律上的標(biāo)桿，只要符合法官的愛好就能構(gòu)成作品，違反了創(chuàng)作自由的要求。

(二)獨(dú)創(chuàng)性不能以是否反映作者個(gè)性為標(biāo)準(zhǔn)

作者的個(gè)性是指作者在作品上所能體現(xiàn)出來的風(fēng)格，主要表現(xiàn)在作品的語句、手段、段落布局等等[3]。在實(shí)踐中，模仿他人的創(chuàng)作風(fēng)格并不侵犯他人權(quán)利，例如，李白以“詩仙”著稱，其寫作風(fēng)格張揚(yáng)不羈，在寫作風(fēng)格上常常以夸張的手法來描寫事物，即使李白生活在當(dāng)今社會(huì)，法律也不會(huì)對(duì)于他人模仿其創(chuàng)作風(fēng)格而進(jìn)行限制。同時(shí)，以是否反映作者的個(gè)性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)作品的創(chuàng)造受到限制。

(三)獨(dú)創(chuàng)性不能以文字?jǐn)?shù)量多少來定性

一幅作品的品質(zhì)不會(huì)因?yàn)槲淖謹(jǐn)?shù)量的多少而受到影響，同樣，作品的獨(dú)創(chuàng)性也不應(yīng)該以文字的多少來評(píng)價(jià)，篇幅的長的在表達(dá)上也不一定比篇幅短的好，也有可能篇幅小的別出心裁，篇幅長的也可能只是添加文字而已。獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不能以作者投入的人力、物力來判斷，著作權(quán)法保護(hù)作品是對(duì)著作權(quán)人勞動(dòng)成果的一種尊重和保護(hù)，是為了鼓勵(lì)創(chuàng)作，但是創(chuàng)作作品的速度和質(zhì)量不一定會(huì)和投入的勞動(dòng)成本成正比，畢竟每個(gè)人的智力水平不一樣，因此不能以作者投入的勞動(dòng)時(shí)間的多少來認(rèn)定作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

三、微博中的社會(huì)交往例外原則

(一)社會(huì)交往例外原則的存在

不管我國著作權(quán)法如何規(guī)定，有一類作品的著作權(quán)使用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過著作權(quán)法律的規(guī)定，即我們?nèi)粘Ｉ钪械睦眯袨?。在社?huì)交往的場(chǎng)合中引用、談?wù)?、評(píng)析他人作品的行為經(jīng)常發(fā)生，但是基本上沒有人會(huì)擔(dān)心這種行為會(huì)受到著作權(quán)的限制。為什么社會(huì)交往會(huì)突破著作權(quán)法上的限制？筆者認(rèn)為是因?yàn)橐话闳嗽谶M(jìn)行正常交往活動(dòng)的自由高于著作權(quán)的社會(huì)價(jià)值。如果抄錄他人的作品來表達(dá)愛慕之意還要考慮著作權(quán)問題，那么我們的交往行為將難以進(jìn)行。當(dāng)人的自由高于著作權(quán)的社會(huì)價(jià)值時(shí)，在交往時(shí)可以使用他人作品，但是行使時(shí)也是有限制的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定內(nèi)合理使用因此，在社會(huì)上應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這一領(lǐng)域的作品的使用。

(二)社會(huì)交往例外原則在微博上的適用

微博屬于一種新型的日常交往媒介，在其中的信息傳播理應(yīng)適用社會(huì)交往例外原則。微博的宗旨是“聊天互動(dòng)”，微博用戶在微博上以聊天形式發(fā)表意見和觀點(diǎn)，也是屬于我們所說的日常交往，這也就是微博的核心價(jià)值，即把我們的交往場(chǎng)所搬到網(wǎng)絡(luò)空間上來，但是在本質(zhì)上未曾改變。社會(huì)交往原則針對(duì)的是微博用戶，但是不限于微博這一平臺(tái)，因?yàn)槲⒉┢脚_(tái)的目的就是盈利，不是為了日常的社會(huì)交往。并且也并不是所有的微博用戶使用他人作品都能適用社會(huì)交往例外原則，比如政府、事業(yè)單位和社會(huì)組織的官方微博上使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，筆者認(rèn)為這類微博具有營業(yè)性或者履職性的，只能使用著作權(quán)法上的合理使用。而生產(chǎn)者或者銷售者在自己開設(shè)的微博上使用他人作品就屬于侵權(quán)性質(zhì)了。