蘇 凱

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088

憲法效力主要是指憲法自身的約束力及強(qiáng)制性。憲法作為我國的根本大法，是在屬地、屬事、屬時(shí)、屬人的國家有效強(qiáng)制力。與傳統(tǒng)法律效應(yīng)相對(duì)比，憲法效力主要體現(xiàn)出宏觀性、政治性、最高性、多元性、穩(wěn)定性、規(guī)制對(duì)象的鮮明性等?；谛问揭暯欠治?，憲法在法律體系中占據(jù)最高地位，其核心是源于憲法自身的權(quán)利授予，然而這種權(quán)利的賦予并不能從根本上保障憲法有效的有效實(shí)現(xiàn)。憲法的正當(dāng)性是建立在憲法在實(shí)踐中獲得民主認(rèn)可的基礎(chǔ)上。究其本質(zhì)而言，保護(hù)人們權(quán)利的需要是憲法最高效力的主要體現(xiàn)，其最高性主要彰顯在人們對(duì)憲法概念的具像化感知，是反應(yīng)人民基本主權(quán)的客觀需求，是實(shí)現(xiàn)真正人權(quán)保障的法律溯源點(diǎn)。憲法效力最為核心的表現(xiàn)是體現(xiàn)對(duì)國家的控制層面。當(dāng)前，憲政國家在進(jìn)行國家控制及權(quán)利行使時(shí)，主要以權(quán)利范疇、權(quán)利有效行使范圍、人民管理范疇及其運(yùn)營方式等進(jìn)行掌控。從傳統(tǒng)公法領(lǐng)域進(jìn)行分析，在私法領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行其有效范圍的主要為德國的“第三人效力”及美國推行的“國家行為”等經(jīng)典理論。我國雖然也對(duì)其進(jìn)行認(rèn)可，但是制度是憲法最高效力實(shí)現(xiàn)的基本保障，我國在立足本國基本國情的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分汲取國外先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，建立一種集憲法訴訟審判權(quán)及違憲審查權(quán)于一體的雙軌運(yùn)行機(jī)制，它是實(shí)現(xiàn)法律保障的最佳選擇。

與普通法律相比，憲法的修改及制定存在典型的差異性。在憲法的制定層面，目前全球眾多國家均制定了相應(yīng)的憲法修改委員會(huì)，通過設(shè)定特別的運(yùn)行程序，來了解憲法運(yùn)行的程序規(guī)定。

憲法作為我國的基本大法，是國家法律體系的總章程，它內(nèi)容設(shè)計(jì)上區(qū)別于傳統(tǒng)的法律設(shè)計(jì)，嚴(yán)格固定了國家的根本任務(wù)及機(jī)制，在內(nèi)容上有提綱挈領(lǐng)的意思。

對(duì)于憲政國家而言，憲法在我國法律體系中占據(jù)著至高無上的地位，在整個(gè)法律體系中的地位也無容懷疑。然而，基于實(shí)踐維度進(jìn)行分析，受多重因素的制約，我國憲法存在不同法域，僅僅重視憲法的法律效應(yīng)而忽視憲法的政治性。這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，在多種利益共同交織的環(huán)境下，不同利益集團(tuán)表面上往往只是重視其零散機(jī)制的分布，而忽視其內(nèi)在之間的聯(lián)系性，從而導(dǎo)致在憲法運(yùn)營中存在諸多苦難。憲法作為我國的根本大法，與社會(huì)的價(jià)值體系主題一脈相承，是社會(huì)生活的共同物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)領(lǐng)域發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用，以多樣化、具象化的方式來充分展現(xiàn)憲法的核心價(jià)值。

隱私權(quán)憲法保護(hù)的理論和實(shí)踐，從隱私權(quán)憲法保護(hù)的發(fā)展歷史、基礎(chǔ)、憲法保護(hù)的效力幾個(gè)方面闡述。

憲法解釋效力的限制與保障。羈束力是憲法對(duì)自身法律效力的解釋，它憑借客觀產(chǎn)生的約束效應(yīng)來掌控國家機(jī)關(guān)的相關(guān)活動(dòng)。然而憲法的效力實(shí)現(xiàn)具有一定的局限性及制約性，在理論上并非對(duì)立的。正如前面闡述所示，修憲權(quán)、制憲權(quán)、解釋權(quán)三者之間存在緊密相聯(lián)的作用關(guān)系，不同的權(quán)利使得在整個(gè)法律體系中扮演的角色也存在差異特征。憲法解釋權(quán)作為制憲權(quán)與修憲權(quán)之間的連接紐帶，首先受制憲權(quán)性質(zhì)的制約，即各種解釋活動(dòng)不能違背制憲權(quán)的基本價(jià)值與精神。其次，憲法解釋主體受憲法規(guī)范的約束，“成文憲法是憲法解釋不能逾越的界限”，一切解釋活動(dòng)不能脫離憲法規(guī)范的內(nèi)容與原則，“以憲法對(duì)憲法進(jìn)行解釋是憲法解釋的基本要求”；三是憲法解釋效力受程序的限制，解釋活動(dòng)必須按照法定程序進(jìn)行，否則不能產(chǎn)生實(shí)際的拘束力；四是解釋效力相對(duì)性的限制，當(dāng)憲法解釋中出現(xiàn)了與憲法規(guī)定不一致的內(nèi)容時(shí)，有權(quán)機(jī)關(guān)可以作出變更的措施，使解釋的效力與憲法規(guī)定之間保持一致；五是明確規(guī)定憲法效力的使用范疇，不能受外界因素的干擾而使得權(quán)利得到無限的放大。憲法受限制性是確保憲法法律功能的基本條件，為憲法效力的實(shí)現(xiàn)提供了冗余的空間設(shè)計(jì)。從客觀角度進(jìn)行分析，憲法法律效力是一種嚴(yán)格的系統(tǒng)保障機(jī)制，體現(xiàn)憲法內(nèi)容的精神，映射憲法在運(yùn)行中的基本原則。在憲法法律效力的執(zhí)行層面，是否設(shè)置強(qiáng)制性的框線，目前不同國家所采用的解決方案也不盡一致。在執(zhí)行的流程方面：采用科學(xué)的方式來對(duì)憲法實(shí)施的具體形式進(jìn)行明確規(guī)定，使之成為既定的法律運(yùn)行狀況；法律對(duì)執(zhí)行的細(xì)節(jié)及執(zhí)行機(jī)構(gòu)給出明確的解釋；從客觀維度，要求保留對(duì)憲法修正的調(diào)整件，保持與整個(gè)法律體系相互一致。除此之外，與法院進(jìn)行裁決的方式有所不同，憲法在解釋過程中，更多的是體現(xiàn)一種對(duì)自覺履行義務(wù)及憲法遵守的提供模式。目前，憲法所提供的資源相對(duì)有限，唯有提升全民對(duì)憲法的認(rèn)知意識(shí)，才可形成實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值的社會(huì)共同體的意志。