弓 晨

（430000 武漢工程大學(xué) 湖北 武漢）

2015年美聯(lián)社發(fā)表蘋果第一季度營(yíng)收?qǐng)?bào)道，該報(bào)道是由一套自動(dòng)化系統(tǒng)撰寫發(fā)布的。這套系統(tǒng)每個(gè)季度能寫出3000篇這樣的報(bào)道，每篇報(bào)道都會(huì)經(jīng)過(guò)人工處理潤(rùn)色，錯(cuò)誤的地方會(huì)記錄下來(lái)并反饋和調(diào)整。同時(shí)，它對(duì)美聯(lián)社的寫作風(fēng)格也了如指掌。

傳統(tǒng)的著作權(quán)法學(xué)者都認(rèn)為，作品是作者人格的體現(xiàn)，只有自然人、法人和其他組織可以被視為作者，像動(dòng)物和機(jī)器，是不可能成為作者的，即使其創(chuàng)作物具備了作品的特征。而現(xiàn)在，像美聯(lián)社“機(jī)器人記者”這樣的人工智能技術(shù)的發(fā)展向這一觀點(diǎn)發(fā)起了挑戰(zhàn)。那么像這樣由人工智能生成的創(chuàng)作物，是否可以享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢?

一、人工智能創(chuàng)作物的含義

人工智能創(chuàng)作物是人工智能利用一定的技術(shù)在計(jì)算機(jī)上創(chuàng)作并能夠在顯示器上呈現(xiàn)或者可以通過(guò)復(fù)制固定下來(lái)以其他形式呈現(xiàn)的作品。人工智能不同于以往影響著作權(quán)法的機(jī)器之處，在于其已進(jìn)入到對(duì)作品創(chuàng)作環(huán)節(jié)的介入。美國(guó)人工智能機(jī)器人能夠生成極具藝術(shù)性和創(chuàng)造力的美術(shù)作品，并在畫廊和博物館展出；我國(guó)騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司也自行開發(fā)了Dreamwriter軟件來(lái)批量撰寫財(cái)經(jīng)類新聞報(bào)道，并能生成多種多樣的風(fēng)格和版本；在音樂(lè)和視覺藝術(shù)領(lǐng)域，人工智能介入自然人的創(chuàng)作行為也早已出現(xiàn)，在人的指導(dǎo)下，谷歌提供的人工智能設(shè)備DeepDream所生成的繪畫已拍賣成功；與此同時(shí)，計(jì)算機(jī)游戲軟件在人工智能的幫助下，也能自行生成全新游戲界面供玩家使用。

二、人工智能創(chuàng)作物帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

隨著技術(shù)的進(jìn)步，今天的人工智能已不同于20世紀(jì)中后期的計(jì)算機(jī)生成內(nèi)容。如今我們面臨的新問(wèn)題，是原本作為著作權(quán)客體的計(jì)算機(jī)軟件，正在迅速?gòu)膮f(xié)助創(chuàng)作的工具成為獨(dú)立內(nèi)容來(lái)源。

傳統(tǒng)的著作權(quán)理念是以人為中心的，主體是作者或者其他享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。以人工智能為主體這種理念，是新穎的也是受到質(zhì)疑的，如果將著作權(quán)法中的獨(dú)創(chuàng)性理解為作者獨(dú)有人格的物化過(guò)程，或者必須體現(xiàn)作者的個(gè)性，那么任何計(jì)算機(jī)程序或人工智能所生成的內(nèi)容是否屬于受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作品，首先需要確定該內(nèi)容中是否存在人運(yùn)用自己的思維和技巧進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。同理，只有在認(rèn)定存在獨(dú)創(chuàng)性的前提下，才可能繼續(xù)考慮作品歸屬問(wèn)題，究竟是根據(jù)著作權(quán)法的權(quán)利配置規(guī)則，將作品權(quán)利歸屬于創(chuàng)作者或投資者，還是突破性地認(rèn)定人工智能為自然人、法人和其他組織之外的新作者。

例如日本政府就承認(rèn)在現(xiàn)行的日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，人工智能自動(dòng)生產(chǎn)的創(chuàng)作物，無(wú)論是創(chuàng)意內(nèi)容還是技術(shù)信息，都無(wú)法成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。因此，有必要對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行檢討，以分析使人工智能的創(chuàng)作物獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)保護(hù)的可能性。

人工智能創(chuàng)作物不同于人類直接創(chuàng)作的作品，是它出自機(jī)器之手并且正逐步實(shí)現(xiàn)自我編寫，這不僅引發(fā)我們的思考，人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利人是人工智能發(fā)明者還是人工智能所有者甚至是人工智能本身呢？并且其創(chuàng)作物在法律上是否應(yīng)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)呢？

三、人工智能創(chuàng)作物獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利弊分析

目前，在著作權(quán)法上規(guī)定人工智能創(chuàng)作物的國(guó)家主要為英美法系的國(guó)家，大陸法系國(guó)家的著作權(quán)法幾乎未涉及這一問(wèn)題。英國(guó)《版權(quán)、設(shè)計(jì)與專利法》、澳大利亞對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)皆將人工智能創(chuàng)作物作為著作權(quán)作品處理，并將為該作品創(chuàng)作進(jìn)行必要操作的人視為該作品的作者。但是，各國(guó)在司法實(shí)踐上存在不同的處理方式。即便是在美國(guó)和澳大利亞等在政策上已經(jīng)接受人工智能作品的國(guó)家，部分法院依據(jù)傳統(tǒng)的著作權(quán)理論依然可能在個(gè)案中形成不同的結(jié)論，如在20世紀(jì)80年代的一系列游戲軟件視頻案件中，法院表達(dá)的邏輯是支持軟件程序的設(shè)計(jì)者成為人工智能作品的著作權(quán)人，而不是人工智能本身；WIPO等國(guó)際組織雖然有組織過(guò)對(duì)人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)問(wèn)題的專家委員會(huì)討論，但最終選擇了將其留給國(guó)內(nèi)法自行處理的態(tài)度。

人工智能創(chuàng)作物被法律視為作品還是非作品，這一政策選擇的意義十分重大。若將人工智能創(chuàng)作物視為非作品，則大量涌入公共領(lǐng)域的創(chuàng)作物將會(huì)大幅降低市場(chǎng)對(duì)于著作權(quán)作品的需求，作者將難以通過(guò)創(chuàng)作獲得滿意的經(jīng)濟(jì)收益，投資者對(duì)于著作權(quán)市場(chǎng)的投資行為亦會(huì)更加謹(jǐn)慎。這可能會(huì)導(dǎo)致人類作品創(chuàng)作行為的減少和著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的萎縮，人工智能將在一定程度上壟斷一部分類型作品的創(chuàng)作。若將人工智能創(chuàng)作物視為作品，則涌入市場(chǎng)的著作權(quán)作品將會(huì)大大增加，著作權(quán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加激烈和充分。因此，各國(guó)的法律是否給予人工智能創(chuàng)作物以著作權(quán)保護(hù)，它的合理性基礎(chǔ)就在于各國(guó)依據(jù)其特殊的國(guó)情，對(duì)于上述兩種公共政策的抉擇。

四、結(jié)語(yǔ)

任何新興技術(shù)在發(fā)展前進(jìn)的過(guò)程中，都會(huì)沖破傳統(tǒng)束縛并加以創(chuàng)新，人工智能的出現(xiàn)正是對(duì)社會(huì)傳統(tǒng)觀念的沖擊。人工智能創(chuàng)作物是否應(yīng)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一問(wèn)題的本質(zhì)并不在于對(duì)創(chuàng)作物的獨(dú)創(chuàng)性、固定性以及作者人格屬性的探討，而在于人工智能創(chuàng)作物被接受為一種新形式的“作品”，它引發(fā)的市場(chǎng)效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展是利是弊。就當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀而言，人工智能創(chuàng)作物目前還不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的范疇，但未來(lái)人工智能創(chuàng)作物一定會(huì)逐漸得到重視并加以保護(hù)和支持，人工智能如何發(fā)展不僅和法律領(lǐng)域息息相關(guān)，也是人類社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的共同命題。

[1]何波.人工智能發(fā)展及其法律問(wèn)題初窺[J].法律與法治,2017,04.

[2]熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017,03.

[3]曹源.人工智能創(chuàng)作物獲得版權(quán)保護(hù)的合理性[J].科技與法律,2016,03.

作者簡(jiǎn)介：

弓晨（1997～ ），女，漢族，遼寧葫蘆島人，大三本科生，法學(xué)專業(yè)。

項(xiàng)目名稱：人工智能發(fā)展中的法律困境和對(duì)策，編號(hào)：2016053。