楊 帆

（430079 湖北省武漢市華中師范大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

隨著新媒體和大數(shù)據(jù)時代的來臨，各種新媒介技術(shù)獲得廣泛應(yīng)用，數(shù)據(jù)處理能力越來越強(qiáng)大，個人信息的流通也越來越呈現(xiàn)出國際化特點(diǎn)。人們在進(jìn)行各種活動的同時留下的包括個人隱私在內(nèi)的數(shù)據(jù)足跡極易被獲取，不同機(jī)構(gòu)可以輕易獲取個人的信息數(shù)據(jù)。然而，目前我國對個人信息的保護(hù)還相當(dāng)薄弱，《民法總則》突破性的將“個人信息”以單獨(dú)的法律條文的形式進(jìn)行規(guī)定，但仍缺乏專門的個人信息保護(hù)法，因此，亟待通過立法來加強(qiáng)對個人信息權(quán)益的保護(hù)。

一、個人信息侵權(quán)類型分析

按照侵權(quán)行為的概念，個人信息侵權(quán)應(yīng)被定義為信息處理者在收集、處理、利用個人信息的活動中，對信息主體的個人權(quán)利造成侵害的不法行為。目前我國的專門立法保護(hù)個人信息并不完善，公民的個人信息保護(hù)意識也普遍較低，因此，個人信息侵權(quán)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，現(xiàn)實(shí)生活中常見的侵權(quán)類型有以下幾種：

1.信息處理者收集個人信息方式不當(dāng)，隨意泄露個人信息

不當(dāng)收集主要指非法收集和過度收集。不當(dāng)收集個人信息侵犯了信息主體對其個人信息的控制權(quán)和支配權(quán)，是非法處理和利用個人信息的源頭。隨意泄露個人信息更是一種普遍存在的現(xiàn)象。電子郵箱中數(shù)不清的垃圾郵件，每天接不完的推銷電話，商業(yè)街遍布的個人信息詢問……生活中類似的泄露個人信息的風(fēng)險廣泛存在，但是這卻并沒有引起人們足夠的重視和防范。

2.直接出售各種個人信息

在某些城市，明目張膽地出售各類個人信息的大有人在，名目繁多，內(nèi)容具體詳細(xì)。其中內(nèi)容甚至可以具體到某單位負(fù)責(zé)人姓名、個人聯(lián)系電話、住戶詳細(xì)地址等。另外，一些商業(yè)機(jī)構(gòu)以營利為目的出售其掌握的客戶個人信息數(shù)據(jù)庫的情形，在科技高度發(fā)展的當(dāng)代社會也時有發(fā)生。直接出售的個人信息具有數(shù)量大、準(zhǔn)確度高、涉及范圍廣的特點(diǎn)，也更容易為犯罪分子所利用，從而導(dǎo)致侵犯個人信息的下游犯罪，例如敲詐勒索、綁架罪等，最終形成以購買個人信息為源頭的黑色利益鏈。

3.網(wǎng)絡(luò)個人信息侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，在給日常生活帶來方便的同時，也成為滋生侵權(quán)違法行為搖籃。目前網(wǎng)絡(luò)個人信息侵權(quán)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，是個人信息侵權(quán)的主要形式。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相對自由，個人在對自己的信息進(jìn)行編輯和處理的時候，更容易因?yàn)閷捤傻木W(wǎng)絡(luò)環(huán)境而放松警惕。除此之外，掌握相關(guān)技術(shù)的不法分子為謀取私利通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電腦軟件窺視他人的敏感個人信息，盜取他人的賬號密碼等。層出不窮、五花八門的網(wǎng)絡(luò)個人信息侵權(quán)案件，使人們逐漸開始重視對個人信息的保護(hù)。

二、個人信息之民法總則保護(hù)

作為民法典編撰的重要內(nèi)容，《民法總則》確立了民事活動的基本原則和一般規(guī)定，相對于原《民法通則》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了總則部分“提綱挈領(lǐng)”的功能和作用。[1]基于總則立法功能的考慮，在民事權(quán)利部分只做了原則性規(guī)定，但有一些新型權(quán)利可能難于歸納入傳統(tǒng)的民法典分則結(jié)構(gòu)，為了更好地保障這些權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，《民法總則》也直接就權(quán)利的具體內(nèi)容作出規(guī)定。[2]基于此，個人認(rèn)為《民法總則》第一百一十一條個人信息的規(guī)定，是將個人信息權(quán)作為一種獨(dú)立的民事權(quán)利，也是在為民法典中明確規(guī)定個人信息權(quán)而做好堅實(shí)的法律基礎(chǔ)。

民法總則第一百一十一條明確規(guī)定，“自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息”。除此之外，最高院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》也是首次從司法解釋層面，明確了個人信息的法律內(nèi)涵及侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式。在該《規(guī)定》中，將“自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動”明確為“個人隱私和其他個人信息”，但時，卻未明確區(qū)分“個人隱私”與“個人信息”，這使得個人信息權(quán)的屬性更加不明確，隱私權(quán)還是人格權(quán)，爭議更加激烈。[3]

三、完善我國個人信息民法保護(hù)的思考

1.權(quán)利屬性思考

關(guān)于個人信息權(quán)的法律性質(zhì)一直存在較大爭議，主要有個人信息人格權(quán)說、財產(chǎn)權(quán)說和混合說。

人格權(quán)說，是由隱私權(quán)說發(fā)展而來，這種觀點(diǎn)在美國被普遍接受。經(jīng)過不斷完善，人格權(quán)說逐漸發(fā)展為一種獨(dú)立的、新型的人格權(quán)說。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，個人信息權(quán)的重點(diǎn)在于對個人信息處理方式的控制，而不在于對個人信息本身的占有，事實(shí)上，個人并不是唯一有權(quán)占有個人信息的人，不具備財產(chǎn)權(quán)的排他性。[4]

財產(chǎn)權(quán)說，主要的理論依據(jù)是個人信息可以進(jìn)行交易，具有經(jīng)濟(jì)價值。該學(xué)說的支持者認(rèn)為，個人信息財產(chǎn)權(quán)說是可以將個人信息利益最大化的最優(yōu)途徑，也是鼓勵個人將信息生產(chǎn)、分享的最好制度設(shè)計。

混合說認(rèn)為，個人信息權(quán)具有個人與財產(chǎn)的雙重屬性，人格權(quán)說和財產(chǎn)權(quán)說是從不同的路徑對個人信息權(quán)進(jìn)行保護(hù)，總而言之最終目的，是要達(dá)到個人信息私有領(lǐng)域的保護(hù)和社會化個人信息利用的規(guī)范。

本次《民法總則》采取了第一種觀點(diǎn)，將個人信息權(quán)確定為一種具體人格權(quán)，納入到民事權(quán)利中的人格權(quán)章節(jié)中。

2.立法模式思考

美國與歐盟是個人信息立法的先導(dǎo)者，不論是美國模式還是歐盟模式，都是以各自的價值觀和法律傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的。我國個人信息保護(hù)立法，在借鑒國外立法模式有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該結(jié)合我國的國情做出具體的制度設(shè)計，制定出具有中國特色的個人信息保護(hù)法。[5]我國應(yīng)采取專門立法的模式，制定一部專門的個人信息保護(hù)法，集中對個人信息保護(hù)作出法律保護(hù)。在此基礎(chǔ)之上，鼓勵行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的其他個人信息處理者成立相關(guān)的行業(yè)自律組織，制定本行業(yè)的有關(guān)個人信息保護(hù)的行為準(zhǔn)則，從而加強(qiáng)對各行業(yè)的個人信息處理行為的規(guī)范。以統(tǒng)一立法為主、結(jié)合行業(yè)自律保護(hù)建立起來的我國個人信息保護(hù)制度，更加符合我國現(xiàn)有的法律體系。

[1]李曉輝.《作為民事權(quán)利的個人信息權(quán)保護(hù)探究》,《社會治理》,2017年第5期.

[2]張鳴起.《中華人民共和國民法總則的制定》,《中國法學(xué)》,2017年第2期.

[3]參考最高院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,2014年8月21頒布.

[4]黃春林.《從〈民法總則〉規(guī)定看個人信息立前景》,《經(jīng)濟(jì)參考報》,2017年7月4日第008版.

[5]劉愛靜.《我國個人信息侵權(quán)問題研究》,大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文.