鄒 睿

（430000 武漢大學(xué) 湖北 武漢）

一、從寬處置行賄犯罪存在的問(wèn)題

在司法實(shí)踐中呈現(xiàn)行賄方式趨于隱蔽，行賄的手段繁多、行賄內(nèi)容多樣化的現(xiàn)象。其中值得注意的是行賄罪的隱蔽性和欺騙性在不斷加大。行賄人為了謀取自身利益，以各種名義進(jìn)行行賄，如婚喪嫁娶的禮金等。這些都加大了偵破行賄罪的難度，使得行賄犯罪的偵破過(guò)度的依賴(lài)行賄人的口供。同時(shí)由于行賄犯罪和受賄犯罪關(guān)系的特殊性，往往行賄人的口供作為言辭證據(jù)也成為受賄案件查處的關(guān)鍵，即從偵查行賄行為入手，以行賄人檢舉揭發(fā)受賄人,或是以行賄人如實(shí)交待行賄事實(shí)為基礎(chǔ)突破受賄人的口供,或是證實(shí)受賄人的犯罪事實(shí)。然而行賄人的口供并不易取得，有些學(xué)者站在快速有效的懲罰犯罪的立場(chǎng)上，主張減輕行賄罪的刑罰甚至廢除行賄罪,已達(dá)到更好懲治受賄罪的目的。

二、繼續(xù)嚴(yán)懲行賄犯罪存在的問(wèn)題

主張嚴(yán)懲行賄罪的學(xué)者常常從立法因果論的角度出發(fā)，認(rèn)為由于賄賂犯罪存在著因果鏈條，加大行賄案件的懲處力度有利于從源頭上解決腐敗問(wèn)題。用行賄受賄并重處罰代替雙罰制，發(fā)揮刑罰的威懾作用，使人們懾于嚴(yán)厲的刑事處罰而放棄行賄這樣投機(jī)取巧的行為，使得行賄的人減少之后，相應(yīng)的受賄的人自然而然的也就減少了。但是這樣的想法存在著諸多隱患，具體分析如下：

從罪刑相適應(yīng)的角度：我國(guó)刑法罪刑相一致的原則主要就表現(xiàn)在區(qū)別對(duì)待的處罰原則上。刑法應(yīng)該根據(jù)各種行為的社會(huì)危害性程度和人身危險(xiǎn)性的大小規(guī)定有別的處罰原則。而不能僅僅從犯罪懲治的實(shí)際效果進(jìn)行考量，隨意濫用重刑。行賄行為雖然侵犯了國(guó)家公職人員的廉潔性，但相比受賄而言，首先行賄案件的社會(huì)危害性較小。社會(huì)不公的結(jié)果最終還是受賄行為導(dǎo)致的。行賄人實(shí)施行賄行為后，如果受賄人沒(méi)有接受賄賂或者接受賄賂以后沒(méi)有利用公權(quán)力實(shí)施違法犯罪等不正當(dāng)行為，那么社會(huì)和其他人的利益就不會(huì)受到損害。最終的選擇權(quán)實(shí)際上仍是掌握在受賄人的手中。所以所謂的行賄受賄“因果鏈條”其實(shí)是極其脆弱的，沒(méi)有必然的“引起”與“被引起”的關(guān)系。

其次，行賄人往往主觀惡性相對(duì)較低，也更容易得到人們的理解和同情。中國(guó)一直是一個(gè)人情社會(huì)，禮尚往來(lái)的思想深入人心。親朋好友之間互相幫忙以及事成之后的禮物饋贈(zèng)往往被人們認(rèn)為理所當(dāng)然，并沒(méi)有意識(shí)到其行為可能已經(jīng)觸犯法律、構(gòu)成犯罪。正常的人情往來(lái)和行賄受賄之前往往界限模糊，很難有一個(gè)清楚的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分。學(xué)界還一直有一種聲音：應(yīng)該取消行賄罪中的“為謀取不正當(dāng)利益要件”。他們認(rèn)為行為人所謀取的利益是否正當(dāng)不影響行賄行為的危害本質(zhì)，即使行為人是為了正當(dāng)利益實(shí)施了行賄行為仍然侵害了國(guó)家公職人員的職務(wù)廉潔性，同時(shí)也違背了了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。并且利益的正當(dāng)與否難以區(qū)分,保留“為謀取不正當(dāng)利益”的規(guī)定, 會(huì)給不法分子規(guī)避法律提供機(jī)會(huì)。但是如果真的將所有為謀取正當(dāng)利益而實(shí)施的行賄行為納入刑法處罰的范圍內(nèi)，可能會(huì)使普通民眾不能接受。國(guó)家和政府本來(lái)有義務(wù)維護(hù)和保障人民的正當(dāng)權(quán)益，當(dāng)人們的權(quán)益得不到保障，而問(wèn)題通過(guò)正當(dāng)途徑又得不到解決的時(shí)候，人們被迫行使了行賄行為來(lái)謀取本來(lái)就應(yīng)該屬于自己的正當(dāng)利益。對(duì)這樣的行賄者定罪不符合民眾的法律情感，人們?nèi)菀讓?duì)這樣的行賄者產(chǎn)生同情，認(rèn)為不應(yīng)該或者應(yīng)從輕對(duì)他們定罪處罰。

三、維持當(dāng)前行賄罪的立法現(xiàn)狀，從制度上尋求解決之道

很顯然，上述問(wèn)題如果僅僅依靠我國(guó)目前的相關(guān)法律規(guī)定是很難夠解決的。所以，我國(guó)應(yīng)該汲取國(guó)外在該方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)對(duì)我國(guó)的相關(guān)法律進(jìn)行完善，具體的立法建議如下：

上文已經(jīng)闡明無(wú)論是繼續(xù)嚴(yán)懲行賄犯罪，加重行賄罪的處罰還是對(duì)行賄犯罪從輕處罰都會(huì)存在相應(yīng)的問(wèn)題。所以筆者認(rèn)為目前我國(guó)在行賄罪的立法和司法上最好是維持現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)而從制度上尋找其他替代性方法來(lái)突破和解決。刑罰并不是唯一的可以預(yù)防犯罪的手段，可以將非刑罰處罰措施規(guī)定為常規(guī)的成文管理制度，在刑法之外防控行賄犯罪。

1.完善行賄犯罪檔案查詢(xún)制度

我國(guó)從很早就已經(jīng)開(kāi)始行賄犯罪檔案查詢(xún)制度的構(gòu)建工作。這個(gè)制度的首要工作是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建起一個(gè)行賄者的黑名單。類(lèi)似于失信被執(zhí)行人名單，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人被列入這個(gè)名單之后，其生產(chǎn)生活等諸多行為都要受到限制和約束，例如失信被執(zhí)行人名單信息將被整合至被執(zhí)行人的信用檔案中，并以信用報(bào)告的形式向金融機(jī)構(gòu)等單位提供，供有關(guān)單位在貸款等業(yè)務(wù)審核中予以衡量考慮。進(jìn)一步完善行賄犯罪檔案查詢(xún)制度，有利于加大行賄的成本和代價(jià)，使?jié)撛诘男匈V者感受到刑罰以外的壓力，無(wú)論對(duì)公司、企業(yè)還是個(gè)人都能起到一定的警示和教育的作用，引導(dǎo)人們公平公正的從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

2.構(gòu)建賄賂犯罪“雙邊型”特別自首制度

特別自首制度是指從行賄案件的偵查階段到審判階段，為了獲取關(guān)鍵的證據(jù)或者某些特別嚴(yán)重的犯罪中，同時(shí)承諾行賄人和受賄人如果其如實(shí)作證，且證據(jù)有利于案件的偵破和犯罪事實(shí)的清楚，將部分或全部免除其刑事責(zé)任的一種特殊自首制度。筆者認(rèn)為，和自首、立功等制度不同，構(gòu)建雙邊特殊自首的制度有其特殊的優(yōu)勢(shì)。除了從功利的角度出發(fā)，該制度具有降低賄賂犯罪偵查機(jī)關(guān)獲取證據(jù)的難度、提高偵查效率和成功率的功能；從正當(dāng)性的視角看，該制度有利于保護(hù)賄賂犯罪嫌疑人的人權(quán)，使之具備證人的法律地位，用證人的制度而不是犯罪嫌疑人的制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

3.加強(qiáng)非刑罰處罰措施的適用

筆者認(rèn)為要對(duì)行賄犯罪進(jìn)行威懾和預(yù)防，不一定要采取刑罰的手段。我們可以在處置一些犯罪情節(jié)輕微、可適當(dāng)減輕甚至免除刑事處罰的行賄犯罪情況時(shí)采取非刑罰處罰措施。我們國(guó)家可以借鑒《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中的規(guī)定，拓展預(yù)防犯罪的方式，針對(duì)行賄犯罪專(zhuān)門(mén)規(guī)定非刑罰處罰措施，在法律之外來(lái)尋求控制腐敗的方法。

[1]韓耀元,宋丹.《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的理解》[J].《人民檢察》,2013年第四期.

[2]趙秉志.《貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究》[J].《中國(guó)法學(xué)》,2015年第1期.

[3]王治國(guó),戴佳.《加大依法懲治行賄犯罪力度，有效遏制賄賂犯罪蔓延勢(shì)頭》[J].《檢察日?qǐng)?bào)》,2015年4月29日第001版.

[4]高銘暄,馬克昌.《刑法學(xué)》[M].北京大學(xué)出版社,高等教育出版社，第636頁(yè).