王安林

（230000 安徽天瑞律師事務(wù)所 安徽 合肥）

隨著我國建筑市場(chǎng)的不斷發(fā)展，建設(shè)工程合同引發(fā)的糾紛也隨之增加。主要涉及有項(xiàng)目經(jīng)理在建設(shè)工程施工過程中，對(duì)外以施工企業(yè)的名義簽訂各類經(jīng)濟(jì)合同。合同相對(duì)人在債權(quán)得不到清償時(shí)往往以項(xiàng)目經(jīng)理與施工企業(yè)作為共同被告起訴至法院。如果施工企業(yè)的言行表象使第三人善意相信項(xiàng)目經(jīng)理具有代理權(quán)，則應(yīng)由施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。如何認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理表見代理行為對(duì)其責(zé)任如何承擔(dān)至關(guān)重要。

一、關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)定位

建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理（以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目經(jīng)理），是指受企業(yè)法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人[1]。工程項(xiàng)目施工建立以項(xiàng)目經(jīng)理為首的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)，實(shí)行的是項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制。項(xiàng)目經(jīng)理在工程項(xiàng)目施工中處于中心地位，對(duì)整個(gè)工程項(xiàng)目施工負(fù)有全面管理的重要責(zé)任?？梢?，項(xiàng)目經(jīng)理作為承包企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表，在工程項(xiàng)目上具有人、財(cái)、物等方面全方位的管理權(quán)限。他的職責(zé)是根據(jù)企業(yè)法定代表人的授權(quán)，對(duì)工程項(xiàng)目自開工準(zhǔn)備至竣工驗(yàn)收，實(shí)施全面的組織管理。他與法定代表人之間是一種委托代理關(guān)系。

二、表見代理行為的構(gòu)成要件

表見代理是對(duì)無權(quán)代理行為賦予有權(quán)代理法律后果的一項(xiàng)法律制度，其目的是為了保護(hù)善意第三人的利益，維護(hù)交易安全?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定[2]，標(biāo)志著我國表見代理制度的正式確立。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步確定了表見代理的構(gòu)成要件：①代理人無代理權(quán)。無代理權(quán)包括三種情形，即始未被授權(quán)，或者曾經(jīng)被授權(quán)，但實(shí)際代理該行為時(shí)代理權(quán)已經(jīng)終止，或者雖然代理行為時(shí)具有代理權(quán)，但該代理行為超越了授權(quán)范圍。②客觀要件：行為人的無權(quán)代理行為須以被代理人的名義并具有代理權(quán)的客觀表象，第三人有合理理由相信外表得到授權(quán)；③主觀要件：合同相對(duì)人善意且無過失地盡到了應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人有無代理權(quán)的注意義務(wù)?！吧埔狻笔侵笡]有過錯(cuò)地對(duì)代理權(quán)外觀缺失授權(quán)不知情?！盁o過失”是指第三人并非因疏忽大意或懈怠對(duì)行為人沒有代理權(quán)不知情。一般情況下，善意與無過失緊密相聯(lián)[3]。

三、項(xiàng)目經(jīng)理表見代理行為的認(rèn)定

一般而言，項(xiàng)目經(jīng)理是經(jīng)企業(yè)法定代表人的授權(quán)在工程項(xiàng)目上的行為代表著承包企業(yè)的行為，包括參與建設(shè)工程招標(biāo)、投標(biāo)和簽訂工程相關(guān)合同、參與竣工驗(yàn)收、與發(fā)包人或分包人結(jié)算工程價(jià)款等行為均屬職務(wù)代理行為，屬于有權(quán)代理，對(duì)外應(yīng)當(dāng)由所在的承包企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任。在實(shí)際中，項(xiàng)目經(jīng)理往往是掛靠施工企業(yè)承包的“個(gè)體包工頭”，與施工企業(yè)之間存在承包關(guān)系，假借施工企業(yè)的名義虛構(gòu)債務(wù)、賒購物資、租賃設(shè)備等，而其又不具有代理權(quán)。在不能否認(rèn)債務(wù)真實(shí)性時(shí)，施工企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任就涉及項(xiàng)目經(jīng)理行為性質(zhì)的認(rèn)定問題，主要應(yīng)從以下方面進(jìn)行綜合分析。

（一）無權(quán)代理行為客觀表象的判斷

表見代理的表象，是指實(shí)際上無代理權(quán)，但相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)代理的權(quán)利外觀。對(duì)外簽訂合同不是項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)授權(quán)范圍而需經(jīng)企業(yè)委托授權(quán)，因此，項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)本身不是有權(quán)簽訂合同的表象。至于項(xiàng)目經(jīng)理是否取得授權(quán)，或者其它因素使相對(duì)人相信其有權(quán)簽訂合同，則是委托授權(quán)的表象問題。

項(xiàng)目經(jīng)理的身份要素主要有二種：①建筑企業(yè)的授權(quán)委托書，介紹信，任命書，以及其他由企業(yè)蓋章確認(rèn)的身份證明文件；②具有公示性質(zhì)的身份證據(jù)，包括工地明示牌、在登記備案的施工合同、施工圖紙中載明的項(xiàng)目經(jīng)理等。以下幾種情形應(yīng)認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理的行為客觀上形成具有代理權(quán)的表象：①對(duì)外簽訂合同時(shí)加蓋建筑單位或項(xiàng)目部符合要求的相關(guān)印章；②對(duì)外簽訂合同時(shí)加蓋無證據(jù)證明經(jīng)施工單位同意刻制的相關(guān)印章，相對(duì)人能舉證證明該印章在工程施工中正常使用或者建筑單位知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目經(jīng)理利用該印章從事相關(guān)行為的；③對(duì)外簽訂合同時(shí)未加蓋相關(guān)印章，但以建筑單位、項(xiàng)目部或工地名義，相對(duì)人能舉證證明在訂立合同當(dāng)時(shí)已知道具有案設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理身份的；④與相對(duì)人未訂立書面合同，但相對(duì)人能舉證證明在訂立合同時(shí)以建筑單位、項(xiàng)目部或工地名義，且其已知道具有案設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理身份的。

（二）合同相對(duì)人善意無過失的判斷

參照最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十四條相關(guān)規(guī)定，我們可以明確善意無過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂善意且無過失，是指相對(duì)人不知無權(quán)代理人的代理行為欠缺代理權(quán)，而且相對(duì)人的這種不知情不能歸咎于他的疏忽或懈怠[4]。確定相對(duì)人是否善意且無過失，在時(shí)間上應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)人于行為時(shí)的主觀狀態(tài)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。如果相對(duì)人于代理行為完成后，知道或應(yīng)當(dāng)知道代理人欠缺代理權(quán)，仍不失為善意且無過失。

1.善意無過失的判斷時(shí)點(diǎn)

關(guān)于判斷時(shí)點(diǎn)問題，存在不同的做法：一種是審查相對(duì)人是否在締約之時(shí)判斷行為人是否具有代理權(quán)限。行為人在履行合同過程中對(duì)權(quán)利人進(jìn)行與締約名義不符的身份披露的，以訂立合同時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)。另一種是根據(jù)相對(duì)人在履行過程中的注意義務(wù)判斷是否成立表見代理。如果以受益方為誰作為判斷權(quán)利表象要素的條件，那么送貨地點(diǎn)等履行要素必須作為參考依據(jù)。在直接要貨、電話要貨等口頭合同中，認(rèn)定相對(duì)人善意無過失還應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際履行行為綜合判斷。

2.否定相對(duì)人善意無過失的情形

對(duì)于出現(xiàn)以下情況時(shí)，一般可以否定相對(duì)人為善意無過失：①合同的訂立和履行明顯損害建筑單位利益的。②締約時(shí)間在工程竣工結(jié)算之后的。③項(xiàng)目經(jīng)理所為的行為與權(quán)利外觀不具有牽連性。④相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道存在非法轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠事實(shí)，仍同意行為人以建筑企業(yè)名義與之發(fā)生交易的。⑤當(dāng)項(xiàng)目經(jīng)理未出示授權(quán)書、介紹信，未在合同上加蓋企業(yè)印章等具有代理權(quán)的表象就以個(gè)人名義或公司名義個(gè)人署名時(shí)，合同相對(duì)人應(yīng)當(dāng)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理是否得到企業(yè)授權(quán)盡其審慎注意的義務(wù)。在此情況下，若合同相對(duì)人仍與項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人簽訂合同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其有未盡審慎注意義務(wù)的過失，或者其主觀上確認(rèn)的合同相對(duì)人就是項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人。

另外，在考慮項(xiàng)目經(jīng)理表見代理時(shí)不應(yīng)忽視施工企業(yè)可歸責(zé)性要件。施工企業(yè)可歸責(zé)性是指本人對(duì)缺乏主觀授權(quán)而只有客觀代理權(quán)外觀的事實(shí)的產(chǎn)生存在一定的過錯(cuò)，即本人有對(duì)“外觀形成的參與”。具體體現(xiàn)在施工企業(yè)知道項(xiàng)目經(jīng)理無權(quán)代理而以自己的身份出面進(jìn)行活動(dòng)，有意容忍，不表示反對(duì)，或者雖然不知道項(xiàng)目經(jīng)理無權(quán)代理，但本來可以通過合理期待的注意知道或預(yù)見這一現(xiàn)象，并采取措施阻止或澄清代理權(quán)欠缺情況，但未盡到注意義務(wù)[5]。所以只要權(quán)利外觀的形成與施工企業(yè)的原因行為之間存在客觀關(guān)聯(lián)，施工企業(yè)就具有可歸責(zé)性。在司法適用中應(yīng)當(dāng)建立施工企業(yè)可歸責(zé)性與相對(duì)人信賴合理性比較權(quán)衡框架，審查施工企業(yè)在對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理管控上是否存在過失，直接影響客觀環(huán)境的可信賴程度，對(duì)合理理由的客觀環(huán)境的判斷，顯然涉及對(duì)施工企業(yè)可歸則性的判斷。

四、結(jié)語

建筑市場(chǎng)的不規(guī)范導(dǎo)致項(xiàng)目經(jīng)理權(quán)利的濫用，依法認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理表見代理的構(gòu)成，直接關(guān)系施工企業(yè)、項(xiàng)目經(jīng)理及債權(quán)人三者的責(zé)任分配和利益平衡。更深層的意義在于通過司法導(dǎo)向，強(qiáng)化事后司法追責(zé)，使一些游離于企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理提高掛靠承包、非法分包的成本而得以回歸；使材料設(shè)備等合同相對(duì)人尋求供貨對(duì)象和簽訂合同時(shí)更為謹(jǐn)慎，進(jìn)而壓縮轉(zhuǎn)包、非法分包、借用資質(zhì)的空間，促進(jìn)建筑市場(chǎng)健康發(fā)展。

[1]建設(shè)部.建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法[Z],1995.1.7.

[2]全國人民代表大會(huì).中華人民共和國合同法[Z],1999.3.15.

[3]最高人民法院.最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見[Z],2009.7.7.

[4]王穎.淺析我國表見代理制度[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) ,2013,142(07)：69-72.

[5]汪淵智.比較法視野下的代理法律制度[M].北京.法律出版社,2012.