潘少杰

（200120 上海海事大學 上海）

本文通過分析姓名商標案件所產(chǎn)生的法律爭議和問題，基于我國現(xiàn)行立法缺陷，提出自己的一些想法，試圖引入商品化權(quán)等，以完善我國姓名商標注冊的法律，從而實現(xiàn)對名人相應權(quán)利的保護。

為了達到賺取利潤的目的，商家借助名人的姓名擁有巨大的品牌效應，從而宣傳自己的品牌，致使使用商標時侵犯他人在先權(quán)利的案例多有發(fā)生。而消費者并不能明確的分清該品牌究竟是由名人親自授權(quán)而經(jīng)營的還是商家擅自將名人姓名用于自家品牌。目前名人人格權(quán)屢屢遭到不法侵害，一方面上揭露了我國現(xiàn)有法律對名人人格權(quán)的商品化保護方面相關(guān)法律的空缺，商家鉆著法律的空子，搶注名人姓名，而名人卻無法通過法律手段來有效的對自己的合法權(quán)益進行救濟。

一、我國法律在解決姓名商標沖突時暴露出的問題

盡管我國的現(xiàn)行法律，包括《商標法》《民法通則》《反不正當競爭法》《侵權(quán)責任法》《著作權(quán)法》等都根據(jù)各自的調(diào)整范圍，給予了解決姓名商標沖突提供了相應的保護，但是姓名商標侵權(quán)案件還是屢屢頻發(fā)，從側(cè)面透露著這些法律還有其不足的地方，等待著完善和補充。

從目前來看，沒有一套系統(tǒng)的用來調(diào)整姓名商標相關(guān)問題的法律是癥結(jié)所在。各種對于姓名商標的保護機制四散分布在各個不同的法律中，且條文的設置不夠詳盡，其中大多數(shù)僅做了一些基礎(chǔ)性的規(guī)定，只是為姓名保護指明了一個大方向，然而沒有規(guī)定產(chǎn)生沖突之后應該如何處理，大部分僅提到了當公民的姓名權(quán)遭到侵犯時，加害人需要承擔責任，至于怎么樣承擔，賠償方式和金額如何確定等方面則不夠具體，細節(jié)方面要補充的還有很多。而過多的適用“不良影響”和“在先權(quán)利”這兩則兜底條款，給予了法官過大的自由裁量權(quán)，容易致使司法不統(tǒng)一，對當事人雙方的權(quán)利處理也會產(chǎn)生不平衡，從而無法做到公平公正的解決糾紛。

其次，不夠系統(tǒng)和完善的法律，容易導致保護的局限性?！睹穹ㄍ▌t》保護人格權(quán)，《商標法》保護商標權(quán)，《著作權(quán)法》保護著作權(quán)，但這種保護方式是單一的，目前注冊的姓名商標，多是跨領(lǐng)域的，通常涉及多個權(quán)利，一旦發(fā)生糾紛，現(xiàn)有的保護機制很難起到作用。

最后，不完善的立法還會衍生出賠償問題，在我國一般按照權(quán)利人的實際損失或是加害的實際獲利數(shù)額作為標準進行賠償，但在一般實踐中名人姓名商標注冊糾紛很難確定權(quán)利人的實際損失或者是加害人的實際獲利數(shù)額，舉證十分困難，且名人姓名商業(yè)價值巨大，根據(jù)現(xiàn)行的法定數(shù)字進行賠償，雖然能彌補部分損失，起到的作用也往往不能令人滿意。

二、我國“姓名商標”法律保護的完善之道

1.完善商標注冊立法和審查機制

我國《商標法》中尚未明確有關(guān)姓名商標注冊的問題。我國這方面立法的疏漏，直接后果就是產(chǎn)生大量的商標權(quán)與姓名權(quán)的糾紛案例。所以，在《商標法》中加入對姓名商標的相關(guān)規(guī)定，并說明姓名商標作為商標的一種，注冊時自然也應該依照規(guī)定的要求和條件注冊，遵循“不良影響條款”和“在先權(quán)利條款”，同時對用普通姓名商標和名人姓名商標的注冊標準作出區(qū)分。

在審查注冊的姓名商標時，也可以使用將名人姓名商標與普通人姓名商標分開處理，區(qū)別對待的方法。注冊者用普通人的姓名注冊姓名商標時，應列舉該商標與核定使用商品的關(guān)聯(lián)，并就其顯著性舉例；至于名人姓名商標，由于已經(jīng)在某些領(lǐng)域中具有影響力，使消費者一看到此名字就能馬上想起對應的藝人，所以不會使消費者產(chǎn)生混淆，可以視為具有顯著性；在注冊時應要求注冊者提交名人親自許可的授權(quán)文件或同等效力的法律文件，否則視為侵犯名人的姓名權(quán)，不予注冊。

2.修改“一一對應關(guān)系”標準

邁克爾喬丹商標案之所以一二審中都敗訴了的原因在于，一二審法院認為中國喬丹公司注冊的“喬丹”系列商標與邁克爾喬丹本人無法形成一一對應關(guān)系。但是筆者認為這種認定方式有其不合理性。筆者認為在具體實踐中，廠商因搶注名人姓名商標，使消費者誤以為該商標與名人有特定的關(guān)系而消費，而事實上沒有關(guān)系導致了名人基于其姓名權(quán)的財產(chǎn)損失，只要確定了這種因果關(guān)系，就可以認為是侵犯了姓名權(quán)。

3.引入“商品化權(quán)”

商品化權(quán)在我國學者中又被稱為形象權(quán)，公開權(quán)等，最早出現(xiàn)在1953年“海蘭”案中。法官表示：每個人都有享受自己姓名、肖像的形象價值的權(quán)利，這就是商品化權(quán)的雛形。目前一般認為商品化權(quán)指自然人對自己的姓名，肖像等人格要素進行商業(yè)化利用和保護的權(quán)利，它不以具體實物為媒介存在，保護的是人格權(quán)的經(jīng)濟價值，是一種新型的無形財產(chǎn)權(quán)。商品化權(quán)的保護范圍涵蓋了一切所能和該人對應的姓名，藝名，筆名，諧音或者是虛擬人物等，只要這些名字能讓消費者聯(lián)想到本人，就可以納入商品化權(quán)的保護范圍，這也是我國姓名權(quán)中尚未規(guī)定的部分。

引入商品化權(quán)，整合統(tǒng)一了目前我國的法律適用，能夠為一些疑難問題提供了極大的幫助。商品化權(quán)不以“一一對應原則”為侵權(quán)的前提，降低了名人的舉證難度。同時，商品化權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，具有可轉(zhuǎn)讓性與可繼承性，可以將自己姓名或肖像的商品化權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人使用，在發(fā)生例如將已故名人的姓名搶注成商標的案件時，通過其可繼承性，將該商品化權(quán)繼承給自己的親屬或者后代，由他們主張侵權(quán)。由此來看，商品化權(quán)的引入可以有效遏制注冊商標時鉆法律空子，投機取巧等現(xiàn)象的發(fā)生，在法律適用上也更為簡便。