陳海華

（310051 杭州市濱江區(qū)人民檢察院 浙江 杭州）

羈押必要性審查是指在刑事訴訟過程中，檢察機關依照法定程序，充分運用法律賦予的監(jiān)督手段，對逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人是否有必要羈押進行審查、調查，綜合研判，對沒有必要羈押的，依法向相關部門發(fā)出檢察建議或糾正違法意見，并督促其變更強制措施的一種檢察活動。“新刑事訴訟法第93條規(guī)定的作用在于強化人民檢察院對羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關押?！雹贋榱舜_保這一制度的正確實施，我們必須要提高辦案質量，才能維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，保障刑事訴訟活動順利進行。公安機關、公訴部門、法院在考慮變更強制措施時，由于所處地位的不同，考慮的重點各不相同，對于公安機關來說，他更關注于是否會影響刑事訴訟的進行。對于公訴部門和法院來說，他更注重于是否能夠判緩刑。因此，對公安機關的檢察建議側重于社會危險性審查，對公訴部門、法院的檢察建議側重于判處緩刑可能性的審查。

一、對實施新犯罪的可能性審查

（一）犯罪動機對實施新犯罪的影響

（1）從犯罪心理學角度來說，犯罪動機對犯罪的實施有著重要作用。偶犯實施新的犯罪可能性較低。筆者辦理的某盜竊案，該嫌疑人與被害人同桌吃早飯，被害人離開時將手機掉在桌上，嫌疑人趁機將手機盜走。筆者在提審時也感受到他自己因為貪圖小便宜而犯罪后悔不已。該人被取保后，能夠認真遵守取保候審的規(guī)定，后被法院判處緩刑，接受社區(qū)矯正時，也能夠認罪伏法，積極改造。

（2）慣犯實施新的犯罪可能性較高，從工作實踐中發(fā)現(xiàn)，多次作案、連續(xù)作案、流竄作案的，重新犯罪的比率較高。曾因故意實施同類違法行為受到行政處罰的，重新犯罪的比率也較高。

（3）被害人過錯情形對實施新犯罪會有影響，比如在傷害類案件中，被害人有嚴重過錯的，這一類嫌疑人實施新的犯罪較低。筆者辦理的某故意傷害案，嫌疑人開車租車在排隊等客人時，因另一車租車司機插隊并態(tài)度惡劣，引發(fā)雙方互毆。我們提出檢察建議后，該人被取保候審，并繼續(xù)從事開車租車行業(yè)，為全家提供了經(jīng)濟來源，后被法院判處緩刑，接受社區(qū)矯正時，也能夠積極改造，表現(xiàn)較好。

（二）一貫表現(xiàn)、收入情況對實施新犯罪的影響

通過對辦理的重新犯罪案件分析得出：平時表現(xiàn)較好、有固定收入的實施新的犯罪可能性較低；平時表現(xiàn)差，有吸毒、賭博等惡習的，以犯罪所得為主要生活來源的，重新犯罪的可能性就較大。

（三）家庭因素對實施新犯罪的影響

家庭環(huán)境對一個人是否會走上犯罪道路有重要影響，離異家庭、單親家庭、父母有犯罪前科家庭、溺愛子女家庭、家庭不和睦等都容易導致走上犯罪道路的比率較高。

二、對證據(jù)的收集、固定審查

（1）妨害證據(jù)收集、固定可能性較高情形：一是曾經(jīng)或者企圖毀滅、偽造、隱匿、轉移證據(jù)的；二是曾經(jīng)或者企圖威逼、恐嚇、利誘、收買證人，干擾證人作證的；三是有同案犯罪嫌疑人或者與其在事實上存在密切關聯(lián)犯罪的犯罪嫌疑人在逃，重要證據(jù)尚未收集到位的。

（2）證據(jù)容易固定情形：一是嫌疑人的積極配合，如到案后主動如實供述犯罪事實，并一直保持穩(wěn)定供述，其供述能夠與其他證據(jù)互相印證；二是客觀性證據(jù)多，證據(jù)之間能夠互相印證。

三、對被害人等權利保護的審查

（1）繼續(xù)危害他人的情形：一是揚言或者準備、策劃對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的，二是曾經(jīng)對被害人、舉報人、控告人實施打擊、要挾、迫害等行為的；三是采取其他方式滋擾被害人、舉報人、控告人的正常生活、工作等情形。

（2）化解矛盾的情形主要是犯罪后積極搶救被害人、賠償被害人損失等行為。

四、對自殺或者逃跑情形的審查

（1）容易自殺或者逃跑的情形：一是曾經(jīng)自殺、自殘或者逃跑的；二是有自殺、自殘或者逃跑的意思表示的；三是曾經(jīng)以暴力、威脅手段抗拒抓捕的。

（2）自殺或逃跑可能性低的情形：一是認識自己錯誤，積極挽回他人損失；二是主動投案或者經(jīng)電話通知即到案的。

五、判處緩刑情形的審查的

（1）犯罪情節(jié)輕重的判斷：一是犯罪的主觀惡性的大??；二是犯罪的手段是否惡劣；三是在犯罪中起作用的大??；四是犯罪的后果是否嚴重；五是是否存在防衛(wèi)過當、緊急避險等情節(jié)。

（2）有無悔罪表現(xiàn)的判斷：一是否自愿認罪認罰；二是賠償被害人損失情況，有無達成和解協(xié)議；三是有無主動投案、立功等情節(jié)；四是有無退出犯罪所得等。

（3）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。這一情況在辦案過程中容易忽視，羈押必要性審查必須要考慮與社區(qū)矯正工作的銜接，重點要核實能否確認居住地，有無保證人等，以確保日后法院的委托審前調查能夠取得司法行政機關的認可。

就檢察機關而言，羈押必要性審查包括基于訴訟職能的羈押必要性審查和基于訴訟監(jiān)督職能的羈押必要性審查。②刑事執(zhí)行檢察部門辦理羈押必要性審查案件是履行訴訟監(jiān)督職責，該工作要求高，辦案難度大，更需要我們不但要掌握偵查、審查逮捕、審查起訴、刑事審判業(yè)務，又要學習犯罪心理學、偵查學等知識，不斷積累辦案經(jīng)驗，提高辦案水平，不枉不縱，公正地辦理每一起羈押必要性審查案件。雖然根據(jù)目前規(guī)定，羈押必要性審查制度的監(jiān)督?jīng)Q定是一種建議性的審查制度，不具有強制力，但不代表未來不會發(fā)生改變。未來繼續(xù)羈押必要性審查應當從建議性審查走向決定性審查，即檢察機關或法院一旦認為對犯罪嫌疑人、被告人不應當繼續(xù)羈押，就應當通知辦案機關釋放或者變更強制措施，辦案機關應當無條件執(zhí)行。③為了推動羈押必要性審查建議向剛性制度轉變，尚需要各級檢察機關刑事執(zhí)行檢察的辦案人員提高辦案質量，不斷的提高檢察建議的司法公信力。

注釋：

①陳衛(wèi)東主編.《刑事訴訟法修改條文理解與適應》，中國法制出版社2012年版,第200頁。

②袁其國.監(jiān)所檢察部門執(zhí)行修改后刑訴法應注意幾個問題[N]，檢察日報,2013-1-14。

③顧永忠，李辭.捕后羈押必要性審查制度的理解與適用[J]，國家檢察官學院學報，2013,1,21(1)。