陳 靜

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

一、遲延交付的法律適用現(xiàn)狀

（一）我國(guó)法律關(guān)于遲延交付的規(guī)定

1.《海商法》對(duì)遲延交付的有關(guān)規(guī)定

《海商法》第50條第1款：“貨物未能在明確約定的時(shí)間內(nèi)，在約定的卸貨港交付的，為遲延交付。” 同條第4款：“承運(yùn)人未能在本條第一款規(guī)定的時(shí)間屆滿六十日內(nèi)交付貨物，有權(quán)對(duì)貨物滅失提出賠償請(qǐng)求的人可以認(rèn)為貨物已經(jīng)滅失?！?/p>

2.我國(guó)民事法律對(duì)遲延交付的有關(guān)規(guī)定

《民法通則》第88條第2款第2項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！?而《合同法》第290條則更為詳盡，“承運(yùn)人應(yīng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！彼鼘⑵浞譃閮煞N情形，一種為約定的期間，另一種為合理要求的期間。

（二）國(guó)際海上運(yùn)輸合同中遲延交付的法律適用

我國(guó)是以“特別法優(yōu)于普通法”作為法律適用的基本原則，因此在海商法與民法的關(guān)系上，作為特別法的《海商法》優(yōu)先于普通法的《民法通則》和《合同法》予以適用。

《海商法》第50條和《合同法》第290條針對(duì)遲延交付這個(gè)問(wèn)題有著明顯的差異目前國(guó)內(nèi)學(xué)者主要存在兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)椤逗Ｉ谭ā返?0條第1款未對(duì)承托雙方事先沒(méi)有就貨物的交付至收貨人的期間予以確切地約定的情形下承運(yùn)人違反交貨義務(wù)該如何處理作出規(guī)定。只有《合同法》對(duì)此做出了詳細(xì)的規(guī)定，那么只可以選擇其來(lái)調(diào)整。但具體如何適用？有的學(xué)者認(rèn)為，遲延交付是《海商法》中完全沒(méi)有規(guī)定的問(wèn)題，應(yīng)該完全通過(guò)《合同法》的法律規(guī)范來(lái)確定，這無(wú)疑會(huì)加重承運(yùn)人的責(zé)任①；而有的人則主張遲延交付是《海商法》調(diào)整的問(wèn)題，只有在其中的規(guī)定不甚明確，可利用《合同法》中的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。與此觀點(diǎn)所不同的一方堅(jiān)持認(rèn)為，從“用盡海商法”的原則這個(gè)方向出發(fā)來(lái)考慮這個(gè)的問(wèn)題。在《海商法》第50條第1款已經(jīng)明確情形下，且立法機(jī)關(guān)在當(dāng)時(shí)早已對(duì)于該問(wèn)題的做了周全的考慮，如果再對(duì)遲延交付制度進(jìn)行擴(kuò)充解釋，其并不具備足夠的空間，并且這與二次立法沒(méi)有區(qū)別。

二、遲延交付的法律適用存在的問(wèn)題

（一）遲延交付糾紛中認(rèn)定承運(yùn)人責(zé)任的法律適用

將承運(yùn)人未能在合理的時(shí)間內(nèi)將貨物交付的責(zé)任排除在我國(guó)《海商法》制定地遲延交付制度之外，如何解決由此引起的爭(zhēng)議，以及如何適用《海商法》和《合同法》規(guī)定以更好的維護(hù)各方的利益，是當(dāng)前一大難題。

（二）國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐對(duì)遲延交付的裁判尺度不一

從事國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人可以適用準(zhǔn)據(jù)法只有是我國(guó)的法律的情況下，只有兩種選擇：第一種是直接按照《海商法》規(guī)定，另一種確定承運(yùn)人未及時(shí)向收貨人交付的責(zé)任則是以適用《民法通則》和《合同法》的規(guī)定來(lái)。二者之間如何選擇，國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐做出的裁決不一。

（三）承運(yùn)人可否享受賠償責(zé)任限制

就遲延交付的兩種情況而言，適用《合同法》的違約程度顯然弱于適用《海商法》的，但是后者卻因?yàn)槌羞\(yùn)人可以依法享有責(zé)任限制而減輕其的責(zé)任，前者的承運(yùn)人所負(fù)擔(dān)更為沉重。這是否背離了司法原則中的“舉重以明輕”？

三、我國(guó)遲延交付的法律適用的建議

（一）在現(xiàn)有法律框架內(nèi)遲延交付糾紛法律適用的司法途徑

筆者認(rèn)為，法院審理時(shí)，應(yīng)該從現(xiàn)有法律框架出發(fā)。法院應(yīng)該明確《海商法》中的規(guī)定，尊重《海商法》立法時(shí)的本意，不應(yīng)突破界限。還是應(yīng)該依據(jù)“用盡海商法”這個(gè)精簡(jiǎn)的原則，就是必須在充分地適用海商法后，仍然無(wú)法從海商②法中找到相適應(yīng)的規(guī)定予以調(diào)整，才可以轉(zhuǎn)而選擇適用民法。

（二）遲延交付認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)全面，遲延交付法律體系應(yīng)統(tǒng)一

關(guān)于遲延交付制度，就海商法第50條而言，引入“合理期間”的概念，即在“明確約定的時(shí)間”后面補(bǔ)充上“合理的時(shí)間內(nèi)”。針對(duì)國(guó)內(nèi)法律依據(jù)更為缺乏的現(xiàn)狀，應(yīng)該盡快采取彌補(bǔ)措施，特別是提出對(duì)《海商法》第四章的內(nèi)容的修改，使之能夠直接調(diào)整國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同的糾紛。②而在《海商法》未進(jìn)行修改之前，法院應(yīng)該堅(jiān)持以《合同法》為依據(jù)。

（三）承運(yùn)人在未約定時(shí)間的遲延交付也可享受責(zé)任限制

筆者建議，在修改法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確的規(guī)定，由于海上危險(xiǎn)的特殊性，承運(yùn)人和托運(yùn)人事先未對(duì)貨物交付給合法收貨人的時(shí)間做出明確的約定情況下，由于承運(yùn)人的原因在正常運(yùn)輸條件下未能準(zhǔn)時(shí)交付貨物，致使貨方蒙受損失，承運(yùn)人可以為自己主張相應(yīng)的權(quán)利，即享有賠償責(zé)任限制。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)《海商法》中所規(guī)定遲延交付制度，就沒(méi)有將“合理期間”的概念列入其中，這種安排是當(dāng)時(shí)立法者有意而為之，海商法理論界和實(shí)踐界對(duì)此議論紛紛。 而《合同法》卻明確規(guī)定了“合理期間”的概念，根據(jù) “特殊法優(yōu)于一般法”的原則，在無(wú)法適用《海商法》的情況下，可以適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。 故在目前有遲延交付引發(fā)的糾紛案件的實(shí)際司法實(shí)踐中，我國(guó)司法審判結(jié)果存在著較大的出入。面對(duì)著遲延交付法律適用存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)立法做出及時(shí)和恰當(dāng)?shù)男拚?/p>

注釋：

①?gòu)埫鬟h(yuǎn),傅廷忠.論國(guó)際海運(yùn)貨物遲延交付損失索賠的有關(guān)要素──兼談對(duì)我國(guó)《海商法》有關(guān)規(guī)定的理解[J].《中國(guó)海商法年刊》,1994：120-137.

②胡正良.《貨規(guī)》和《港規(guī)》被廢止對(duì)國(guó)內(nèi)航運(yùn)有何影響[EB/OL]2016-06-12.