陳文培

（237300 安徽省金寨縣人民法院 安徽 六安）

一般認(rèn)為，旅游專業(yè)法庭是根據(jù)審理對象，為快速解決旅游糾紛而設(shè)置的特殊法庭，具有“快審快執(zhí)”的特點，通過對旅游投訴調(diào)解的快速介入，使得游客的合法權(quán)益能在最短的時間內(nèi)得到維護，旅游經(jīng)營者的違法違規(guī)行為在最短時間內(nèi)得到矯正，有利于及時、有效化解旅游糾紛，促進旅游糾紛多元化解機制的完善，保障旅游業(yè)的快速發(fā)展。本文將結(jié)合全省旅游法庭的發(fā)展現(xiàn)狀及六安市當(dāng)?shù)靥厣?，探討旅游專業(yè)法庭設(shè)立中的相關(guān)問題，并對該市的旅游專業(yè)法庭建設(shè)提出部分建議。

一、旅游專業(yè)法庭成立的背景

據(jù)六安市旅游委通報顯示，旅游業(yè)在過去的五年內(nèi)已經(jīng)成為六安市國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，全市各旅游景點共接待游客1.1億人次，旅游業(yè)總收入750多億元，擁有4A級及以上旅游景區(qū)25家，旅行社73家，四星級以上農(nóng)家樂113家，三星級以上旅游飯店22家，創(chuàng)建國家級全域旅游示范區(qū)2個，旅游強縣4家，省級優(yōu)秀旅游鄉(xiāng)鎮(zhèn)18個，省鄉(xiāng)村旅游示范村19個，天堂寨、萬佛湖成功創(chuàng)建國家5A級旅游景區(qū)，海洋大世界、梅山水庫、燕子河大峽谷、皖西大裂谷等一批景區(qū)成功創(chuàng)建國家4A級旅游景區(qū)。

以上數(shù)據(jù)是安徽省積極構(gòu)建全域旅游格局，沖刺萬億產(chǎn)業(yè)，建成旅游強省的區(qū)域性縮影，而旅游業(yè)的快速發(fā)展，帶來的是旅游糾紛的增加以及司法、行政部門對此的高度重視。4月5日，全省旅游業(yè)發(fā)展大會在合肥召開；2016年7月27日，安徽省高級人民法院、安徽省旅游局聯(lián)合召開促進和保障安徽旅游業(yè)健康發(fā)展工作會議，安徽省高院黨組書記、院長張堅在會中指出：全省法院要在推進旅游法庭建設(shè)全覆蓋上下功夫，堅持以需求為導(dǎo)向，以基層為重點，以創(chuàng)新為動力，全面加強旅游法庭和旅游巡回法庭建設(shè)，力爭今年年底前實現(xiàn)旅游法庭或旅游巡回法庭在全省A級景區(qū)的全覆蓋。據(jù)此，六安市地區(qū)法院開展了一系列的積極探索工作，2017年1月16日，六安市舒城縣人民法院萬佛湖風(fēng)景區(qū)巡回法庭的成立，彌補了該市旅游專業(yè)法庭的歷史空白，也為該市其他地區(qū)的旅游專業(yè)法庭建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗。

二、旅游糾紛及旅游法庭現(xiàn)狀

1.旅游糾紛的類型

旅游業(yè)發(fā)展過程中常見的糾紛有以下幾種類型：一是景區(qū)開發(fā)過程中易發(fā)的征地補償和勞動爭議等糾紛；二是旅游者與旅行社之間的合同糾紛；三是旅游者在參觀景區(qū)時發(fā)生的人身傷害等侵權(quán)糾紛；四是旅游者與景區(qū)商戶之間的買賣合同糾紛；五是旅游管理部門與景區(qū)商戶之間的房屋租賃合同等糾紛。旅游法庭建設(shè)的目的是為了運用司法力量與調(diào)解經(jīng)驗快速、高效、有力地解決旅游產(chǎn)生的各種糾紛，為本地旅游業(yè)的發(fā)展提供保障，因此對于涉及到旅游者的后四種糾紛具有更加重要的意義。而從實踐調(diào)研與新聞報道來看，旅游糾紛主要集中在食宿、消費時發(fā)生的合同糾紛以及參觀景區(qū)時發(fā)生的人身傷害糾紛。

2.旅游法庭目前的建設(shè)模式

近年來各地通過旅游巡回法庭的實踐，摸索出了一套有效的機制：針對旅游糾紛一律使用的簡易程序和三定（定期、定點、定人）、四就（就地立案、就地審理、就地調(diào)解、就地執(zhí)行）、一重（注重調(diào)解）、兩免（對小額旅游糾紛案件免收訴訟費和申請執(zhí)行費）”的審判工作機制；根據(jù)旅游糾紛的特點，建立“快立、快審、快執(zhí)”綠色通道，一旦發(fā)生旅游糾紛，游客向旅游巡回法庭起訴后，法庭便立即立案，可以讓游客保留證據(jù)，并盡快參與調(diào)解，調(diào)解不成的盡快審理。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前各地法院建立旅游法庭大致采取如下兩種模式：

一是將法庭設(shè)在景區(qū)內(nèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情著力打造特點鮮明的旅游法庭，優(yōu)點是功能齊全，便于工作開展，遇到糾紛矛盾反應(yīng)迅速、處理及時，同時其法庭本身的建設(shè)也具有品牌、宣傳效應(yīng)。

二是采取巡回工作模式。此種模式適用于全院人員配備相對較少的情況，優(yōu)點是機動靈活。法院在核心風(fēng)景區(qū)設(shè)立訴調(diào)對接辦公室及旅游巡回法庭，有的還在附近社區(qū)設(shè)立“法官工作站”，平時主要是委托司法所等進行值班，接待游客投訴并化解相關(guān)矛盾糾紛，在有需要之時才通知法庭人員到場進行調(diào)處或者開設(shè)巡回法庭進行審理。

三、旅游法庭建設(shè)的相關(guān)問題探討

1.相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國人民法院組織法》第十九條規(guī)定：基層人民法院根據(jù)地區(qū)、人口和案件情況可以設(shè)立若干人民法庭。從此項規(guī)定來看，基層法院的組織并不包括針對某類案件設(shè)置專門法庭，同時最高人民法院規(guī)定了人民法庭駐所地名稱是人民法庭的名稱，也表明了并不適宜設(shè)立旅游專業(yè)法庭。

此外，旅游法庭的設(shè)立，是自行設(shè)立還是由上級法院批準(zhǔn)，是否需要報請同級人大常委會批復(fù)，這些問題都沒有具體的法律規(guī)定，實踐中的做法也不盡相同。因此，設(shè)立旅游法庭從法定權(quán)限和程序上的法律依據(jù)來說是不充分的。

2.旅游類糾紛中的審判權(quán)運行機制問題

設(shè)立旅游法庭的初衷是充分發(fā)揮法院的審判優(yōu)勢和調(diào)解經(jīng)驗，以滿足人民群眾的司法需求、通過打造旅游部門和旅游訴調(diào)對接機制，為旅游糾紛解決提供多元化解處理平臺，從而更好地服務(wù)于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。而從實踐中大部分旅游法庭的做法來看，也是通過能動司法的方式高效、快速的解決旅游糾紛，但通過此種積極能動的方式處理旅游糾紛的同時，不可避免地會涉及到審判權(quán)運行機制的法理問題。

我國提倡能動司法，強調(diào)的是司法中積極、主動的作用，但并不能否認(rèn)司法的被動性、異化法院的職能甚至回歸職權(quán)主義，學(xué)術(shù)界對此的主流觀點是認(rèn)為能動司法應(yīng)當(dāng)存在于法律方法及法律解釋之中，即便有學(xué)者認(rèn)為能動司法存在審判方式和法院功能的層面，也是從審判權(quán)運行機制的角度出發(fā)，將其限定在一定的范圍之內(nèi)：例如保護民事訴訟中的弱勢當(dāng)事人等。但無論是哪種觀點，都堅持了訴訟開始時的“不告不理”原則，即使是在貫徹職權(quán)調(diào)查主義的非訴案件的審理與裁判中，也不能違背這一原則。因此，在設(shè)立旅游法庭、充分發(fā)揮司法能動性的同時，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個方面：

（1）堅持程序開始的處分權(quán)主義即貫徹“不告不理”原則。無數(shù)司法實踐與歷史發(fā)展證明，在程序形成層面，職權(quán)進行主義能夠更好地推動訴訟的進展，避免訴訟遲延、有利于迅速、公平適當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛。但在程序的開始之初，如果不堅守被動性原則，則有破壞私權(quán)自治原則，違背司法規(guī)律，回歸職權(quán)主義模式，與我國司法精神不符之嫌。旅游法庭建設(shè)之后，在積極主動地開展調(diào)解之外，要慎之又慎地開展審判程序，對于糾紛主體沒有提出訴訟的，不能主動加以審判。同理，在訴訟的范圍與終止，也應(yīng)當(dāng)遵從這一原則。

但是必須要指出的是，上述處分權(quán)主義也存在例外，即涉及到公益訴訟的案件中（不僅指公益訴訟，也包括審判要素中包含公益性質(zhì)的情況），公益代表要積極、主動地提出訴訟，法院應(yīng)該對案件積極、主動地展開調(diào)查。目前我國對公益訴訟的范圍有一定的爭議，而《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定民事公益訴訟的適用范圍是“污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為”，同時安徽省高級人民法院工作報告中指出，近五年來安徽省共審結(jié)環(huán)境公益訴訟案件73件。旅游法庭建設(shè)之后，應(yīng)當(dāng)對此類案件充分發(fā)揮司法能動性，維護社會和公共利益，提高公民對審判機關(guān)的信仰，提升司法裁判的公信力。

（2）積極履行法院釋明和法律觀點指出義務(wù)法院釋明是法院訴訟指揮權(quán)的一種，即當(dāng)案件當(dāng)事人請求不恰當(dāng)或未請求之時，法院對當(dāng)事人進行提示示明；法律觀點指出義務(wù)是指“在法律問題上法院有主導(dǎo)權(quán)”的前提下，如果當(dāng)事人與法院在法律解釋與法律適用有不同見解，法院對當(dāng)事人釋法說理，避免突襲裁判。在旅游法庭受理旅游類糾紛案件特別是游客與景區(qū)管理公司、景區(qū)商鋪之間的糾紛中，游客往往缺乏法律知識又準(zhǔn)備不足，此時旅游法庭應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法能動性，積極主動地參與到審判過程之中，運用權(quán)力調(diào)整并幫助弱勢當(dāng)事人，使之獲得實質(zhì)的平等。

3.旅游法庭的定位問題（兼旅游法庭受案范圍討論）

旅游法庭是專業(yè)型法庭的一種，專業(yè)型法庭理論上應(yīng)當(dāng)具有業(yè)務(wù)性強、案件針對性強、審判難度大等專業(yè)型法庭的特點，而通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，旅游型法庭則普遍存在著旅游糾紛較少這一突出特征，根據(jù)安徽省高級人民法院工作報告中顯示的數(shù)據(jù)，近五年來全省法院審結(jié)環(huán)境資源、旅游糾紛案件10805件，而同期全省法院共審結(jié)民商事案件2120599件，可見旅游糾紛案件所占比例十分有限。

實地調(diào)研也反映出同樣的特征：例如安徽省第一個以風(fēng)景區(qū)命名的基層法院-九華山風(fēng)景區(qū)法院，其平時的工作主要是維護風(fēng)景區(qū)法治環(huán)境和旅游秩序，涉及旅游糾紛案件數(shù)量基本不大，主要依靠訴調(diào)對接在訴前進行化解，需要審理程序判決來解決的案件幾乎沒有，齊云山風(fēng)景區(qū)法庭、休寧縣法院、龍川法庭等也反映出同樣的特征。必須要指出的是，案件數(shù)量少這一問題并非旅游法庭獨有：2007年以來，環(huán)境資源審判庭如雨后春筍般地在全國各省涌現(xiàn)，但絕大多數(shù)在建立之后都面臨“無案可審”的尷尬境地。在我國司法資源普遍面臨著“案多人少”矛盾的情況下，集中力量打造的專業(yè)型法庭預(yù)期的理想化效果沒有實現(xiàn)，會極大地影響該類型法庭未來的建設(shè)與發(fā)展。要解決旅游法庭建立之后可能面臨的這一困境，直接方法在于厘清法庭的受案范圍和工作方式，根本方法在于找準(zhǔn)旅游法庭的角色定位。

《中華人民共和國法院組織法》規(guī)定，中級人民法院與高級人民法院“根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭”，最高人民法院設(shè)“其他需要設(shè)的審判庭”，現(xiàn)司法實踐中，專業(yè)型法庭的建設(shè)往往是對某一凸顯社會問題的回應(yīng)，部分集中法院專業(yè)力量，推進某一類案件的司法工作。如貴陽市“兩湖一庫”水質(zhì)惡化的問題，極大影響了300萬人的飲用水安全，直接促成了貴陽市中級人民法院環(huán)境保護審判庭的設(shè)立。而旅游法庭和其他專業(yè)型法庭相比則有著較大的區(qū)別：

首先，旅游法庭是“錦上添花”而不是“雪中送炭”。其他專業(yè)型法庭的建設(shè)往往有突出的問題導(dǎo)向，如環(huán)境資源法庭是在環(huán)境矛盾日益增大的情況下設(shè)立的，此時該類問題已經(jīng)較為凸顯，社會矛盾較為尖銳，司法作為社會的最后一道防線進行應(yīng)對，扮演的是一種“拯救者”的角色。而旅游法庭的設(shè)立是為了更好地保障當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，旅游業(yè)作為朝陽產(chǎn)業(yè)，早就為地方政府所重視，行政管理等其他手段較為完善，司法此時是作為一項有力的保障措施參與其中，扮演的是一種“參加者”的角色。

其次，旅游法庭專業(yè)性色彩相對薄弱。在常見的旅游糾紛中，景區(qū)開發(fā)過程中易發(fā)的征地補償和勞動爭議等糾紛，旅游者與景區(qū)商戶之間的買賣合同糾紛，旅游管理部門與景區(qū)商戶之間的房屋租賃合同都是普通的糾紛類型，而旅游者與旅行社之間的合同糾紛、旅游者在參觀景區(qū)時發(fā)生的人身傷害等侵權(quán)糾紛也只能說有一定的特殊性，相比于知識產(chǎn)權(quán)法庭、稅務(wù)法庭、森林法庭受案的范圍，專業(yè)色彩相對薄弱，審判難度較小。

最后，旅游法庭有著宣揚特色景區(qū)文化的使命。旅游資源不僅包括自然風(fēng)光，也包括歷史人文，在上古四圣“皋陶”的故里，法治文化應(yīng)當(dāng)與紅色歷史、綠色資源共同成為六安地區(qū)的重要旅游資源。通過旅游法庭傳播法治文化，不僅是對旅游業(yè)的促進，同時也有利于法院司法品牌建設(shè)，兩者相互促進，形成良性發(fā)展。

綜上所述，旅游法庭的定位應(yīng)當(dāng)是：為了保障、促進地方旅游業(yè)的發(fā)展，一方面通過以調(diào)解為主的手段，迅速、高效地解決游客糾紛，作為糾紛解決機制的一部分，另一方面建設(shè)旅游區(qū)法院文化，形成品牌效應(yīng)，成為景區(qū)文化的一部分。因此，在這種定位之下，旅游法庭的受案類型應(yīng)該集中在涉及到旅游者的各類糾紛，而旅游管理部門與景區(qū)商戶之間的房屋租賃合同糾紛、景區(qū)開發(fā)過程中易發(fā)的征地補償和勞動爭議等糾紛完全可以以傳統(tǒng)方式由基層法院或地方派出法庭受理。

四、如何打造六安特色旅游法庭

經(jīng)過前文的調(diào)研分析所述，六安地區(qū)打造旅游法庭應(yīng)當(dāng)把握以下幾點：

1.確定旅游法庭模式

從上文分析可以看出，旅游法庭的案件難度與數(shù)量決定了在法院設(shè)置專門的旅游合議庭或旅游審判團隊的模式并不適宜，根據(jù)旅游法庭的定位，比較恰當(dāng)?shù)姆绞绞浅浞掷昧驳貐^(qū)悠久的法治歷史文化，在景區(qū)設(shè)置文化特色鮮明的調(diào)解室、法官工作站及巡回法庭，可以通過購買社會服務(wù)的方式設(shè)置專員引導(dǎo)游客參觀，開展特色普法、宣揚法治文化，在解決糾紛方面，平時可以委托司法所、人民解調(diào)組織進行值班，一旦有需要則通過巡回審判的方式進行開庭，這樣一方面節(jié)省了司法資源，一方面可以達到旅游法庭設(shè)立的文化效果。

2.合理有序，理性設(shè)置

盡管從旅游法庭承載著宣揚法治文化的任務(wù)，但其作為法院的組成部分，核心依然是通過審判活動，維護當(dāng)事人合法權(quán)益，保障國家社會主義建設(shè)事業(yè)順利進行。從調(diào)研結(jié)果來看，各地旅游法庭普遍案件數(shù)較少，如果大量設(shè)置只會造成機構(gòu)臃腫、人浮于事，淪為法院或地方政府宣揚成績的工具，對司法資源造成巨大的浪費。因此沒有必要在所有的景區(qū)內(nèi)都設(shè)置旅游法庭，可以考慮在天堂寨這樣的重要旅游景點先行試點，對其運行狀況充分把握，進而制定下一步的旅游法庭建立計劃，實現(xiàn)資源與效率的合理配置。

3.打造專業(yè)的巡回隊伍，完善訴調(diào)銜接

盡管前文中已經(jīng)分析了旅游類糾紛專業(yè)性不強，但該觀點僅限于實體審判之中，實踐中仍需要專業(yè)的巡回審判隊伍保障旅游法庭的服務(wù)功能，以及在程序上對于能動司法與調(diào)審銜接的把握。

專業(yè)型法庭建立，代表著法院主動回應(yīng)社會問題，那么在審判中必然要考慮到能動司法界限的問題，而旅游法庭的建立，更加包含了“主動出擊”的服務(wù)意識，因此審判團隊更要把握好能動司法的界限，防止在服務(wù)意識的引導(dǎo)下破壞司法規(guī)律、違背訴訟原理。通過調(diào)解在訴前化解糾紛自然是解決此類問題的好辦法，在實踐調(diào)研中這也是大部分旅游法庭的選擇，但同時這也引出了調(diào)解與審判的銜接問題。在我國的審判工作中，調(diào)解是審判程序的一部分，法官往往具有雙重身份，既是調(diào)解者又是裁判者，法官為了調(diào)解成功會情不自禁地以手中的審判權(quán)促使調(diào)解工作的開展。而在旅游類糾紛中，游客往往來自外地，不便長期逗留，訴訟標(biāo)的額也不大，更容易成為以判壓調(diào)，以拖促調(diào)的受害者，最終被迫接受調(diào)解結(jié)果。如果在旅游糾紛中沒有徹底貫徹自愿原則，將矛盾化解在表面，不利于法院品牌文化的宣傳，不利于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)長久、持續(xù)地發(fā)展，違背了旅游法庭建設(shè)的初衷。面對此類問題，一個妥善的方法是把旅游法庭作為實施調(diào)審分離的平臺：我國的調(diào)審分離的訴訟模式還在討論與發(fā)展之中，該模式最大的優(yōu)點就是保障了調(diào)解中自愿原則的貫徹實施。通過組織旅游糾紛調(diào)解員與旅游訴訟審判員兩支不同的隊伍，或者將調(diào)解工作完全委托給當(dāng)?shù)卣{(diào)解組織和司法部門，更有利于自愿原則的貫徹，切實保護各方當(dāng)事人的合法利益，維護司法權(quán)威。

五、結(jié)語

在司法改革的大背景下，面對“案多人少”的現(xiàn)實壓力，打造旅游法庭有可能在其后被證實是不合時宜的冒險，但旅游法庭的建立在回應(yīng)社會需求，解決旅游糾紛，促進旅游業(yè)發(fā)展無疑會起到積極的促進作用，唯有在建設(shè)過程序中堅守法理、理性思考、認(rèn)清地位、及時調(diào)整，才能夠促進旅游法庭的長期健康發(fā)展。

[1]李浩.調(diào)解歸調(diào)解，審判歸審判：民事審判中的調(diào)審分離[J].中國法學(xué) ,2013(3)：5-18.

[2]張式軍.環(huán)保法庭的困境與出路-以環(huán)保法庭的受案范圍為視角 [J].法學(xué)論壇 ,2016(2)：52-58.

[3]全國人民代表大會.中華人民共和國人民法院組織法(2006)[z],2006：18,23,26.

[4]全國人民代表大會.中華人民共和國民事訴訟法(2012)[z],2012：8,18,19,136.

[5]李東林．我市通報旅游業(yè)發(fā)展目標(biāo)到2020年綜合收入達千億元 [EB/OL]．http：//www.luaninfo.com/News/zwxx/2017/08/25/082624770779.html,2017-08-25．

[6]最高人民法院國家旅游局．關(guān)于進一步發(fā)揮審判職能作用促進旅游業(yè)健康發(fā)展的通知[EB/OL]．http：//www.cnta.gov.cn/zwgk/tzggnew/201603/t20160301_761914.shtml,2016-03-01．

[7]安徽省高級人民法院．安徽省高級人民法院工作報告（摘要）-2018年1月25日在安徽省第十三屆人民代表大會第一次會議[EB/OL]．http：//news.163.com/18/0202/04/D9K6PP7K00018AOP.html,2018-02-02．

[8]安徽省旅游局．促進和保障安徽旅游業(yè)健康發(fā)展工作會議在休寧縣召開 [EB/OL]．http：//www.cnta.gov.cn/zwgk/tzggnew/201603/t20160301_761914.shtml,2016-03-01．