周海燕

（671000 大理州中級(jí)人民法院 云南 大理）

一、引言

在金融抑制的背景下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的產(chǎn)生，憑借融資的便利迅速、高回報(bào)率的優(yōu)勢(shì)快速占領(lǐng)了市場(chǎng)。在其繁榮的外表下，因?yàn)槿狈φ餍胖贫扰c科學(xué)監(jiān)管，P2P網(wǎng)貸運(yùn)營(yíng)形式異化，產(chǎn)生了現(xiàn)象性的運(yùn)營(yíng)困難、跑路、倒閉潮，已經(jīng)成為了非法集資的重災(zāi)區(qū)，持續(xù)發(fā)展面臨著重重阻礙。

二、P2P網(wǎng)貸概述

網(wǎng)貸，又稱(chēng)之為P2P網(wǎng)絡(luò)借款。網(wǎng)絡(luò)信貸源自于英國(guó)，接著進(jìn)入德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家，其最具代表性的模式為：網(wǎng)絡(luò)信貸企業(yè)提供平臺(tái)，由借貸兩方自由進(jìn)行競(jìng)價(jià)，撮合成交。資金借出方取得利息收入，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)；資金借入方定期歸還本金，網(wǎng)絡(luò)信貸企業(yè)從中獲取服務(wù)費(fèi)。

三、P2P網(wǎng)貸刑法規(guī)制的必要性分析

第一，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)間的部分競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)和法律相違背。為了加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，一些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不會(huì)走以往信息中介的舊道路，而是想盡一些辦法做出改變。除盲目組織自融業(yè)務(wù)以外，大量P2P網(wǎng)貸平臺(tái)以資金池的方式實(shí)施集資。除此之外，部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并未產(chǎn)生自身的資金池，并未開(kāi)展自融業(yè)務(wù)，然而卻隨意放任，又或是幫助借款者經(jīng)過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)施非法集資犯罪的行為。

第二，P2P網(wǎng)貸中發(fā)生的惡性事件對(duì)于出資方的利益有著巨大的影響。部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的創(chuàng)始者對(duì)于資金的增值、投資及平臺(tái)運(yùn)作缺少相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)理論與經(jīng)驗(yàn)，造成管理不當(dāng)、盲目發(fā)展等問(wèn)題，最后導(dǎo)致資金鏈斷裂，無(wú)法歸還本息。部分平臺(tái)的創(chuàng)始者甚至通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行非法集資，攜款潛逃。

第三，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)集資存在著非常大的刑事風(fēng)險(xiǎn)。部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在沒(méi)有獲得上級(jí)主管部門(mén)允許的情況下而擅自融資，又或是經(jīng)過(guò)自有資金池開(kāi)展各類(lèi)投資活動(dòng)，或者假借P2P網(wǎng)貸的名義實(shí)施騙取資金、提供洗錢(qián)以及竊取用戶(hù)資金等違法行為。以上行為均存在著非常大的刑事風(fēng)險(xiǎn)，致使投資人員的資金安全遭受巨大威脅。

四、P2P網(wǎng)貸的刑法規(guī)制對(duì)策

1.明確P2P網(wǎng)貸出入罪的具體標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)金融背景下產(chǎn)生的P2P網(wǎng)貸，從司法理念層面而言，刑法介入有助于規(guī)制刑事風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)刑法的介入需要適度、適量，才可以保證其可持續(xù)發(fā)展。需符合有助于刑事風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的刑法介入條件，并且需要刑法在介入之時(shí)維持適當(dāng)性。然而因?yàn)槲覀儑?guó)家現(xiàn)階段的行政立法、刑事立法以及民事立法等領(lǐng)域有著較多的重疊，造成界限不清晰。金融領(lǐng)域如果進(jìn)行改革，極易對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)金融架構(gòu)造成沖擊又或是影響到社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，然而司法實(shí)務(wù)為了能夠?qū)崿F(xiàn)打擊犯罪的目標(biāo)，通常會(huì)對(duì)法律條文作出擴(kuò)大解釋?zhuān)M(jìn)而造成打擊范疇過(guò)于寬泛的問(wèn)題。所以，需精準(zhǔn)界定P2P行為出入罪的具體標(biāo)準(zhǔn)，首先需要針對(duì)刑法作出改善，以防止發(fā)生輕罪重判的現(xiàn)象。

2.完善有關(guān)犯罪構(gòu)成

首先，需要把非法吸收公眾存款罪組成要件里面的“集資款項(xiàng)用途”明確為用于貨幣、資本運(yùn)營(yíng)又或是投資于期貨、證券以及地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，由于將集資款項(xiàng)運(yùn)用自實(shí)體加工運(yùn)營(yíng)所存在的金融風(fēng)險(xiǎn)通常會(huì)小于借款者將集資款項(xiàng)運(yùn)用至貨幣、資本運(yùn)營(yíng)又或是投資于期貨、證券以及地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域所存在的金融風(fēng)險(xiǎn)。其次，把非法吸收公眾存款罪有關(guān)司法解釋“非法吸收公眾存款行為”的范疇拓展至“不具備運(yùn)營(yíng)融資資格單位向社會(huì)募集資金的”。由于在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)刑法中并沒(méi)有包含又或是關(guān)注運(yùn)用“運(yùn)營(yíng)融資”向社會(huì)募集資金的有關(guān)活動(dòng)，伴隨P2P網(wǎng)貸的迅猛發(fā)展，需要對(duì)此罪進(jìn)行補(bǔ)充。最后，將非法經(jīng)營(yíng)罪的范疇拓展至“金融服務(wù)業(yè)”，P2P網(wǎng)貸作為一種獨(dú)特的金融服務(wù)業(yè)，但是我們國(guó)家對(duì)“金融經(jīng)營(yíng)和服務(wù)”并未提及，所以增加“金融服務(wù)業(yè)”具備非常強(qiáng)的急迫性與時(shí)代特征。

3.加大財(cái)產(chǎn)刑罰的適用力度

刑法具備一定的謙抑性，必要要搞清楚何種行為才能夠適用刑罰，防范與控制犯罪可以運(yùn)用其它方式取代的便需運(yùn)用其它方式，不再適用刑罰。我國(guó)能夠參考其他國(guó)家的非刑罰手段，即使我國(guó)《刑法》在非刑罰手段層面同樣作出了相對(duì)完善的規(guī)定，然而在司法實(shí)踐過(guò)程并未獲得較好的運(yùn)用。

經(jīng)濟(jì)型犯罪涵蓋非法集資類(lèi)犯罪，犯罪者的主觀惡性較低，部分從犯的刑期相對(duì)較短，筆者認(rèn)為對(duì)于這些人員能夠適用財(cái)產(chǎn)刑罰。P2P網(wǎng)貸犯罪會(huì)導(dǎo)致受害人員發(fā)生非常大的財(cái)產(chǎn)損失，針對(duì)犯罪人員可適用財(cái)產(chǎn)刑罰，不但能夠從心理層面平復(fù)受害者的創(chuàng)傷，在物質(zhì)層面彌補(bǔ)受害者的財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)還能夠?qū)⒆鳛檠a(bǔ)償款的資金重新投資，其同樣是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一種修繕。P2P網(wǎng)貸犯罪人員所尋求的是財(cái)產(chǎn)上的滿(mǎn)足，其將財(cái)產(chǎn)看得極其重要，若剝奪其全部財(cái)產(chǎn)，用以賠償受害者，不但能夠從心理層面對(duì)犯罪人員造成巨大的打擊，財(cái)產(chǎn)上同樣會(huì)遭受相應(yīng)的懲罰。所以我們需要在非法集資犯罪中普遍運(yùn)用財(cái)產(chǎn)刑罰。

4.完善非刑罰處罰制度

伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，刑事立法理念同樣需要即時(shí)更新。非刑罰處罰制度的運(yùn)用恰好是刑罰輕緩化觀念的重要展示，同時(shí)還是未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在P2P網(wǎng)貸中，投資方和融資方之間的關(guān)系能夠概括成是一種合同關(guān)系，如有一方違約則另一方便需履行相應(yīng)的賠償義務(wù)。具體能夠創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)賠償制度，在犯罪人員刑罰完全執(zhí)行以后強(qiáng)制性地由其工資里面劃出一部分歸還給投資者。此類(lèi)非刑罰處罰制度，不但是對(duì)于投資者的一種有效補(bǔ)償，同樣有助于防范犯罪。

五、結(jié)論

總而言之，P2P網(wǎng)貸作為一種全新的金融形式，對(duì)于活躍社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)傳統(tǒng)金融體制的深入變革有著非常重要的意義。作為重要保障法的刑法在融入至P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域時(shí)需維持相應(yīng)的限度性，以全面指引取代隨意打擊，為新事物提供更為廣闊的發(fā)展與生存空間，進(jìn)而激勵(lì)市場(chǎng)創(chuàng)新。

[1]梅騰,閻二鵬.“P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的刑法介入——以非法吸收公眾存款罪的實(shí)質(zhì)解釋為視角[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(04).

[2]王良順，楊成.互聯(lián)網(wǎng)金融下融資犯罪與法律規(guī)制——以P2P網(wǎng)貸和眾籌為視角[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2016(07).

[3]董浩然.我國(guó)P2P網(wǎng)貸的刑法規(guī)制問(wèn)題研究[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(04).