蔣 葵

（571127 海南師范大學(xué) 海南 ?？冢?/p>

一、引言

訴訟時(shí)效的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)范，應(yīng)當(dāng)允許仲裁司法機(jī)構(gòu)的主動(dòng)適用，但在一定程度上也要限制法官的自由裁量權(quán)，防止法官過多干預(yù)當(dāng)事人，以保護(hù)法官居中裁判的權(quán)威。

二、時(shí)效制度

時(shí)效制度是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，將喪失請(qǐng)求人民法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)權(quán)利的法律制度，適用于債權(quán)關(guān)系，具有嚴(yán)格的法律強(qiáng)制性，可分為一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效。時(shí)效制度生效的法律后果是消滅權(quán)利人的勝訴權(quán)，這種法律效力能夠敦促權(quán)利人積極行使自身權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)資源在民事主體之間流轉(zhuǎn)，緩解舉證壓力，節(jié)約司法成本，規(guī)范了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的利益博弈行為，保障了人民群眾的交易安全，有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)司法機(jī)構(gòu)及時(shí)正確地處理民事糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展[1]。

三、對(duì)民法總則中時(shí)效制度立法的分析與研究

（一）時(shí)效制度的立法應(yīng)從時(shí)效的性質(zhì)和功能上統(tǒng)一考慮

時(shí)效制度本質(zhì)上屬于民事法律事實(shí)中的事件，是以法定的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任狀態(tài)變動(dòng)作為依據(jù)的，其不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不屬于行為，而屬于事件。一般來說，時(shí)效制度包含取得時(shí)效和消滅時(shí)效兩個(gè)概念，但是兩者由于其適用性不同，并不一定會(huì)統(tǒng)一的在民法總則之中，在這樣必然會(huì)造成一定程度的司法成本浪費(fèi)，基于此，將兩者統(tǒng)一起來是十分有必要的。首先，取得時(shí)效和消滅時(shí)效作為法律事實(shí)，兩者的性質(zhì)是相同的，兩者的差異是由于各自的事實(shí)差異不同，由此造成了在適用對(duì)象或范圍上的區(qū)別。其次，取得時(shí)效和消滅時(shí)效的功能是同一的，就訴訟時(shí)效制度來說，其是消滅時(shí)效的集中體現(xiàn)，該制度的確立能夠有效維護(hù)社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定平衡，捍衛(wèi)社會(huì)公共權(quán)益的有效落實(shí)，為我國(guó)的全面深化改革保駕護(hù)航。而取得時(shí)效的功能主要是明確相關(guān)的權(quán)利界定和歸屬，保證市場(chǎng)交易的安全性和規(guī)范性，盡管兩者在功能設(shè)計(jì)上存在一定的區(qū)別，但其根本機(jī)制價(jià)值均在于對(duì)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)的保護(hù)。最后，對(duì)于時(shí)效制度的統(tǒng)一立法是歷史淵源的，在中世紀(jì)，就曾有法學(xué)家主張取得時(shí)效和消滅時(shí)效具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)，并且在現(xiàn)今《日本民法典》也明確的將兩者統(tǒng)一于時(shí)效制度中的，因此，取得時(shí)效和消滅時(shí)效在民法總則的統(tǒng)一是具有可行性和可操作性的。

（二）時(shí)效制度的立法應(yīng)考慮各種時(shí)效制度之間的協(xié)調(diào)

對(duì)取得時(shí)效與權(quán)利失效期間的清晰界定對(duì)于民法總則的體系化具有重要的意義，其中，權(quán)利失效是指權(quán)利人的權(quán)利在一定程度上失去其請(qǐng)求力或強(qiáng)制力。基于時(shí)效統(tǒng)一的觀點(diǎn)和當(dāng)前我國(guó)立法中存在的權(quán)利歸屬不確定的狀態(tài)，在總則中規(guī)定取得時(shí)效制度實(shí)施十分有必要的，該制度的確立能夠有效解決占有他人財(cái)產(chǎn)的后果問題，落實(shí)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的不適用訴訟時(shí)效[2]。當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行的民事立法中，還存在一種決定權(quán)利人能否行使特定權(quán)利的期間，包括保證期間、買受人的異議期間以及抵押權(quán)的行使期間等，這些期間既不屬于訴訟時(shí)效，也不屬于除斥期間，不能簡(jiǎn)單的將這些期間的經(jīng)過看作相應(yīng)的權(quán)利效益的減弱，當(dāng)其屆滿后，應(yīng)屬于失去效力，權(quán)利失效期間也會(huì)導(dǎo)致權(quán)利消滅的法律事實(shí)，并且從宏觀上來講，民事總則中規(guī)定的訴訟時(shí)效期間、除斥期間也可以歸類于權(quán)利失效期間，基于此，在民法總則中的實(shí)效制度中應(yīng)對(duì)權(quán)利失效期間加以說明。

（三）一項(xiàng)時(shí)效制度內(nèi)部的各具體規(guī)則間應(yīng)相互協(xié)調(diào)

強(qiáng)化各時(shí)效制度內(nèi)部各項(xiàng)規(guī)則的合理構(gòu)建，能夠有效促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。首先，對(duì)于訴訟時(shí)效期間的中斷，《民法總則》規(guī)定時(shí)效期間應(yīng)從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害同時(shí)知道義務(wù)人的情況下，開始計(jì)算，但是在具體的操作過程中，會(huì)出現(xiàn)一些法定的事由，阻礙了時(shí)效的如期完成，這種情況也稱為訴訟時(shí)效進(jìn)行中的障礙，其中包含了訴訟時(shí)效的中斷，該概念是指，當(dāng)定事由發(fā)生時(shí)，此前已計(jì)算的時(shí)效期間全歸無效，待中斷事由消滅后時(shí)效期間重新計(jì)算[2]。就訴訟時(shí)效而言，從常理上推斷因起訴引發(fā)的時(shí)效中斷，新的時(shí)效期間應(yīng)從訴訟過程結(jié)束時(shí)重新計(jì)算，但是這樣的理解與《民事訴訟法》的相關(guān)內(nèi)容并不匹配，其規(guī)定表明，對(duì)時(shí)效期間的計(jì)算只適用于申請(qǐng)執(zhí)行期間的計(jì)算，并不會(huì)發(fā)生對(duì)訴訟時(shí)效期間進(jìn)行重新計(jì)算，因而有必要對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行必要的補(bǔ)充和界定。其次，關(guān)于不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于所有權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)都加以訴訟時(shí)效限制是不合理的，應(yīng)依據(jù)權(quán)利屬性的差異，調(diào)整相應(yīng)的保護(hù)措施，增加對(duì)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的特殊保護(hù)的內(nèi)容，從人文主義出發(fā)，重新界定未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效起算點(diǎn)，明確不適用訴訟時(shí)效的具體情形。

四、結(jié)論

綜上所述，在對(duì)民法總則中時(shí)效制度立法的分析與研究中，筆者主張立足于我國(guó)的基本國(guó)情，采用統(tǒng)一的時(shí)效制度體例結(jié)構(gòu)，明確仲裁時(shí)效、訴訟時(shí)效法定性和除斥期間的規(guī)定，保障人的基本生存權(quán)利，也確保保護(hù)權(quán)利的充分行使，充分體現(xiàn)我國(guó)法律的強(qiáng)制性、權(quán)威性和人文性。