馬騰平

（050000 財(cái)達(dá)證券股份有限公司 河北 石家莊）

一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺(tái)后，解釋第十七條規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！贝藯l解釋針對(duì)性的解決了僅依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟案件的原被告雙方的舉證責(zé)任問題。但筆者認(rèn)為，此條解釋極易產(chǎn)生不同理解。

第一種理解認(rèn)為，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸關(guān)系成立的，其舉證責(zé)任并不是因其提供轉(zhuǎn)賬憑證而完結(jié)。被告一旦主張借貸關(guān)系不存在，原告就仍應(yīng)就借貸關(guān)系成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。否則，原告敗訴。

第二種理解認(rèn)為，原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸關(guān)系成立，原告已提供了轉(zhuǎn)賬憑證為證據(jù)，原告的舉證責(zé)任就完畢了。被告如抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的，舉證責(zé)任就當(dāng)然地落到被告頭上。否則，被告敗訴。

以上對(duì)解釋十七條的兩種不同理解直接導(dǎo)致了兩種截然不同的判決結(jié)果。日前，中國人民大學(xué)法學(xué)院姚輝教授在給我們?nèi)》ㄔ合到y(tǒng)舉辦的民間借貸糾紛培訓(xùn)會(huì)上，也指出了各地對(duì)十七條舉證責(zé)任分配的理解有所偏差，會(huì)上再次明確了第二種理解方式即原告提供轉(zhuǎn)賬憑證后被告抗辯的，舉證責(zé)任明確落實(shí)到被告。盡管如此，筆者仍斗膽認(rèn)為第一種理解方式即將舉證責(zé)任分配給原告更為適宜。

二、我國的司法實(shí)踐

我國在很長(zhǎng)一段時(shí)期的實(shí)踐中，不管是法院的裁判文書，還是民眾的公序良俗，普遍認(rèn)為僅依據(jù)債務(wù)人簽名的借條或欠條，就足以證明借款關(guān)系成立。認(rèn)為一張借條就涵蓋有證明借款的意識(shí)表示和實(shí)際已支付款項(xiàng)的功能。之后，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的日新月異地變化，全國出現(xiàn)了不少自然人之間的大額款項(xiàng)的民間借貸案件，原告持大額借條起訴，提出借款是現(xiàn)金交付，被告辯稱寫有借條屬實(shí)、但實(shí)際并未付款，主張借款關(guān)系不成立。現(xiàn)實(shí)生活中，自然人之間借款往往只在出借人與借款人之間發(fā)生，很難再有其他相關(guān)證據(jù)。只要任何一方提出抗辯，法律事實(shí)與客觀事實(shí)無法統(tǒng)一，法官斷案時(shí)難以把握。

解釋第十六條第二款明確規(guī)定“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，……被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能做合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！?/p>

對(duì)處理原告僅憑轉(zhuǎn)賬憑證就主張借款關(guān)系存在的案件，如果按照第二種理解方式理解解釋第十七條，原告主張借貸關(guān)系只提供有金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證這一孤證的，原告的初步舉證責(zé)任完成，被告雖抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款，但借條因還款而消除、滅失，被告除了口頭抗辯外，無法能再提供證據(jù)。那么，被告就當(dāng)然地承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。這是否意味著，只要被告除抗辯外不能進(jìn)一步舉證，所有的轉(zhuǎn)賬憑證孤證反而都可以作為主張借貸關(guān)系成立且勝訴的證據(jù)？在民間借貸案件中，金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證的證據(jù)效力遠(yuǎn)大于借條？

筆者認(rèn)為，民間借貸合同是我國《合同法》中明確規(guī)定的合同類型之一。其成立的一般構(gòu)成要件是：一是雙方當(dāng)事人有借貸的合意，意思表示真實(shí)；二是具備出借人將借款實(shí)際交付給借款人的履行行為；三是該借貸行為必須符合法律的相關(guān)規(guī)定。即合意、交付、合法。原告啟動(dòng)一場(chǎng)訴訟主張借貸關(guān)系成立，其初步的舉證責(zé)任往往大于被告。原告既然主張雙方之間存在民間借貸關(guān)系，舉證證明借貸合意、付款事實(shí)存在的責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。而轉(zhuǎn)賬憑證只能說明當(dāng)事人之間存在資金上的往來，有付款事實(shí)。但并不能證明雙方是借貸合意，不能證明基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)及成立，因?yàn)榛谫I賣、交付貨款、還款等原因而給另一方轉(zhuǎn)賬的情形在實(shí)踐中是客觀存在的。

三、小結(jié)

法院審理民間借貸案件時(shí)，原告持借條起訴的，被告一旦抗辯，法院應(yīng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況等綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。這就涉及到法官的自由心證。如原告能進(jìn)一步舉證，提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證便可謂“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。目前為止，越來越多的民眾在發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)，特別是大額款項(xiàng)借貸時(shí)，出借人都有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、自我保護(hù)意識(shí)，那就是借款人向出借人出具借條后，出借人以銀行轉(zhuǎn)賬方式來實(shí)際交付款項(xiàng)給借款人。

而對(duì)于原告只提供金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證來主張借貸關(guān)系的，只要被告抗辯，原告就需進(jìn)一步舉證，舉證責(zé)任仍應(yīng)無條件分配給原告，而不是被告?，F(xiàn)實(shí)中，有些借款合同的當(dāng)事人確實(shí)存在缺乏法律意識(shí)，沒有簽訂書面借款合同亦沒有出具借據(jù)的情況。但“一手交錢、一手交條（貨）”在歷史以來百姓心中俗成的理念。沒有借條只有轉(zhuǎn)賬憑證的出借人，同樣應(yīng)有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、自我保護(hù)意思，要及時(shí)補(bǔ)充借條。同時(shí)，此類出借人也有能力完善、保存證據(jù)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。而將舉證責(zé)任分配給被告，被告無法完善并提供證據(jù)，是毫無規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力的。

筆者認(rèn)為，主張借貸關(guān)系成立的基礎(chǔ)證據(jù)仍應(yīng)規(guī)范為借條。單憑轉(zhuǎn)賬憑證不足以認(rèn)定民間借貸關(guān)系。法律宣揚(yáng)的民間借貸合理、有序模式的應(yīng)為：借款時(shí)，由借款人向出借人出具借條、出借人盡可能通過銀行轉(zhuǎn)賬來完成交付款項(xiàng)。還款時(shí)，借款人交付款項(xiàng)并收回借條。這也更符合合同法對(duì)借款合同的約束。