郭宏巖

（100028 北京海灣威爾電子工程有限公司 北京）

一、共同債務的推定規(guī)范的理論與實務現(xiàn)狀概況

我國在1993年頒布的若干有關離婚財產具體意見中，第17條1款為:“失妻共同債務也屬連帶”“共同生活或共同履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務的債務是共同債務，夫妻離婚時應當清償”。意見中規(guī)定，夫妻在離婚時必須償還一切在共同生活時所負的債務。并且，雙方在都有財產時，應當協(xié)議償還。在無法協(xié)議時，將交由人民法院為二者裁判糾紛。在人民法院確定償債額度時，該法律效力僅局限于該離婚夫妻二人內部，并沒有權利將全部的債權主張針對仍有選擇權利的一方或抗債權人或債權人進行。此外，此處仍有兩處推定。一方面有一個爭議性問題，即財產的歸屬沒有闡明，這其中所指的財產是共同財產還是夫妻個人財產，承擔舉證的責任被賦予權利方。但當一方舉證無法進行的時候，人民法院有權以無法查實的名義將該財產劃歸為共同財產來裁判，當時的推定范圍就是這樣。另外一點，條例中第7條規(guī)定，婚姻存續(xù)期內，為了保護債權人的合法權利，夫妻其中一方對外債務或個人名義下的債務，一律視為夫妻共同債務。

上述法律的制定是具有一定的社會背景的，其目的是為了保障債權人的利益予，并進行主觀目的的規(guī)范，盡可能避免一些為了逃避債務而假離婚的行為。但是以現(xiàn)在的眼光來看，婚姻法二第24條的解釋中的實務與理論都存在比較大的疑點。在基層的法庭上，規(guī)定中所遺漏的部分往往被基層法官統(tǒng)一劃分為“共同財產”，這種方法未免有一些過于簡單，常常導致另一方的當事人不僅無法得到夫妻共同財產，還要被強制對巨額債務履行責任。這樣一來，將會嚴重損害夫妻中的另一方的合法權益。新婚姻法的制定必須重視這個不利影響。

二、以形式主義理解夫妻共同債務推定規(guī)范

法律界往往視作婚姻法第24條是夫妻共同財產債務推定的進一步闡述，有的人更以形式主義來理解第24條:在夫妻關系存續(xù)期間，債權人以個人名義全力且單方面進行主張的，應將先關債務視為共同債。這款條文實質上就是推定規(guī)范，能夠舉證個人約定債務的一方則可為反駁抗辯事實，或有權對存續(xù)期內的個人所有財產的約定進行爭鳴。一方清償方式可以在有第三方知道約定而的有一方有債務的情況下進行處理。夫妻一方無法舉證以上所述任意項反駁抗辯的事實者，將連帶償還責任，償還夫妻雙方在夫妻關系存續(xù)期間的債務。

但不難發(fā)現(xiàn)，非舉債方的舉證由于上述共同債務的糾紛力將變得非常難以實現(xiàn)。而從形式主義的角度來看，此條法律當中的推定范圍解釋的方法就是身份，夫妻共同債務的推定標準就是身份推定。共同債務在夫妻關系的存續(xù)期內將永遠作為推定結果。從已有的審判實踐案例中可以看出，在案件關乎債權人的情況下，就全力主張夫妻單方進行舉債。這些案例大都不用進行甄別，全是依據24條來裁判。機械式套用上述司法解釋的后果，使夫妻一方權益容易受到損害，無意中增大了夫妻中一方與第三方惡意串通的概率。

三、目的性限縮解釋夫妻共同債務推定規(guī)范

從司法角度解讀解釋24條規(guī)定，夫妻一方是以個人名義所負債務按共同債務處理。按照外情應當對這條規(guī)定予以補充，目的就是為了限縮夫妻共同債務的推定范圍。共同債務并非包括在存續(xù)期內的所有夫妻債務。因此，不能隨意，應當以慎重的態(tài)度面對此推定。假如共同債務范圍推定只是簡單身份來進行推定，那么就容易造成利用失衡的最終結果。具體24條的目的性限縮如下：

1.用途推定標準

共同債務適用前提是什么？從立法者主觀角度分析，縱觀50年、80年、01年的婚姻法，不難發(fā)現(xiàn)，這其中相關的條例中，“基礎事實”一直圍繞著共同債務的推定，也就是共同債務產生的原因，是否為共同生活所導致。因此，用途推定標準也就是是否共同生活。這樣也就更加強調了婚姻關系共同體的概念。以個人名義為主定義為主出現(xiàn)在新《婚姻法》當中，如果夫妻存續(xù)期間，同時經營花銷的情景中，家庭開支中沒有涉及到這部分債務者，則不屬于共同債務。這條設計是為了維護交易安全，除交易安全方面的債務外，專門針對第三人的侵權債而制定的。等價給付和利益不可以依靠無償保證來得到，因此這不屬于共同債務，只有帶來利益才可成為夫妻共同債務。下一個問題便是，需要夫妻哪來一方舉證夫妻共同生活呢。依據合同法，除所享債權時用于共同生活所致的情況，可以在有債權人一方證明的情況下，舉債行為在夫妻二人中以個人名義進行者，債務負擔應由債務人或債權人進行。此時，共同債務在沒有夫妻另外一方的簽名的情況下也可被確認。除此之外，若夫妻共同還款是債權人主張的，則需具有請求權，并且必須具有借款項用于“共同生活”的借款合同簽立、生效、用途三部分的事實內容依據。若夫妻一方債權人或舉債人，都共同主張債務的時候，則需要兩方一起承擔舉證責任。

2.合意推定標準

共同債務在下列情形下不可被認定：①在夫妻一方未同意情況下，一方獨自經營或籌資，且沒有將收入為共同生活作貢獻者。②除逃避目的外，事先夫妻二人約定好的個人債務。③在沒有一方同意的情況下，債務由于另一方擅自資助無撫養(yǎng)義務的親朋產生者。④其他個人債務。

3.日常家事代理

夫妻雙方在日常家事代理方面互為代理人，但除下列情況外：①轉讓共有不動產的；②贈與數額巨大的夫妻共有財產的；③其他重大事務：如在存續(xù)期間，共同債務包含一方為共同生活所負債務，或者是家庭在文化、開銷、日用品、子女教育方面的日常開銷等。在沒有另一方知情，且數額較大的情況下，不得按照共同債務進行推定。且家事代理也不包括超出需要部分。

四、總結

為了盡可能避免夫妻一方與債權人惡意串通的惡意行為，需要合理地對夫妻共同債務的推定進行法律解釋。否則夫妻雙方的利益可能會因為一些虛假訴訟而受到損害。為此，我們不可以片面機械化地領會相對性原理，否則將可能導致惡意串通合法化的怪誕現(xiàn)象。需要人性化地解決夫妻共同債務問題，保護借債人與非舉債方的合法權益。