劉炯杰

（315300 浙江達(dá)鵬律師事務(wù)所 浙江 慈溪）

一、勞動(dòng)合同解除制度與勞動(dòng)者的保護(hù)

（一）勞動(dòng)合同解除制度含義

所謂勞動(dòng)合同解除制度指的是，用人單位或者勞動(dòng)者依據(jù)法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定提前結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系的一種法律行為。勞動(dòng)合同的解除根據(jù)其解除的方式分為兩種，一是由勞動(dòng)者和用人單位協(xié)商解除，二是勞動(dòng)者或者用人單位單方提出解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的單方解除又可以分為用人單位單方解除合同，即用人單位的經(jīng)濟(jì)性裁員、即時(shí)解除和預(yù)告解除；此外還有勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的情形，包括通知解除、即時(shí)解除、預(yù)告解除。

（二）勞動(dòng)合同解除制度與勞動(dòng)者保護(hù)

勞動(dòng)合同的解除事關(guān)勞動(dòng)合同的效力以及用人單位和勞動(dòng)者之前的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中的很多勞動(dòng)爭(zhēng)議的引發(fā)，究其原因多半是因?yàn)楫?dāng)事人雙方之間勞動(dòng)合同的解除導(dǎo)致的。在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)，由于二者之間地位上存在著不平等，因此，在勞動(dòng)合同的法律制度中，關(guān)于勞動(dòng)合同解除制度的規(guī)定，應(yīng)該注重勞動(dòng)者利益的保護(hù)，將法律規(guī)定適當(dāng)?shù)南騽趧?dòng)者傾斜，更好地發(fā)揮法律的保護(hù)作用。

二、我國(guó)勞動(dòng)合同解除制度的不足

（一）解除理由

首先，關(guān)于勞動(dòng)者的錄用條件規(guī)定不明確。勞動(dòng)者和用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系建立的過(guò)程中，處于較為被動(dòng)的一方是勞動(dòng)者，特別是當(dāng)前勞動(dòng)者面臨的是買方市場(chǎng)，對(duì)于錄用條件的規(guī)定用人單位較為隨意。其次，對(duì)于勞動(dòng)合同解除條件中的“嚴(yán)重違反”“重大損害”等重要概念，法律沒有給出明確的解釋和規(guī)定，用人單位在這方面享有自由解釋的權(quán)利。給了用人單位較大的自主權(quán)加之國(guó)家對(duì)此方面監(jiān)督的缺乏，導(dǎo)致用人單位對(duì)于相關(guān)概念的恣意解釋，這對(duì)勞動(dòng)者而言無(wú)疑是十分不利的。

（二）解除程序

首先，對(duì)于預(yù)告期的通知較為單一。對(duì)于不存在過(guò)失的勞動(dòng)合同的解除，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》中的相關(guān)規(guī)定我們可以知道，用人單位預(yù)告通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同的時(shí)候，需要提前三十天采用書面的形式通知?jiǎng)趧?dòng)者，或者支付給勞動(dòng)者額外一個(gè)月的工資，由此可見，關(guān)于預(yù)告解除，對(duì)于勞動(dòng)者的工作資歷以及工作性質(zhì)等并沒有進(jìn)行相應(yīng)的區(qū)分，期限都是三十天。其次，有關(guān)過(guò)錯(cuò)性解除勞動(dòng)合同法律并沒有規(guī)定可以參考的程序，用人單位并不需要在解除前通知?jiǎng)趧?dòng)者，也不用告訴勞動(dòng)者解除的理由，勞動(dòng)者因此也就沒有了申辯的機(jī)會(huì)。

（三）違法解除的法律后果

關(guān)于勞動(dòng)合同違法解除的法律后果規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》第87條和第90條中。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第87條可知，若用人單位在解除或者終止勞動(dòng)合同的時(shí)候違反法律規(guī)定的要求，此時(shí)給予勞動(dòng)者支付的補(bǔ)償應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩叮桓鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》第90條的規(guī)定可知，如果在解除勞動(dòng)合同的時(shí)候，勞動(dòng)者違反了法律的相關(guān)規(guī)定，造成了用人單位的損失，那么勞動(dòng)者要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是在責(zé)任的承擔(dān)中，勞動(dòng)者責(zé)任的承擔(dān)是沒有限制的，但是對(duì)于用人單位的責(zé)任承擔(dān)則做了限定，這對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是極為不公正的。

三、我國(guó)勞動(dòng)而合同解除制度的完善建議

（一）解除理由方面

當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速，用人單位好勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系也較為復(fù)雜，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系解除的理由繼續(xù)采用單純的列舉式或者概括式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的需要。概括式的規(guī)定是比較靈活的，但是概括式不夠具體，在實(shí)踐中不容易具體的操作。列舉式的規(guī)定比較明確的進(jìn)行列舉，可操作性比較強(qiáng)，但是僅對(duì)現(xiàn)有情況進(jìn)行列舉，對(duì)于新出現(xiàn)的解除理由則難以規(guī)范。所以，對(duì)于勞動(dòng)合同解除理由的規(guī)定應(yīng)該采用列舉和概括并行的方式。對(duì)于目前常見的解除情形進(jìn)行列舉式的規(guī)定，方便用人單位在實(shí)踐中的操作，這樣也可以保障勞動(dòng)者的權(quán)益。

（二）解除程序方面

關(guān)于預(yù)告期的確定，要結(jié)合勞動(dòng)者的工作性質(zhì)以及工作的時(shí)間來(lái)進(jìn)行確定。我們有必要在今后的立法完善中，關(guān)于預(yù)告期的確定，要注意區(qū)分不同崗位的勞動(dòng)者，對(duì)于工作性質(zhì)不同的勞動(dòng)者給予不同的預(yù)告期，并且給予當(dāng)事人協(xié)商的權(quán)利，由用人單位和勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，確定一個(gè)預(yù)告期。

當(dāng)用人單位即時(shí)解除勞動(dòng)合同的時(shí)候，用人單位不用通知?jiǎng)趧?dòng)者，這種做法是侵犯勞動(dòng)者的知情權(quán)的。因此，即便是即時(shí)解除勞動(dòng)合同也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的通知?jiǎng)趧?dòng)者。對(duì)于解除勞動(dòng)合同的相關(guān)事由，用人單位要通知工會(huì)，這是單位的必須履行的義務(wù)不是權(quán)利，如果工會(huì)認(rèn)為存在不恰當(dāng)?shù)牡胤?，有提出意見的?quán)利。對(duì)于工會(huì)的作用，立法應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)，賦予其更多的權(quán)利，由目前的建議權(quán)增加為決定權(quán)。當(dāng)工會(huì)提出意見的用人單位不進(jìn)行改正的時(shí)候，工會(huì)可以自己做出相應(yīng)的決定。尤其是單位在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的時(shí)候，若單位沒有將裁員意見征求單位職工和工會(huì)，那么這屬于違反法定的程序要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其裁員行為是不發(fā)生法律效力的。

（三）違法解除的法律后果方面

對(duì)于雇主違法解除勞動(dòng)合同的賠償金問題，在西方國(guó)家一般沒有在法律中將金額進(jìn)行固定的規(guī)定。因此，建議將我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第87條修改為：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)最低依照本法第47條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！边@種只規(guī)定下限的做法，有利于改變現(xiàn)在過(guò)于僵化的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與用人單位之間的利益平衡。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》對(duì)于規(guī)范用人單位和勞動(dòng)者之間的關(guān)系，以及保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益起到了很大的作用。但是隨著當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了很多新的情況，加之《勞動(dòng)合同法》在制度設(shè)計(jì)方面仍然存在著一些不足需要繼續(xù)完善，只有這樣，才能促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

[1]郭婷.我國(guó)勞動(dòng)合同解除中存在的問題及完善.科技創(chuàng)業(yè)月刊,2016(16).

[2]任慧芳.淺析勞動(dòng)合同解除的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范.企業(yè)科技與發(fā)展,2016(9).

[3]孫成秀.用人單位勞動(dòng)合同解除權(quán).沈陽(yáng)師范大學(xué)碩士論文,2015.

[4]馮磊.勞動(dòng)合同解除制度的制度價(jià)值.河北企業(yè),2017(2).

[5]王杉杉.我國(guó)勞動(dòng)合同解除制度的現(xiàn)實(shí)和挑戰(zhàn).法制與經(jīng)濟(jì),2017(5).

[6]關(guān)懷.勞動(dòng)法學(xué).法律出版社,1996:216.

[7]歐廣遠(yuǎn).勞動(dòng)合同法的若干不足及其完善.學(xué)習(xí)月刊,2008(5):27.