楊一鳴

（037000 山西大同市公安局云泉分局 山西 大同）

一、知識產(chǎn)權(quán)型公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)

公司社會責(zé)任問題起源于美國20世紀30年代的一場爭論。爭論的主題是公司的董事和經(jīng)理到底應(yīng)當(dāng)為誰服務(wù)。主張公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的一方認為，公司不僅應(yīng)當(dāng)為股東服務(wù)，以股東利益最大化為行動的指南，還要對股東之外的人承擔(dān)責(zé)任。股東以外的人被稱為利益相關(guān)者，具體包括雇員、顧客、債權(quán)人、競爭者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、公司周圍的自然環(huán)境、社會弱勢群體等。進入20世紀80年代以后，又有諸多法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)學(xué)者重提公司社會責(zé)任這一話題，并進行了更為深入的爭論。學(xué)者認為，關(guān)于公司社會責(zé)任的爭論基本基于這樣的假設(shè)：“①企業(yè)所存在的問題是由大型公眾公司帶來的；②試圖對這些公司進行改革；③讓董事、高級管理人員對非股東承擔(dān)新的義務(wù)以使其對更為廣泛的社會承擔(dān)責(zé)任，而不僅僅是對股東承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

（一）關(guān)系契約理論與利益相關(guān)者理論

傳統(tǒng)公司法理論認為，公司是法律的產(chǎn)物。與此相反，公司契約理論認為，公司是一系列合約的安排。公司是關(guān)系契約的產(chǎn)物。這種理論的理論預(yù)設(shè)是市場自由和契約自由。公司是由股東、顧客、消費者、債權(quán)人、政府、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等主體之間的明示契約或者默示契約組成的。在關(guān)系契約理論的基礎(chǔ)上更進一步，利益相關(guān)者理論認為，股東、公司雇員、社區(qū)、國家、自然環(huán)境等都對公司享有權(quán)利，都有權(quán)要求公司在進行決策時考慮其利益和意志。

（二）知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論

知識產(chǎn)權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就遭到了質(zhì)疑。著名學(xué)者哈耶克就對知識產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性持否定態(tài)度。但是，更多的學(xué)者則支持知識產(chǎn)權(quán)制度，證明知識產(chǎn)權(quán)制度的存在是正當(dāng)?shù)?。本質(zhì)上，知識產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)和著作權(quán)）是對人類新創(chuàng)造的智力成果利益的分配?，F(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度將此種利益主要分配給了該智力成果的創(chuàng)造者，并且最終分配給知識產(chǎn)權(quán)型公司。姑且不論質(zhì)疑否定知識產(chǎn)權(quán)制度論者的觀點，就支持知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的理論而言，知識產(chǎn)權(quán)型公司承擔(dān)社會責(zé)任亦屬當(dāng)然。

二、知識產(chǎn)權(quán)型公司承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)實根據(jù)

（一）知識產(chǎn)權(quán)型公司成為醫(yī)治AIDS等人類災(zāi)難性疾病，維護公共健康的關(guān)鍵力量

醫(yī)藥領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)型公司，如美國的強生公司、輝瑞公司、葛蘭素史克公司、法國的塞諾菲-安萬特公司等，都以研制、生產(chǎn)和銷售治療癌癥等難以醫(yī)治病癥的藥品為其主要利潤增長點。這些藥品都是專利藥品，價格高昂。為了解決這一公共健康危機，有關(guān)國家采取了否定專利權(quán)，讓持有專利權(quán)的公司承擔(dān)社會責(zé)任的做法。比如南非在1997年修改法律，并通過了《藥品和相關(guān)物品的控制法》，授予保健部部長批準醫(yī)藥品的平行進口和強制許可的權(quán)力。巴西也采取了類似做法，逼迫持有專利權(quán)的公司降低藥品價格，履行挽救公共健康的社會義務(wù)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)型公司在事實上構(gòu)成市場壟斷

知識產(chǎn)權(quán)是獨占性權(quán)利。就專利而言，其權(quán)利人控制著解決某領(lǐng)域技術(shù)難題的技術(shù)方案。多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)型公司圍繞某一技術(shù)獲取了一系列專利群。很多知識產(chǎn)權(quán)型公司聯(lián)合設(shè)置專利池或者專利聯(lián)盟，壟斷某一領(lǐng)域的技術(shù)應(yīng)用。其他公司要想超越這些公司幾乎是可能的。因此，這些知識產(chǎn)權(quán)型公司就在某一領(lǐng)域構(gòu)成了壟斷。在其他市場領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)型也在某種程度上構(gòu)成壟斷。壟斷型公司控制了某一領(lǐng)域技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)品的提供，成為影響社會生活的決定性力量。當(dāng)人們要解決該領(lǐng)域的社會經(jīng)濟問題時，必須依賴于這些公司的參與和配合。也許，正是知識產(chǎn)權(quán)型公司的壟斷地位決定了其必須承擔(dān)社會責(zé)任。

三、知識產(chǎn)權(quán)型公司承擔(dān)社會責(zé)任的路徑

由于知識產(chǎn)權(quán)型公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實依據(jù)的特異性，他們承擔(dān)社會責(zé)任的路徑也應(yīng)當(dāng)有所不同。主流公司社會責(zé)任理論認為，公司承擔(dān)的社會責(zé)任有三種，即法律責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任、道義責(zé)任。我們認為，就知識產(chǎn)權(quán)型公司的社會責(zé)任而言，其應(yīng)承擔(dān)的主要是經(jīng)濟責(zé)任及道義責(zé)任。這些責(zé)任的承擔(dān)都圍繞其所掌握的知識產(chǎn)權(quán)展開。總體看來，其承擔(dān)社會責(zé)任的路徑有四?，F(xiàn)分別討論如下。

（一）降價

知識產(chǎn)權(quán)型公司的產(chǎn)品多以價格高昂著稱。通過降價，可以減少這些產(chǎn)品的消費者的負擔(dān)，克服公共健康危機，促進文化傳播。

（二）放棄知識產(chǎn)權(quán)

國家授予、保護知識產(chǎn)權(quán)的目的是為了鼓勵創(chuàng)造，從而產(chǎn)生更多的為整個人類服務(wù)的發(fā)明創(chuàng)造。知識產(chǎn)權(quán)制度的終極目的是促進整個人類的文明進步。當(dāng)某種危機到來之際，知識產(chǎn)權(quán)型公司應(yīng)當(dāng)通過放棄知識產(chǎn)權(quán)，準許更多的公司去生產(chǎn)專利產(chǎn)品從而應(yīng)對針對全人類的危機。

（三）準許平行進口

知識產(chǎn)權(quán)具有地域性。很多知識產(chǎn)權(quán)型公司在多個國家享有對某些產(chǎn)品的專利權(quán)。由于材料、勞動力成本、稅收等差異，在其不同國家生產(chǎn)的產(chǎn)品的價格就區(qū)別甚大。印度是不對藥品授予專利的國家，印度的制藥公司可以仿制在其他國家授予專利的藥品，其藥價相對低廉。巴西等國就準許從印度進口藥品。這曾引起巴西政府與美國政府的爭端。知識產(chǎn)權(quán)型公司可以通過準許競爭者平行進口其享有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品來實現(xiàn)其社會責(zé)任。此種路徑與放棄知識產(chǎn)權(quán)的路徑相似，但在形式上有所不同。

（四）強制許可

TRIPS協(xié)議第31條規(guī)定了強制許可。各國可以根據(jù)本國情形制定強制許可的法律。中國專利法在48-55條規(guī)定了強制許可。中國專利法實施細則在72-73條進一步細化了強制許可的條件和程序。中國國家知識產(chǎn)權(quán)局于2003年6月13日發(fā)布的《專利實施強制許可辦法》專門對專利強制許可問題進行了規(guī)定。為了貫徹《多哈宣言》，國家知識產(chǎn)權(quán)局在2005年11月29日發(fā)布了《涉及公共健康問題的專利實施強制許可辦法》，該辦法于2006年l月1日起施行。上述法律法規(guī)關(guān)于強制許可的規(guī)定表明，在面對公共健康危機等情況時，知識產(chǎn)權(quán)型公司可以被課以強制許可，從而承擔(dān)社會責(zé)任。

[1]王仙婷.略論企業(yè)社會責(zé)任及知識產(chǎn)權(quán)保護[J].商業(yè)時代,2009(17):48-49.

[2]肖新林.企業(yè)社會責(zé)任與知識產(chǎn)權(quán)[J].中國科技法學(xué)年刊,2008.

[3]王燕莉.論企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)路徑[J].中國商法年刊,2009:300-304.