劉思婕

（523000 東莞市東華高級中學 廣東 東莞）

一、學校與學生關系的法律適用性選擇

法律所規(guī)定的關系主體在形成條件上具備以下三個要素：

（1）法律依據(jù)。關系發(fā)生，改變和完結(jié)所需要依據(jù)的司法解釋。

（2）權(quán)利主體。律法關系意義上的受益者和責任者。

（3）事實依據(jù)。司法解釋中認可的關系事實。

通過上述三個要素我們不難發(fā)現(xiàn)，學校在學生想要形成法律認可的關系時，無法達到第一條要素所規(guī)定的法律依據(jù)?！督逃ā泛汀段闯赡耆吮Ｗo法》都明確描述了學校和學生之間的權(quán)利和責任。由此我們可以看出，學校和學生之間是存在事實上的法律關系的。但是，兩大主體間的法律關系卻有著很大的特異性。

首先，教育法是行政法的衍生，因此教育法在一定程度上反映了國家對于教育部門的行政調(diào)控特性，具有逐層監(jiān)督的行政特征。但是作為學校一方，它不具備行政單位在法律上的獨立性和政策實施權(quán)能。教育法相關條例中規(guī)定了上級教育機構(gòu)可以對下級學校做出行政處罰，但學校卻不具備任何一項行政單位的職能特征。因此，學校對教師、學生處罰行為是一種不合法的現(xiàn)象。

但是學校根據(jù)教育法的規(guī)定，對其學生有著管理和教育的權(quán)利。具有招收學生，制定校規(guī)，授予學位，實行獎懲等切實職權(quán)。從這點上來看，學校和學生存在級差式管理關系。學生從屬于學校，這種從屬，不同于行政上的隸屬關系。差別在于學校管理目的并不是以職能實現(xiàn)為最終目標。所以，學校和學生的關系，既不具有民事法關系中的平等特性，也不具備行政法中的職能行使者特性。

二、學校和學生的教育管理法律關系

由前面的分析可以得出，學校和學生的法律關系是一種具有自身特征的管理法律關系，其特征具體表現(xiàn)如下：

（1）主體間關系復雜且層級化現(xiàn)象明顯。作為教育法律上的主體，學校和學生處于不同的分層教育階段，初高中教育，大學教育，成人教育等不同層級教育造成了所處主體在教育管理法律體系中的復雜性。這種復雜性造成了學校和學生的權(quán)利生命期不能以誕生和自然消亡為起始點。同時，學生學習行為能力上也不能用是否具有民事行為能力來定義。

（2）非主體因素的特異性。教育活動中除了作為主體的學生和學校外，非主體因素通常指的是學習本身的行為活動，這不同于法律中一般意義上所指的財富概念。學習行為若不存在，則不構(gòu)成教育管理法律關系中的主客體之間的權(quán)利和義務。即使學校和學生之間存在財富因素，也不能作為教育管理法律關系中的主要因素。

（3）責權(quán)差異。由于教育活動中的分層現(xiàn)象，學校和學生在遵循教育管理法律關系中的主客體“責權(quán)”劃分時存在很大的差異性。大學可以自行編訂教學計劃和出版教材，中小學則沒有這種權(quán)利。中小學的義務教育是其主體的責任體現(xiàn)。大學階段的教育主體不具有類似的責任性，是非強制性實施主體。學校的權(quán)利是教學活動，同時大部分學校的這種權(quán)利在法律上更傾向于強制責任。而學生的學習權(quán)利在法律關系上屬于援助性。

三、學校和學生法律關系的不同觀點

（1）監(jiān)護人關系。許多人認為，學校和學生之間是監(jiān)護人和被監(jiān)護人關系。學生在學校期間的行為活動受到校方的管理和保護。學生在學校受到的意外傷害責任在于學校在法律責任上的缺失。在此類案件中，法院判定學校在原則上沒有過錯，但是對學生在校期間的安全有監(jiān)護責任。此種判決把學校和學生看做是民法上的監(jiān)護關系，如同學生和家長的關系一般。

但是，從法律的角度上看，監(jiān)護關系需要兩者之間具有親屬關系，而學校和學生之間顯然不具備這類關系。再從監(jiān)管程度上看，學校的監(jiān)管力度和家長的監(jiān)管力度存在著權(quán)限上的差異性。民法中所規(guī)定的監(jiān)護人作為被監(jiān)護人的法定代理者，管理被監(jiān)護人的財務，保護被監(jiān)護人的人身安全。學校僅僅是在教育和照顧被管理人上與家長有相似的交集。而學校的照顧行為更傾向于為教育目標所實現(xiàn)的在校管理行為。所以學校的保護是一種目的性管理行為，是為教育目標服務的。這與家長在法律上監(jiān)護人的地位有著本質(zhì)的不同。監(jiān)護人的享有監(jiān)護權(quán)本身存在相對應的法律風險性，即在被監(jiān)護人利益受損時，監(jiān)護人有承擔法律責任的風險。學校的監(jiān)護活動則不同于此，學校的監(jiān)護行為帶有義務性和公益性，并不享有監(jiān)護行為所帶來的利益。而且，從監(jiān)護關系的轉(zhuǎn)移和消失上來看，學校和學生的這種關系隨著教育過程的結(jié)束而消失。這不同于家長監(jiān)護權(quán)的變更需要法律程序上的認可。況且法律上也沒有規(guī)定監(jiān)護人可以把對學生的監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移給學校的做法。

家長作為監(jiān)護人的權(quán)利在學生進入學校后并未消亡或轉(zhuǎn)移給學校，只是此時家長的監(jiān)護方式發(fā)生了改變。學校對監(jiān)護人有義務和責任提供行使監(jiān)護權(quán)的便利。學校的監(jiān)管更多的是《未成年人保護法》所賦予的權(quán)利和責任。因而，學生在進入學校后屬于家長和學校的雙重監(jiān)護。

（2）學校和學生的平等問題。學生在校期間的被管理不同于法律意義上的管教和層級隸屬關系。學校對學生的管理屬于教育問題的范疇。兩者平等的主張從法律角度上看是站不住腳的。學生在向法律訴求其受到學校不公正待遇的案例非但不是兩者平等的表現(xiàn)，而恰恰是表明了學生在和學校的法律關系地位中處于弱勢的情況，屬于被救濟對象。

（3）學校和學生在法律關系上的片面性理解。學校和學生被單純的理解為在法律上知識教育和被教育的關系，這種主張也是片面的。這種關系不能反映出二者所具有的整體法律關系主客體地位。也不能作為二者在法律上的主體實質(zhì)定義標桿。所以，僅僅靠法律關系中的主體來討論兩者之間的關系是有失偏頗的做法。

四、結(jié)束語

在法律層面上，學校和學生關系的確定有著其特殊性和復雜性。通過分析二者關系與其他具備明確法律劃分特征關系的差異性，我們可以發(fā)現(xiàn)，單純以一種法律去定義社會中具有復雜特性主客體之間的關系是不科學的做法。應當對于這種層次化差異，階段性差異和多變性的關系采用不同的適應性法律來進行研究。同時，我們還應該在二者關系由于某些外在因素發(fā)生變化時產(chǎn)生的法律主體地位的變更加以關注。